EXPERIENCIAS DEMOSTRATIVAS SOBRE LA GESTIÓN SOSTENIBLE DEL USO DEL AGUA DE RIEGO, PARA REDUCIR EL GASTO ENERGÉTICO Y LAS EMISIONES DE GEI Proyecto Life.

Presentación del tema: "EXPERIENCIAS DEMOSTRATIVAS SOBRE LA GESTIÓN SOSTENIBLE DEL USO DEL AGUA DE RIEGO, PARA REDUCIR EL GASTO ENERGÉTICO Y LAS EMISIONES DE GEI Proyecto Life."— Transcripción de la presentación:

1 EXPERIENCIAS DEMOSTRATIVAS SOBRE LA GESTIÓN SOSTENIBLE DEL USO DEL AGUA DE RIEGO, PARA REDUCIR EL GASTO ENERGÉTICO Y LAS EMISIONES DE GEI Proyecto Life + REGADIOX (LIFE 12ENV/ES/000426) 24 de noviembre de 2015 Marta Goñi Labat

2 Presupuesto: 937.666 €Cofinanciación 50% Duración: 42 mesesDel 1/7/2013 al 31/12/2016 SociosCoordinador Asociado Grupo gestión sostenible de suelos Fijación de CO 2 atmosférico y reducción de emisiones GEI mediante una gestión sostenible de la agricultura de regadío LIFE12 ENV/ES000426 REGADIOX

3 OBJETIVOS DISEÑAR, DEMOSTRAR y TESTAR un MODELO MEJORADO DE GESTIÓN SOSTENIBLE DE LA AGRICULTURA DE REGADÍO  Diseñar un modelo innovador de gestión agrícola en sistemas de regadío  Implementación del modelo en parcelas demostrativas y experimentales.  Implementar experiencias piloto a gran escala para testar el impacto del modelo en la agricultura profesional.  Evaluación global actuaciones (agronómico, social, económico, medioambiental)  Puesta en marcha programa formación y capacitación sector agrario.  Difusión del modelo nacional/regional. Capitalización y transferencia de resultados. General Específicos

4 Actuaciones 1.ACCIONES PREPARATORIAS A.1 Planificación técnica A.2 Diagnosis análisis territorial e identificación de indicadores A.3 Establecimiento Panel Expertos seguimiento proyecto. 2. ACCIONES IMPLEMENTACION B.1 Experiencias demostrativas cambio uso Secano-Regadío para fijación CO 2 B.2 Experiencias demostrativas laboreo herbáceos Regadío (mayor fijación CO 2 ) B.3 Experiencias demostrativas uso cubiertas vegetales en cultivos permanentes de regadío. B.4 Experiencias demostrativas eficiencia uso nitrógeno para reducción emisiones GEI. B.5 Experiencias demostrativas gestión sostenible uso agua en riego. Reducción gastos energético y emisiones GEI. B.6 Aplicación demostraciones anteriores en experiencias piloto a gran escala. 3.ACCIONES DE SEGUIMIENTO DEL IMPACTO C.1 Seguimiento evaluación ambiental repercusiones proyecto. Monitorización indicadores. C.2 Evaluación impacto socioeconómico B.5. Experiencias demostrativas sobre la gestión sostenible del uso del agua de riego. Reducción gasto energético y emisiones GEI

5 OBJETIVOS 1) ELECCIÓN DE UN MARCO DE RIEGO REDUCCIÓN DE EMISIONES GEI REDUCCIÓN DE LA DEMANDA DE PRESIÓN PARCELA RED COLECTIVA GLOBAL 2) OBTENER CLASIFICACIÓN ENERGÉTICA MATERIALES PÉRDIDAS CARGAEMISIÓN CO 2 Acción B.5. Reducción gasto energético y emisiones GEI

6 AMBITO 1. PARCELA COMPARATIVA DE MARCOS DE RIEGO (18 X 15T /12 x 15T)  d.p.v. uniformidad de riego  d.p.v. diseño hidraúlico-materiales  d.p.v. medioambiental- Huella de Carbono d.p.v. :desde el punto de vista

7 Ensayos de uniformidad de riego ( según normativa europea de junio de 1997, CEN/TC144/SC1/WG23 N27 W152 ) T2 T1 T2 T1 T2 T1 T2 COMPARATIVA DE MARCOS. UNIFORMIDAD DE RIEGO

8 PresiónMarco Viento (m/s) Christiansen 2,512x157,3570,00% 2,518x157,3567,90% 2,512x150,3688,60% 2,518x150,3685,20% 2,512x152,3678,50% 2,518x152,3673,60% 2,812x155,8589,20% 2,818x155,8586,00% 2,812x151,0089,00% 2,818x151,0085,90% 2,812x155,2874,10% 2,818x155,2876,90% 3,012x150,0089,10% 3,018x150,0090,00% 3,012x156,5071,90% 3,018x156,5069,50% PresiónMarco Viento (m/s) Christiansen 3,012x157,0072,40% 3,018x157,0065,80% 3,012x150,0088,30% 3,018x150,0091,80% 3,212x150,8684,10% 3,218x150,8687,60% 3,212x150,9389,10% 3,218x150,9392,80% 3,212x150,1489,00% 3,218x150,1489,40% 3,412x152,2981,70% 3,418x152,2983,60% 3,412x150,1488,60% 3,418x150,1492,50% 3,412x151,9388,90% 3,418x151,9390,20%

9 COMPARATIVA DE MARCOS. UNIFORMIDAD DE RIEGO

10 COMPARATIVA DE MARCOS DE RIEGO. DISEÑO HIDRAULICO 144 ha 72 ha 12 x 15T 72 ha 18 x 15T 25-30 m.c.a 30-40 m.c.a 5 m.c.a

11 MEDICIONES COMPARATIVA DEL 12 X 15T FRENTE AL 18 X 15T 12 X 15T por ha 18 X 15T por ha% m. APERTURA DE ZANJA PARA PVC/PE EN COBERTURAS204,60203,361% Ud.HOYO PARA ASPERSOR63,5844,4543% m.COLOCACION TUBERIA POLIETILENO628,64610,203% m.TUBERIA DE PVC ø63 mm. - 0.642,4736,0218% m.TUBERIA DE PVC ø 75 mm. - 0.633,4629,1015% m.TUBERIA DE PVC ø90 mm. - 0.643,3541,355% m.TUBERIA DE PVC ø 110 mm. - 0.619,3025,28-24% m.TUBERIA DE PVC ø 125 mm. - 0.657,7161,34-6% m.TUBERIA DE PVC ø 140 mm. - 0.622,1622,63-2% m.TUBERIA DE PVC ø 160 mm. - 0.61,771,648% m.TUBERIA DE POLIETILENO666,11651,012% Ud.ASPERSOR CIRCULAR C.E.50,9734,4248% Ud.ASPERSOR SECTORIAL 1000 L/H12,6110,0326% Ud.CAÑA PORTAASPERSOR63,5844,4543% Ud.CHAPA PROTECTORA EN ASPERSOR5,254,3122% COMPARATIVA DE MARCOS DE RIEGO. DISEÑO HIDRAULICO

12 La Huella de carbono (HC) se podría definir como “La medida que nuestras actividades tienen en el medio ambiente, especialmente en el cambio climático”; es decir, es la cuantificación de las emisiones directas e indirectas de Gases provocado por la emisión de Gases de Efecto Invernadero (GEIs), medidas en emisiones de CO 2 equivalente, que son liberadas a la atmósfera debido a nuestras actividades cotidianas o a la comercialización de un producto. COMPARATIVA DE MARCOS. CÁLCULO HUELLA DE CARBONO (18 X 15T /12 x 15T)

13 COMPARATIVA MARCOS. CÁLCULO DE HUELLA DE CARBONO HC= Datos de actividad (unidad de masa, kg…) x Emisión de CO 2 (CO 2 equivalente por unidad de actividad). kg/hectárea de riego instalada kg CO 2 / kg de producto - PE Ø 90, 110, 125 mm - Calderería Ø 3” y 4”

14 18 X 15T 12 X 15T ALTERNATIVAS kg CO2/ha ALTERNATIVA 1 (HID DE 3” Y PE 110 mm)6.1456.439 ALTERNATIVA 2 (HID DE 3” Y PE 125 mm)6.2456.539 ALTERNATIVA 3 (HID DE 4” Y PE 110 mm)6.1386.432 ALTERNATIVA 4 (HID DE 4” Y PE 125 mm)6.2446.538 ALTERNATIVA 5 (HID DE 3” Y CALDERERIA DE 90 mm)5.9066.200 ALTERNATIVA 6 (HID DE 4” Y CALDERERIA DE 110 mm)5.9606.254 ALTERNATIVA 7 (HID DE 3” Y CALDERERIA DE 110 mm)5.9646.258 COMPARATIVA MARCOS. CÁLCULO DE HUELLA DE CARBONO

15 COMPARATIVA DE MARCOS DE RIEGO. CONCLUSIONES - En redes de riego existentes, el marco de riego 12 x 15T se consolida como una alternativa para presiones de funcionamiento en aspersor desde 25 a 30 m.c.a. - El valor de la pluviometría es muy similar en ambos marcos (6,63-6,5 l/m2 h). - En redes nuevas de riego el dimensionamiento de la red para el marco 12 x 15T supondría un ahorro de presión de 5 m.c.a. - A nivel de parcela, la instalación del marco 12 x 15T supone un encarecimiento del 13 % con respecto al 18 x 15T.

16  d.p.v. exclusivamente de materiales, el cambio de un marco de riego 18 x 15T a un marco 12 x 15T, se traduce en un incremento de Huella de Carbono de 294 kg CO 2 /ha (aprox 5%)  El mayor valor de Huella de Carbono, desde el punto de vista de materiales, es el correspondiente a la alternativa con conexiones y nudos en PE 125. COMPARATIVA DE MARCOS DE RIEGO. CONCLUSIONES

17 AMBITO 2. RED COLECTIVA El regadío en Navarra (116.530 hectáreas) 60% Sistema de riego por gravedad (70.432 hectáreas) 40% Sistemas de riego a presión (46.098 hectáreas) 47% Sin bombeos (21.513 hectáreas) 53% Con bombeos H : 94 metros (24.585 hectáreas) 1.543 Kwh / año / hectárea regada con bombeo (Navarra, 2009)

18 = - 5 metros parcela ¿red colectiva? ∆ AMBITO 2. RED COLECTIVA  d.p.v. medioambiental  d.p.v. económico  d.p.v. funcionamiento d.p.v. :desde el punto de vista

19 AMBITO 2. RED COLECTIVA alarmas Alternativas estudiadas: a)54 metros en todos los hidrantes b) 5 metros exclusivamente en hidrantes desfavorables de la red c) 5 metros en todos los hidrantes ∆ ∆

20 AMBITO 2. RED COLECTIVA Alternativas estudiadas: a)54 metros en todos los hidrantes b) 5 metros exclusivamente en hidrantes desfavorables de la red c) 5 metros en todos los hidrantes ∆ ∆ a) b) - 35% a)c) - 90% a)b) - 1% a)c) - 10% a)b) - 2% a)c) - 5% Ahorro anual en la factura eléctrica de 11 euros por ha

21 CO 2 parcela 1) Variación de emisiones de CO 2 en instalación en parcela entre los dos marcos de riego. CO 2 red colectiva 2) Variación de emisiones de CO 2 en la red colectiva de riego entre las dos alternativas de presión. Término energético 3) Término energético. Variación en la altura de bombeo. ÁMBITO 3. EMISIÓN DE CO 2 GLOBAL

22 ÁMBITO 3. GLOBAL- CONCLUSIONES Ahorro Global de CO 2 = -9,8 kg CO 2 /ha y año + +13,4 kg CO 2 /ha y año +13,73 kg CO 2 /ha y año = = 17,35 kg CO 2 /ha y año Paso del 18 x 15T Al 12 x 15T

23 OBJETIVO: Obtener una clasificación energética del sistema de riego en función de las perdidas de carga de los materiales y de la emisión de CO 2. CLASIFICACION ENERGÉTICA DE MATERIALES

24

25

26

27 http://life-regadiox.es