Eficacia de paclitaxel en combinación con cetuximab en el tratamiento del carcinoma escamoso de cabeza y cuello recidivado o metastásico en pacientes previamente.

Presentación del tema: "Eficacia de paclitaxel en combinación con cetuximab en el tratamiento del carcinoma escamoso de cabeza y cuello recidivado o metastásico en pacientes previamente."— Transcripción de la presentación:

1 Eficacia de paclitaxel en combinación con cetuximab en el tratamiento del carcinoma escamoso de cabeza y cuello recidivado o metastásico en pacientes previamente tratados. Begoña Jiménez Rodrígueza, José Manuel Trigo Péreza, María Isabel Sáez Medinaa, Cristina Quero Blancoa, Antonio Rueda Domínguezb, Emilio Alba Conejoa aHospital Clínico Virgen de la Victoria, Málaga; Oncología Médica. bHospital Costa del Sol, Marbella, Málaga; Oncología Médica. Introducción / Introduction Objetivos / Objetives Los pacientes con carcinoma escamoso de cabeza y cuello (CCC) recurrente o metastásico (R-M) presentan pronóstico muy pobre. La quimioterapia de 1ª línea basada en platino consigue tasas de respuestas globales (RG) entre un 30-35%, mediana de supervivencia global (SG) de 6-9 meses y de supervivencia libre de progresión (SLP) de 2-4 meses1-4. Actualmente no existe tratamiento estándar de 2ª línea y los fármacos más utilizados (taxanos, metotrexate y cetuximab) presentan RG bajas (10-13% con cetuximab5) y una mediana de SLP de 2.6 meses. En ASCO de 2007 se presentó el estudio Erbitax6 que utilizaba la combinación de paclitaxel-cetuximab en 1ª línea en pacientes con CCC R-M, objetivándose RG de 60% y SLP de 5 meses. El uso de este esquema se ha extendido en 2ª línea (uso compasivo), siendo estos pacientes el objeto de análisis de nuestro trabajo. Objetivo primario: Tasas de respuestas globales Objetivos secundarios: SG SLP Tasas de respuestas según sensibilidad a platino Explorar factores predictivos de respuesta, SG y SLP Métodos / Methods Criterios de inclusión: Pacientes con CCC recidivado o metastásico que hubieran recibido tratamiento previo con platino o pacientes no candidatos a tratamiento con platino; adecuada reserva hematológica y hepática; no historia de alergia a taxanos o cetuximab. Esquema de tratamiento: Paclitaxel 80 mg/m2 + cetuximab 250 mg/m2 (dosis inicial de 400 mg/m2), administrados de forma semanal hasta progresión o toxicidad inaceptable. Resultados / Results Respuetas, SG y SLP según sensibilidad a platino No se observaron diferencias en tasas de respuesta (55.5% en sensibles a platino vs 54.5% en refractarios) (Tabla 3) como tampoco en SG ni SLP (Figs. 3 y 4) Toxicidad: - 17 pacientes (77%) presentaron toxicidad cutánea (grado 1: 3 pacientes, grado 2: 13 pacientes, grado 3: 1 paciente) - 1 reacción alérgica a cetuximab (grado 1) Respuesta, SG y SLP según grado de toxicidad cutánea: -Respuesta: Grado 0-1: 37.5%; Grado 2-3: 64.28%.P=0.03 (Tabla 4) -Se observó una tendencia a una mayor SG y SLP en pacientes con toxicidad grado 2-3. (Figs. 5 y 6) Características de los pacientes: n= 22; mediana de seguimiento de 6.18 meses. La mediana de edad fue de 58 años, 11 pacientes (50%) presentaron enfermedad metastásica al inicio del tratamiento. El 50% eran resistentes a tratamiento con platino. . (Tabla 1) Respuestas: Se observó un 54.5% (IC95% 32.2 – 75.6) de respuestas al tratamiento, de las cuales 1 RC y 11 RP. (Tabla 2) Supervivencia: La mediana de SLP fue de 5.45 meses y la mediana de SG de 9.1 meses. (Figs. 1 y 2) Conclusiones / Conclusions La combinación de paclitaxel-cetuximab constituye un esquema de gran actividad (RR= 54% y SLP 5.45m) en el tratamiento de los pacientes con CCC recurrente o metastásico previamente tratados con platino. Eficacia aparentemente superior a cetuximab en monoterapia (RR=10-13%) La eficacia del tratamiento fue similar en pacientes sensibles y refractarios a platino (no diferencias en tasa de respuestas, SG ni SLP) El grado de toxicidad cutánea se asoció a una mayor tasa de respuestas y a una tendencia a una mayor SG y SLP. 1Jacobs C et al. J Clin Oncol 1992;10: 2Forastiere AA et al. J Clin Oncol 1992;10: 3Forastiere AA et al. J Clin Oncol 2001;19: 4Gibson MK et al. J Clin Oncol. 2005;23: 5Vermorken J et al. JCO 25: , 2007 6 Hitt R, et al. ASCO 2007 (Abstract No. 6012; updated information presented) Referencias / References: