Derechos y violaciones PJ Rodríguez Esquerdo. 17 U.S.C. §106 Sujeto a §§ 107 a 110, el dueño del © tiene el derecho exclusivo de hacer y autorizar lo.

Presentación del tema: "Derechos y violaciones PJ Rodríguez Esquerdo. 17 U.S.C. §106 Sujeto a §§ 107 a 110, el dueño del © tiene el derecho exclusivo de hacer y autorizar lo."— Transcripción de la presentación:

1 Derechos y violaciones PJ Rodríguez Esquerdo

2 17 U.S.C. §106 Sujeto a §§ 107 a 110, el dueño del © tiene el derecho exclusivo de hacer y autorizar lo siguiente: Reproducir el trabajo Preparar obras derivadas Distribuir copias (venta, transferencia, alquiler, préstamo) Obras literarias, musicales, draáticas, coreográficas, pantomimas, películas, audivisuales: Perform Mostrar en público (incluye además obras gráficas, esculturales, pictóricas)

3 Violación (§501) Cualquiera que viole cualquiera de estos derechos es responsable (liable) de infración de ©. Violación directa Violación por aquellos que estimulan a un tercero a violar. (vicaria, contributoria)

4 Violación del derecho a reproducir Copia

5 Arnstein v Porter 154 F.2d 464 Hechos A demanda P por copiar varias de su canciones A no provee evidencia directa de que P escuchó alguna vez sus canciones. A vendió 2,000 copias de una canción, otra se escuchó en la radio. Indicó una canción fue robada de su habitación Indicó P obtuvo acceso a través de productores y otras personas P alega nunca escuchó o vió canción alguna de A.

6 Arnstein v Porter (2) Elementos de infracción de derechos exclusivos 1. Porter (demandado) copió de A (asunto de hecho, no de derecho) 2. Si copió, lo copiado fue tanto que constituye apropiación impropia. (asunto de hecho, no de derecho)

7 Arnstein v Porter (3) Evidencia de copia Admisión del demandado, o Evidencia circunstancial Acceso y similaridades Si no hay, no importa el acceso SI hay, el jurado determina si las simiilaridades son suficientes para probar copia Disección + testimonio experto para ayudar al jurado Si no hay acceso Similaridades deben ser striking: debe excluir la posibilidad de que A y P actuaron independientemente

8 Arnstein v Porter (4) Si se establece copia: ¿Hay apropiación impropia? Desde el punto de vista del lego ordinario (target audience, no se admite testimonio experto, no hay disección) En algunos casos: Similaridades son tan extensas y striking que se puede inferir simultáneamente copia y apropiacion impropia.

9 Arnstein v Porter (5) Análisis Corte encuentra similaridades Por sí solas no demuestran apropiación impropia Pero si hay evidencia de acceso, el caso puede ir al jurado para que decida Acceso 1,000,000 copias de una canción de A vendidas Otras se vendieron, se tocaron en la radio o en vivo.

10 Arnstein v Porter (6) En el juicio Juez puede permitir que se escuche las canciones. Arnstein puede trae testimonio que ayude al jurado a entender la respuesta de la audiencia Testimonio experto de músicos (sólo para copia, no para apropiación impropia)

11 ¿Se requiere intención para copiar? My Sweet Lord (George Harrison) copió subconscientemente... (juez le tiró la toalla) Bright Tunes v Harrisongs 420 F.Supp 177 Nature Co licenció una obra de Wein. Wein la había copiado de una bufanda vieja Creador de bufanda copió material protegido de Lipton. Lipton demandó a Wein y a Nature Co. Wein NO copió de Lipton Corte encontró esto irrelevante. Wein copió material protegido. Lipton v Nature Co. 71 F.3rd 464

12 ¿Quién gana? Muñeco de ventrílocuo dice You Got the Right One, Uh-Huh desde 1984. Trabajos en escuela y campamentos Usó la frase en se exhibicón en la feria mundial de 1984. Promovió su show por cartas, incluyendo una a un ejecutivo de Pepsi en 1988. Ejecutivo alega nunca la recibió. En 1991 Pepsi hace campaña: Ray Charles canta You Got the Right One Baby, Uh-Huh con inflecciones similares de voz al muñeco.

13 Violación del derecho a reproducir Apropiación Impropia

14 Nichols v Universal Pict. 45 F.2d 119 Hechos N es autor de drama Abies Irish Rose U produjo película The Cohens and the Kellys N dice película tomó su drama Corte (Learned Hand) dice contenido de obras es muy distinto.

15 Nichols (2) Reglas La protección no puede limitarse al texto literal un infractor escaparía responsabilidad haciendo pequeñas variaciones La pregunta es si la parte tomada es sustancial y por lo tanto no e uso justo del material original

16 Nichols (3) Abstraction Test Upon any work,.., a great number of patterns of increasing generality will fit equally well, as more and more of the incident is left out. The last may perhaps be n more than the most general statement of what the play is about, and at times it may consist only of its title; but there is a point in this series of abstractions where they are no longer protected, since otherwise the [author] could prevent the use of his ideas. Dicotomía expresión-idea

17 Nichols (4) Reglas (cont) Mientras menos desarrollados estén los personajes, menos protección pueden tener. Ejemplos de ideas Romeo y Julieta, Abish Rose, Cohens, West Side Story,.... (amor prohibido por familias)

18 ¿Cuánto es impropio? Historia Legislativa Copiar todo o parte sustancial Imitación o simulación Variaciones grandes son infracción siempre que se copie la expresión y no la idea. Aún una pequeña parte del original, si es cualitativamente significativa, puede ser infracción.