Facultad de CC.EE. y Empresariales, Bilbao Título TFG Título TFG Título TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG Nombre Apellido 29/06/20131 Trabajo fin de.

Presentación del tema: "Facultad de CC.EE. y Empresariales, Bilbao Título TFG Título TFG Título TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG Nombre Apellido 29/06/20131 Trabajo fin de."— Transcripción de la presentación:

1 Facultad de CC.EE. y Empresariales, Bilbao Título TFG Título TFG Título TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG Nombre Apellido 29/06/20131 Trabajo fin de grado Título Nombre Apellido

2 Facultad de CC.EE. y Empresariales, Bilbao Título TFG Título TFG Título TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG Nombre Apellido 29/06/20132 2 1) Objetivo 2) Revisión de la literatura 3) Datos 4) Resultados 5) Conclusiones Ínidice 1) Objetivo 2) Revisión de la literatura 3) Datos 4) Resultados 5) Conclusiones

3 Facultad de CC.EE. y Empresariales, Bilbao Título TFG Título TFG Título TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG Nombre Apellido 29/06/20133 Página 3 1) Objetivo 2) Revisión de la literatura 3) Datos 4) Resultados 5) Conclusiones Objetivo del estudio Building of new wind turbines is not universally accepted action. The objective of the survey was to analyse the preferences of German citizens regarding wind power generation. Programme AProgramme BProgramme C Size of the wind farms large farmsmedium farmssmall farms Height of the turbine 200 metres150 metres110 metres Effect on red kite population 10 %15 %5 % Minimum distance to village 750 metres1,100 metres1,500 metres Surcharge to energy bill per month 0 6 1 I choice

4 Facultad de CC.EE. y Empresariales, Bilbao Título TFG Título TFG Título TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG Nombre Apellido 29/06/20134 Revisión de la literatura – modelos híbridos 1) Objetivo 2) Revisión de la literatura 3) Datos 4) Resultados 5) Conclusiones Hybrid model combining discrete and continuous heterogeneity representations of tastes has been applied e.g in Bujosa et al. (2010) (Bujosa, A., Riera, A. and Hicks, R.,2010, Combining Discrete and Continuous Representations of Preference Heterogeneity: A Latent Class Approach, Environmental and Resource Economics) Hess et al. (2011) combines continuous MXL with LC model using two classes for each coefficient, where one value is constrained to zero but the value in the second class is allowed to vary across respondents using a continuous distribution. (Hess, Stathopoulus, Campbell, ONeill, Caussade, 2011, Its not that I dont car, I just dont care very much: confounding between attribute non-attendance and taste heterogeneity) (Boeri M., D. Campbell, A. Longo, 2012, Discrete mixture of sets of continuous distributions: a mixed finite-continuous approach)

5 Facultad de CC.EE. y Empresariales, Bilbao Título TFG Título TFG Título TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG Nombre Apellido 29/06/20135 Página 5 1) Objetivo 2) Revisión de la literatura 3) Datos 4) Resultados 5) Conclusiones Revisión de la literatura – modelos híbridos Fosgerau and Hess (2009) analyse various ways of specifying random taste heterogeneity in DCM: base distribution with Legendre polynomials and discrete mixture of multiple continuous distributions. The performance of two parameter distributions is poor in comparison to FB or MOD. (Fosgerau and Hess, 2009, A comparison of methods for representing random taste heterogeneity in discrete choice models) Campbell et al. (2010) compare different combinations of discrete and continuous mixing approaches to uncover the unobserved heterogeneity in price sensitivities. They show that single continuous distribution may not adequately represent the true distribution. (Campbell, Doherty, Hynes, van Rensburg, 2010, Combining discrete and continuous mixing approaches to accommodate heterogeneity in price sensitivities in environmental choice analysis.)

6 Facultad de CC.EE. y Empresariales, Bilbao Título TFG Título TFG Título TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG Nombre Apellido 29/06/20136 Página 6 1) Objetivo 2) Revisión de la literatura 3) Datos 4) Resultados 5) Conclusiones Revisión de la literatura – que aportamos Hess and Hensher (2010) have proposed inferring attribute-processing strategies through the analysis of respondent-specific coefficient distributions obtained through conditioning on observed choices. (Hess, S. & Hensher, D.A., 2010: Using conditioning on observed choices to retrieve individual-specific attribute processing strategies, Transportation Research Part B) We propose a heuristic approach based on mean values of the conditional distributions, which should be valid indicators of the coefficient sign, nevertheless...... it is important to recognise that it is impossible to retrieve the actual processing strategy used by a given respondent with certainty and we can only state that a respondent has positive or negative coefficient up to a probability.

7 Facultad de CC.EE. y Empresariales, Bilbao Título TFG Título TFG Título TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG Nombre Apellido 29/06/20137 Página 7 1) Objetivo 2) Revisión de la literatura 3) Datos 4) Resultados 5) Conclusiones Datos: descripción del lugar Localización del parque El Espino

8 Facultad de CC.EE. y Empresariales, Bilbao Título TFG Título TFG Título TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG Nombre Apellido 29/06/20138 Página 8 1) Objetivo 2) Revisión de la literatura 3) Datos 4) Resultados 5) Conclusiones Datos: La encuesta Percentages of stated choice-card non-attendance AttributeStated choice-card non-attendance Size of the wind farms (WindF) 10% Height of the winmill (Height) 12% Effect on red kite population (Red) 13% Minimum distance to village (Min) 10% Surcharge to energy bill per month (Cost) 9% The survey: 353 interviews, 5 choice cards per respondent (Meyerhoff et al. 2010). The use of information on stated choice-task non-attendance can lead to endogeneity bias, given the likely correlation between the answers to non-attendance questions and other unobserved components. (Hess, 2011: Impact of unimportant attributes in stated choice surveys) (Beck, Rose, and Hensher, 2011: Consistently inconsistent: the role of certainty, acceptability and scale in automobile choice)

9 Facultad de CC.EE. y Empresariales, Bilbao Título TFG Título TFG Título TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG Nombre Apellido 29/06/20139 Datos: Subgrupos 1) Objetivo 2) Revisión de la literatura 3) Datos 4) Resultados 5) Conclusiones Histograms of choice probabilities of 20% of individuals not included in the reduced sample Threshold Subsample 1 full attendance Subsample 2 non-attendance Subsample 3 inferred non-attendance 0.578.23%73.23%79.11% 0.673.52%69.70%75.29% 0.769.11%64.41%71.17% 0.862.35%57.05%63.52% 0.952.35%43.82%52.94% Frequency of choice probabilities higher than 0.5, 0.6, 0.7, 0.8, and 0.9 for three different subsamples

10 Facultad de CC.EE. y Empresariales, Bilbao Título TFG Título TFG Título TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG Nombre Apellido 29/06/201310 Página 10 1) Objetivo 2) Revisión de la literatura 3) Datos 4) Resultados 5) Conclusiones Modelo RPL

11 Facultad de CC.EE. y Empresariales, Bilbao Título TFG Título TFG Título TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG Nombre Apellido 29/06/201311 Página 11 1) Objetivo 2) Revisión de la literatura 3) Datos 4) Resultados 5) Conclusiones Distribución de los coeficientes Sin no-atención Con no-atenciónCon atributos controversiales

12 Facultad de CC.EE. y Empresariales, Bilbao Título TFG Título TFG Título TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG Nombre Apellido 29/06/201312 Página 12 1) Objetivo 2) Revisión de la literatura 3) Datos 4) Resultados 5) Conclusiones Atributos separados Table 9 Percentages of individuals with positive and negative coefficients AttributePositiveNegative Size of the wind farms (WindF) 50.9%49.0% Height of the windmill (Height) 54.1%45.9% Effect on red kite population (Red) 0.00%100.00% Minimum distance to village (Min) 48.7%51.2% Cost 0.00%100.00% Controversial attributes may lead to the existence of two clearly distinct groups of respondents: one experiencing positive and the other negative impacts of these attributes on their utilities, while maintaining rather homogeneous preferences inside these groups.

13 Facultad de CC.EE. y Empresariales, Bilbao Título TFG Título TFG Título TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG Nombre Apellido 29/06/201313 Atributos separados: RPL 1) Objetivo 2) Revisión de la literatura 3) Datos 4) Resultados 5) Conclusiones RPL Full attendanceRPL Stated non-attendanceRPL Inferred non-attendance Parametert-valueStd Dev.t-valueParametert-valueStd Dev.t-valueParametert-valueStd Dev.t-value Size (+) 0.2044*** 5.520.1256***3.17 0.2116*** 5.540.1068**2.52 0.2125*** 5.440.1082**2.21 Size (-) -0.1366***-5.780.0640**2.28-0.1290***-7.100.0540**1.97 -0.1544*** -6.470.0839***2.82 High (+) 0.3234*** 7.670.06951.10 0.0271*** 7.740.00470.62 0.3422*** 7.950.07621.11 High (–) -0.1882***-7.400.1164***3.43-0.0172***-8.840.00210.33 -0.1813*** -7.310.08561.49 Red -0.4691***-6.330.2279**2.05-0.2297***-6.160.1956*1.72 -0.5153*** -6.850.2460***4.99 Min (+) 0.3725*** 9.430.2045***4.23 0.0030*** 9.540.0017**2.04 0.3714*** 9.090.1960***4.14 Min (–) -0.3839***-7.320.09661.36-0.0031***-7.760.00071.23 -0.3838*** -7.490.06670.99 Cost (-) -0.5369***-7.550.5011***7.06-0.0002***-2.960.00010.26 -0.7059***-10.410.2085**2.14 ASC1 -0.1898 -.85 1.2437***8.55-0.5137**-2.36 ASC2 0.7212*** 6.56.6411***6.69 0.7558*** 6.79 Size * Gender 0.0263 1.06.01740.92 0.0455* 1.86 Size * Urban 0.0708*** 2.81.0519***2.60 0.0685*** 2.74 High*Close Turbine 0.0244.67.02520.87 0.0159 0.43 Red*Age 0.0048*** 3.72.00020.45 0.0056*** 4.17 Red* Close Turbine 0.0862* 1.72.0857**2.05 0.0877* 1.70 Min*High Income 0.2100*** 4.66.1779***4.81 0.2084*** 4.58 LogL-923.7-1030.4-864.3 AIC1951.52164.81832.6 BIC2236.22449.52117.3 N1765 RPL Full attendanceRPL Stated non-attendanceRPL Inferred non-attendance

14 Facultad de CC.EE. y Empresariales, Bilbao Título TFG Título TFG Título TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG Nombre Apellido 29/06/201314 La heterogeneidad reducida 1) Objetivo 2) Revisión de la literatura 3) Datos 4) Resultados 5) Conclusiones Unobserved preference heterogeneity is reduced RPL Inferred non-attendance Parametert-valueStd Dev.t-value Size (+) 0.2125*** 5.440.1082**2.21 Size (-) -0.1544*** -6.470.0839***2.82 High (+) 0.3422*** 7.950.07621.11 High (–) -0.1813*** -7.310.08561.49 Red -0.5153*** -6.850.2460***4.99 Min (+) 0.3714*** 9.090.1960***4.14 Min (–) -0.3838*** -7.490.06670.99 Cost (-) -0.7059***-10.410.2085**2.14............

15 Facultad de CC.EE. y Empresariales, Bilbao Título TFG Título TFG Título TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG Nombre Apellido 29/06/201315 Disposiciones a pagar 1) Objetivo 2) Revisión de la literatura 3) Datos 4) Resultados 5) Conclusiones WTP for Min and Height attributes

16 Facultad de CC.EE. y Empresariales, Bilbao Título TFG Título TFG Título TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG Nombre Apellido 29/06/201316 Conclusiones 1) Objetivo 2) Revisión de la literatura 3) Datos 4) Resultados 5) Conclusiones 1)Respondents state that they have not attended to certain attributes when they have actually taken them into account. 2) Controversial attributes lead to difficulties in calculation of WTP measures because their coefficients are distributed around zero. 3) Latent class allowing for continuous taste heterogeneity within classes (second approach) leads to similar results obtained by the method based on respondent-specific coefficient distributions (first approach). 4) The treatment of controversial attributes with the two presented approaches leads to expected reduction of the unobserved preference heterogeneity.

17 Facultad de CC.EE. y Empresariales, Bilbao Título TFG Título TFG Título TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG Nombre Apellido 29/06/201317 Muchas gracias por su atención nombre.apellido@ikasle.ehu.es