#IIPM2014 · WWW. IMCO. ORG. MX / FINANZASPUBLICAS TULANCINGO, HIDALGO, 30 DE JUNIO DE 2015.

Presentación del tema: "#IIPM2014 · WWW. IMCO. ORG. MX / FINANZASPUBLICAS TULANCINGO, HIDALGO, 30 DE JUNIO DE 2015."— Transcripción de la presentación:

1

2 #IIPM2014 · WWW. IMCO. ORG. MX / FINANZASPUBLICAS TULANCINGO, HIDALGO, 30 DE JUNIO DE 2015

3 El Instituto Mexicano para la Competitividad es un centro de investigación aplicada independiente, apartidista y sin fines de lucro, dedicada a elaborar propuestas viables para mejorar la capacidad de México para atraer y retener talento e inversiones. El trabajo de IMCO se ha enfocado en generar análisis y propuestas de política pública con el fin de promover un debate informado en torno al desarrollo del país. ¿QUÉ ES EL IMCO?

4 Es la capacidad de un país, estado o municipio para atraer y retener talento e inversión Competitividad

5 E STRATEGIA DE INFLUENCIA Colaboración directa con gobiernos Argumentos sustentados con hechos Presentaciones Presencia en foros de alto impacto Presencia en medios

6 C OLABORACIONES CON ORGANISMOS INTERNACIONALES Colaboradores con la OCDE Socios en el proyecto Doing Business en México con el Banco Mundial Colaboradores con el Banco Interamericano de Desarrollo Diversas Instituciones educativas y universidades Embajada Británica y USAID

7 C OLABORACIÓN CON G OBIERNOS Gobiernos de las entidades federativas Gobiernos municipales Oficina de Presidencia Secretaría de Hacienda y Crédito Público Secretarías de Estado Federales Poder legislativo nacional y local

8 C OLABORACIÓN Participación Probono Convenios de Colaboración Financiamiento privado y fundaciones nacionales e internacionales

9 ¿ P OR QUÉ FINANCIAN ? Condiciones para invertir Condiciones de gobernanza Rendición de cuentas

10 Í NDICES DE COMPETITIVIDAD

11 10 AÑOS CONSTRUYENDO ÍNDICES DE COMPETITIVIDAD 2010 EstadosVivienda 2011 Internacional Ciudades Estados Gasto público Federalismo Acciones urgentes Viviendas para desarrollar ciudades México y los BRICS Propuestas para la gestión profesional 2004 2005 20062007 PaísInternacional EstadosInternacional Ciudades 2007 2008 Estados 2009 Internacional Mejores Prácticas Aspiraciones y realidad Análisis de la competitividad Pacto de Competitividad México ante las crisis Desarrollo del país Competitividad, crecimiento y empleo 2012 2013 Internacional México ante la revolución energética

12 NUESTROS ÍNDICES DE CIUDADES 20102011 Acciones urgentes para las ciudades del futuro Viviendas para desarrollar ciudades Propuestas para la gestión profesional de las ciudades 2007 Desarrollo del país 20122014 ¿Quién manda aquí? La gobernanza de las ciudades y el territorio en México

13 SOBRE LAS METODOLOGÍAS DE IMCO ¿CUÁLES SON LOS OBJETIVOS DE NUESTROS ÍNDICES? Evaluar de manera objetiva las condiciones estructurales del país, estados y ciudades que influyen en su capacidad para atraer y retener inversión y talento o aquellas variables que se busca explicar de acuerdo con nuestra definición de competitividad Comparar a los sujetos evaluados para generar un clima de sana competencia que dé celeridad a los procesos de cambio Servir de guía para las políticas púbicas

14

15 #IIPM2014 · WWW. IMCO. ORG. MX / FINANZASPUBLICAS

16 CONTEXTO NACIONAL 2008: Armonización contable 2012: Rendición de cuentas 2014: Cumplimiento

17 ¿ CÓMO SURGIÓ EL ÍNDICE? Justificación El IMCO buscó información sobre las finanzas públicas subnacionales para realizar análisis sobre temas puntuales. Por ejemplo, deuda pública, salarios y compras públicas. Sin embargo, encontró que no existía información y la que había, se encontraba dispersa, heterogénea o incompleta. Ante esto, el IMCO tuvo que contar con un diagnóstico sobre la situación que guardaba la información de finanzas públicas. Para ello, en 2008 para estados y 2009 para municipios, elaboró un catálogo de requisitos mínimos que deben contener las estructuras de los presupuestos de egresos y leyes de ingreso.

18 ¿ CÓMO SURGIÓ EL ÍNDICE? Otro factor que justificó la creación de los índices, fue que las finanzas públicas subnacionales presentan una dependencia importante de recursos federales. Además, la poca información disponible sobre deuda pública, indicó una clara tendencia a aumentar el endeudamiento. Igualmente, se encontró que los ingresos propios, es decir, los recursos generados por los estados y municipios son muy bajos.

19 ¿ CÓMO SURGIÓ EL ÍNDICE? Ante esta situación contextual y de falta de transparencia, el IMCO comprobó que desde el proceso de aprobación de esos instrumentos normativos, se permiten acciones de opacidad y mal manejo de los recursos.

20 394 Municipios 80 Criterios 9 Secciones ++ Mide la calidad de la información presupuestal de los municipios y delegaciones. Verifica el cumplimiento de las obligaciones de contabilidad gubernamental. Fomenta una serie de buenas prácticas contables. ¿Q UÉ ES Y CÓMO SE MIDE EL IIPM? 16 Delegaciones +

21 S IN DINERO NO HAY GOBIERNO Los insumos básicos para realizar la evaluación consisten en dos documentos legales: 1. Leyes de ingresos (LI) 2. Presupuestos de egresos (PE) de los municipios. Estos documentos sustentan la planeación de los municipios y permiten ejecutar las acciones que benefician a la sociedad.

22 SELECCIÓN DE ZONAS URBANAS Municipios (de 2,495) Ciudades 379 78

23 Ciudades 78 379 Municipios (de 2,495) SELECCIÓN DE ZONAS URBANAS

24 % PIB nacional % Población nacional % Inversión Municipios Ciudades 379 78 83 64 87

25 L OS D INEROS - de – L OS M UNICIPIOS Contexto económico

26 En 6 años creció 1.5 billones de pesos. 48 % 6 AÑOS PARA GASTAR MÁS … PEF Inflación acumulada: 18.63 % Ene. 2010 – Oct. 2014 Tasa de crecimiento promedio anual: 8 % Fuente: Banxico y Presupuestos de Egresos de la Federación (2010 a 2015).

27 Fuente: OCDE (2014). Fiscal decentralisation database. Del total de ingresos generados, cerca del 30 % son transferidos. 25.7 % a los estados y 4.0 % a municipios. (% ingresos totales gobierno general en 2011) Valor promedio: 11.8 % T RANSFERENCIAS A NIVEL SUBNACIONAL ( OCDE )

28 E VOLUCIÓN DE LAS APORTACIONES FEDERALES A MUNICIPIOS (R AMO 33) Cifras a diciembre de cada año (miles de millones de pesos de 2010) Fuente: SHCP. Estadísticas oportunas de finanzas públicas. FISM: FONDO DE APORTACIONES PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL. FORTAMUNDF: FONDO DE APORTACIONES PARA EL FORTALECIMIENTO DE LOS MUNICIPIOS Y LAS DEMARCACIONES DEL DISTRITO FEDERAL.

29 · FISM · $51,306 Millones de pesos · TOTAL DE APORTACIONES · $110,448,558,487 · FORTAMUNDF · $59,142 Millones de pesos P ARA 2015 SE APROBARON Fuente: Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2015. (Cifras en millones de pesos corrientes)

30 Fuente: Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2015. ¿P ARA QUÉ NOS ALCANZA ? C ON EL DINERO DE APORTACIONES A MUNICIPIOS 10 meses de recursos a Salud 134.9 mmdp (anuales)

31 C RECE EL DINERO PARA MUNICIPIOS PERO … ¿T IENEN F INANZAS P ÚBLICAS SANAS ?

32 G ASTAMOS LO QUE NO TENEMOS Fuente: OCDE (2014). Fiscal decentralisation database. Mientras los municipios generan 2.9 % de los ingresos totales del país, se gastan 8.3%

33 D EPENDENCIA Y C OMPOSICIÓN DE LOS INGRESOS MUNICIPALES

34 Fuente: INEGI. Estadísticas de finanzas públicas estatales y municipales. (Datos al 2012) ¿C ÓMO SE COMPONEN LOS INGRESOS ? M UNICIPALES 2012 / N O INCLUYE A LAS DELEGACIONES DEL D.F. 21.2 % INGRESOS PROPIOS 1.7 % DISPONIBILIDAD INICIAL 69.5 % INGRESOS FEDERALES Y ESTATALES 7.6 % INGRESOS EXTRAORDINARIOS MUNICIPALES

35 Fuente: OCDE. Revenue Statistics R ECAUDACIÓN PREDIAL C OMO PORCENTAJE DEL PIB / 2011 GUATEMALA 0.17 % COSTA RICA 0.23 % PERÚ 0.18 % CHILE 0.60 % URUGUAY 0.65 % BRASIL 0.47 % COLOMBIA 0.60 % MÉXICO 0.13 % · EUA · 2.8 % PROM. · OCDE · 1 %

36 Fuente: INEGI. Estadísticas de finanzas públicas estatales y municipales I MPUESTO PREDIAL EN M ÉXICO 1990-2012 / MILLONES DE PESOS CORRIENTES Crecimiento: 265 % Tasa promedio de crecimiento anual: 6.1 %

37 D EUDA P ÚBLICA - en – L OS M UNICIPIOS

38 54,670.4 S ALDO DE LA DEUDA MUNICIPAL 30- JUN -2014 millones de pesos corrientes Fuente: SHCP. Indicadores de deuda subnacional y afectación de participaciones

39 L A DEUDA MUNICIPAL EN EL TIEMPO M ILLONES DE PESOS DE 2010 Crecimiento: 89 % (*Saldos al cierre de cada año, excepto 2014)

40 C OMPOSICIÓN DE LA DEUDA SUBNACIONAL 30- JUN -2014 / MILLONES DE PESOS Fuente: SHCP. Indicadores de deuda subnacional y afectación de participaciones Municipios 54,670 Organismos Estatales 31,740 Gobiernos de las Entidades Federativas 403,233 Gobiernos Municipales 48,814 - - - - - - - - - - - - - Organismos Municipales 5,856 82 % 7%7% 11 %

41 P ANORAMA DE DEUDA MUNICIPAL D EUDA AL 30- JUN -2014 0 0-50 50-100 100-500 500 - 2,500 Millones de pesos 825 municipios tienen deuda De éstos, 50 % tienen saldos menores a 6.5 mdp Fuente: SHCP. Indicadores de deuda subnacional y afectación de participaciones. NOTA: No contempla deuda de organismos municipales.

42 ¿E N QUÉ ESTADOS SE ENCUENTRAN ? L OS MUNICIPIOS MÁS ENDEUDADOS (30- JUN -2014) / MILLONES DE PESOS Fuente: SHCP. Indicadores de deuda subnacional y afectación de participaciones Puebla Gob. Municipal 25 % Org. Municipales 75 %

43 L OS 20 MUNICIPIOS MÁS ENDEUDADOS 30- JUN -2014 / MILLONES DE PESOS Fuente: SHCP. Indicadores de deuda subnacional y afectación de participaciones Concentran 46 % de la deuda

44 S ALARIOS Crecimiento en servicios personales

45 CRECIMENTOS A DESTACAR - Tlaltizapán, Mor. 5,029 % San Andrés Huayápam, Oax. 4,639 % Fuente: INEGI. Estadísticas de finanzas públicas estatales y municipales. *NOTA: Para 42 municipios no hay información disponible. C RECIMIENTO SERVICIOS PERSONALES 2000-2012 Promedio de crecimiento 211 % PARA 366 MUNICIPIOS* Municipios Crecimiento

46 E VALUACIÓN M UNICIPAL 2014

47 394 MUNICIPIOS 9 SECCIONES 16 DELEGACIONES ¿C ÓMO SE MIDE ? Í NDICE DE I NFORMACIÓN P RESUPUESTAL M UNICIPAL 2014 80 CRITERIOS

48 9 SECCIONES Acceso inicial / 7 Aspectos generales / 15 Clasificaciones / 6 Poderes - Dependencias - Organismos / 4 Tabuladores - Plazas / 11 Deuda Pública / 12 Recursos Federales / 5 Rubros Específicos / 12 Criterios / 8 IIPM 2014 · ¿C ÓMO SE MIDE ? ·

49 R ESULTADOS GENERALES IIPM 2014 Promedio General 2 8 % De los 410 municipios evaluados 51 88 271 CALIF.MPIOS.

50 R ESULTADOS GENERALES IIPM 2014 51 Municipios 65 % - 100 % De los 410 municipios evaluados

51 R ESULTADOS GENERALES IIPM 2014 88 Municipios 31 % - 59 % De los 410 municipios evaluados

52 R ESULTADOS GENERALES IIPM 2014 271 Municipios 0 % - 30 % De los 410 municipios evaluados

53 31 municipios de 410 obtuvieron entre 91 % y 100 % · Mejores Municipios IIPM 2014 ·

54 T ULANCINGO DE B RAVO, H GO.

55 IIPM 2014 De los 410 municipios evaluados 51 88 271 CALIF.MPIOS.

56 T ULANCINGO DE B RAVO, H GO. IIPM 2014 73% Tulancingo de Bravo (59 aciertos) De los 410 municipios evaluados Tulancingo se ubica en la 46 posición

57 MUNICIPIOCALIF. TULANCINGO DE BRAVO73% (58) PACHUCA DE SOTO31% (25) MINERAL DE LA REFORMA 31% (25) TULA DE ALLENDE28% (22) CUAUTEPEC DE HINOJOSA19% (15) TLAHUELILPAN10% (8) TIZAYUCA9% (7) SANTIAGO TULANTEPEC DE LUGO GUERRERO 8% (6) ATITALAQUIA6% (5) ZAPOTLÁN DE JUÁREZ6% (5) ATOTONILCO DE TULA1% (1) EPAZOYUCAN1% (1) SAN AGUSTÍN TLAXIACA1% (1) ZEMPOALA1% (1) MINERAL DEL MONTE0% (0) TLAXCOAPAN0% (0) M UNICIPIOS H GO. IIPM 2014

58 C UMPLIMIENTO POR SECCIÓN IIPM 2014 P ROMEDIO GENERAL T ULANCINGO

59

60 T ULANCINGO EN EL TIEMPO C ALIFICACIÓN PROMEDIO

61 Á REAS DE OPORTUNIDAD MUNICIPIOS DE H GO. IIPM 2014

62 Solamente se tuvo acceso a 6 de las 16 leyes de ingresos Para 6 municipios no se encontró el presupuesto de egresos Ni en el Congreso local ni en el periódico oficial del estado se pudo acceder a ninguna ley de ingresos Solamente 1 municipio publicó su presupuesto ciudadano La mayoría de los documentos no son de publicación oficial De las 5 clasificaciones que establece el Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC) solamente tres municipios cumplen con una clasificación Solamente 1 municipio desglosa presupuesto del ayuntamiento por dependencia Solamente 1 municipio desglosa el total de plazas de la administración pública municipal 4 municipios desglosan el gasto en comunicación social Á REAS DE OPORTUNIDAD

63 C UMPLIMIENTO POR SECCIÓN IIPM 2014 M UNICIPIOS DE H GO. SIN T ULANCINGO

64 C RITERIOS MÁS RESPONDIDOS IIPM 2014 Publica Ley de Ingresos en portal del Congreso local (85%) >80 % El gobierno municipal cuenta con enlace de transparencia en las finanzas públicas (76%) 71 % - 80 % LI de publicación oficial (69%) Distingue ingresos propios de ingresos federales (67%) Desglosa total de impuestos (66%) Desglosa total de derechos (66%) Desglosa total de aprovechamientos (66%) Desglosa total de productos (65%) Desglosa total de participaciones (63%) 61 % - 70 %

65 C RITERIOS MENOS RESPONDIDOS IIPM 2014 Tasas de contratación de deuda. Deuda por tipo de garantía. Deuda por tipo de instrumento de contratación. 9%9% Plazo de contratación de deuda. Clasificación funcional. Deuda por número de crédito. 10 % Relación de cuentas bancarias productivas. Criterios para aprobar fideicomisos. Fideicomisos públicos. Programas con recursos concurrentes. Plantilla de policías estatales y municipales. Presupuesto ciudadano. Prestaciones sindicales. 11 % (NOTA: El cumplimiento de los criterios relacionados con la deuda pública considera al total de los municipios evaluados.) El cumplimiento en 68 de los 80 criterios evaluados fue menor al 50% {}

66 C OLABORACIÓN PRO BONO CON M UNICIPIOS IIPM IMCO 10-11 201220132014 2 7 20 53

67

68 B UENAS prácticas municipales

69 Gaceta Municipal con formato de datos abiertos. Buena práctica. · P UEBLA - P UE ·

70 Cuenta con información presupuestal detallada de organismos descentralizados: DIF, Agua y Deporte Buena práctica. · M ETEPEC – M ÉX ·

71 Presenta buen desglose en tabulador de policías municipales. Buena práctica. · H UIXQUILUCAN – M ÉX ·

72 Presenta buen desglose de prestaciones sindicales. Buena práctica. · T OLUCA – M ÉX ·

73 Detalla recursos a la función de seguridad pública por dependencia. Buena práctica. · C IUDAD J UÁREZ – C HIH ·

74 Detalla recursos de subsidios, incluyendo proyecto y destinatarios. Buena práctica. · T LAJOMULCO – J AL ·

75 Detalla policías municipales y policía comisionada. Buena práctica. · Z INACANTEPEC – M ÉX ·

76 Desglosa condiciones de contratación de deuda. Buena práctica. · Z APOPAN – J AL ·

77 Detalla recursos a las autoridades auxiliares municipales. Buena práctica. · L ERMA – M ÉX ·

78

79 M ALAS prácticas municipales

80 · G USTAVO A. M ADERO – DF · Presupuesto de más de 3 mil millones de pesos en 6 renglones. Mala práctica.

81 · A CAPULCO – G RO · Asignación de recursos poco claros “Vida Cara” y “Ayudas Sociales a Personas”. Mala práctica.

82 · A PIZACO – T LAX · Ley de Ingresos ilegible. Mala práctica.

83 · I RAPUATO – G TO · No se encuentra disponible el presupuesto anual. Mala práctica.

84 · T LAHUELIPAN – H GO · El Presupuesto de Egresos no puede descargarse. Mala práctica.

85 H ERRAMIENTAS del Índice de Información Presupuestal Municipal 2014

86 1 Número de criterio Detalles del criterio (elementos) 2 Fundamento 34 Ejemplo de buenas prácticas F ICHAS DE CRITERIOS IIPM 2014 Se elaboraron fichas técnicas con la descripción de cada uno de los 80 criterios evaluados.

87 P RESUPUESTO MODELO IIPM 2014

88 P ORTAL DE F INANZAS P ÚBLICAS IIPM 2014 1 Fichas por municipio 2 Comparador 3 Resultados históricos

89 P RESUPUESTO C IUDADANO L INEAMIENTOS IDEALES Datos Abiertos Sintético En formatos accesibles Lenguaje “ciudadano” Sin tecnicismos

90 5 PROPUESTAS PARA MEJORAR LOS PRESUPUESTOS DE LOS MUNICIPIOS EN MÉXICO. IMCO Que el Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC) exija el cumplimiento de la armonización contable para todos los municipios sin prórrogas. No. 1 Que los municipios institucionalicen y adopten las mejores prácticas en la elaboración del presupuesto de egresos y leyes de ingresos. No. 2 IMCO PROPONE IIPM 2014

91 Que los municipios emitan y publiquen reglas para la administración y asignación de recursos, particularmente para incrementos salariales, reasignaciones, ahorros y recursos excedentes. No. 3 Que los municipios hagan uso de las tecnologías de la información y/o redes sociales para difundir información presupuestal y de las finanzas públicas del municipio. No. 4 IMCO PROPONE IIPM 2014 Que los municipios utilicen de manera informada y responsable los instrumentos de financiamiento. Implementen sistema de subasta pública que permita obtener mejores condiciones de contratación. No. 5

92 C ONCLUSIONES IIPM 2014 ● Persisten malas prácticas y opacidad en materia de transparencia en las finanzas públicas municipales. ● El cumplimiento de la contabilidad gubernamental sigue siendo parcial en la mayoría de los municipios evaluados. ● La brecha entre los municipios que han implementado mejores prácticas de contabilidad gubernamental y transparencia se ha hecho más grande en relación a los municipios que no han realizado cambios. ● A pesar de la situación grave de seguridad del país, se desconoce cuántos recursos asignan los municipios a la función de seguridad pública, nómina de policías y equipamiento. ● Persiste discrecionalidad en el otorgamiento de subsidios y ayudas sociales.

93 #IIPM2014 · WWW. IMCO. ORG. MX / FINANZASPUBLICAS

94 GRACIAS M ANUEL G UADARRAMA HERRERA C ORREO : M ANUEL.G UADARRAMA @ IMCO. ORG. MX T WITTER : @M ANU G UADARRAMA D IEGO D ÍAZ P ÉREZ C ORREO : D IEGO. DIAZ @ IMCO. ORG. MX