Grupo de Trabajo para el análisis de los informes nacionales

Presentación del tema: "Grupo de Trabajo para el análisis de los informes nacionales"— Transcripción de la presentación:

1 INDICADORES DE PROGRESO PARA MEDICION DE DERECHOS CONTEMPLADOS EN EL PROTOCOLO DE SAN SALVADOR
Grupo de Trabajo para el análisis de los informes nacionales previstos en el Protocolo de San Salvador Reunión técnica Comisión de Asuntos Jurídicos y Políticos (CAJP) 27 de Octubre de 2011 Washington, DC

2 Mandatos MANDATOS Normas para la Confección de los Informes periódicos (AG/RES 2074 (XXXV-O/05): Evaluar acciones y estrategias para asegurar los DESC. No contabiliza denuncias. Medir avances o progresos. Incorporar indicadores. Evitan una repetición otros sistemas monitoreo. Periodicidad. Devolución Composición y Funcionamiento del Grupo de Trabajo AG/RES (XXXIX-O/09) Recibe y llama a la consideración del documento “Lineamientos para la elaboración de indicadores de progreso en materia de derechos económicos, sociales y culturales" (CP/doc.4250 corr. 1) presentado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) al Consejo Permanente, en noviembre de 2007 2

3 Mandatos MANDATOS El GT debe elaborar indicadores de progreso sobre los que deba presentarse informe, tomando como base el documento “Lineamientos …” y de conformidad con las Normas, (AG/RES (XL-O/10 ): La Asamblea General de la OEA crea un Fondo Específico para el Grupo de Trabajo con el fin de apoyar sus actividades y las de la Secretaría Técnica. Abril de 2011: El GT presentó Documento “Indicadores de progreso para medición de derechos contemplados en el protocolo de San Salvador” ante la CAJP. AG/RES 2666: Extensión el período de consulta del Documento desde el 15 de marzo al 30 de septiembre de Se solicita al GT que avance en la definición del segundo agrupamiento de derechos. 3

4 Grupo de Trabajo REVISIÓN DOCUMENTO
5 Estados presentaron comentarios: Argentina, Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú Organismos especializados: OACNUDH, CEPAL, IIDH, entre otros Sociedad civil: Asociación Pro Derechos Humanos – Aprodeh (Perú); Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez - Centro Prodh (México); Centro de Derechos Humanos y Litigio Internacional – CEDHUL (Colombia); Centro de Estudios de Derecho, Justicia y Sociedad – Dejusticia (Colombia); Centro de Estudios Legales y Sociales – CELS (Argentina); Comisión de Derechos Humanos – Comisedh (Perú); Equipo Latinoamericano de Justicia y Género (ELA, Argentina), Corporación para la Defensa y Promoción de los Derechos Humanos - Reiniciar (Colombia) Corporación Viva la Ciudadanía (Colombia); Due Process of Law Foundation - DPLF (Estados Unidos); Equidad (Perú); Foodfirst Information & Action Network – FIAN (Secretariado Internacional, Alemania); Tierra Viva a los Indígenas del Chaco – Tierraviva (Paraguay); Plataforma Colombiana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo; Red Internacional para los Derechos Económicos, Sociales y Culturales - Red Desc; Central Unitaria de Trabajadores - CUT (Colombia) Confederación General de Trabajadores Democráticos – CGTD (Colombia) ; CLADEM, Confederación de Trabajadores de Colombia – CTC (Colombia); Confederación Sindical de Trabajadores y Trabajadoras de las Américas (CSA); Confederación Sindical Internacional Consultores independientes 4

5 Financiamiento REVISIÓN DOCUMENTO
Los comentarios remitidos, por los Estados, organismos de NU y sociedad civil coinciden en señalar: Pertinencia Calidad Adecuada forma de operacionalizar los DESC Importancia de la vinculación con las políticas públicas Observaciones puntuales: Detalle indicadores seleccionados para cada derecho Posibilidad de contar y presentar indicadores específicos 5

6 Financiamiento DOCUMENTO INDICADORES Objetivos:
Contribuir a realizar diagnóstico situación DESC contemplados en el Protocolo de San Salvador Medir con indicadores los progresos en el cumplimiento del Protocolo. 6

7 Financiamiento AGRUPAMIENTO DE DERECHOS PRIMER AGRUPAMIENTO
DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL DERECHO A LA SALUD DERECHO A LA EDUCACION 7

8 Financiamiento AGRUPAMIENTO DE DERECHOS SEGUNDO AGRUPAMIENTO
DERECHO AL TRABAJO Y SINDICALES SEGUNDO AGRUPAMIENTO DERECHO A LA ALIMENTACION DERECHO A LOS BENEFICIOS DE LA CULTURA DERECHO AL MEDIO AMBIENTE SANO 8

9 Financiamiento 3 TIPOS DE INDICADORES SEÑALES DE PROGRESO CUALITATIVAS
INDICADORES DE PROGRESO 3 TIPOS DE INDICADORES ESTRUCTURALES DE PROCESO DE RESULTADOS SEÑALES DE PROGRESO CUALITATIVAS ENFOQUE DE EQUIDAD DE GÉNERO, DIVERSIDAD ETNICA Y CULTURAL INCIDENCIA DE SOCIEDAD CIVIL EN FORMULACION DE AVANCES LEGISLATIVOS Y POLITICAS PUBLICAS 9

10 Financiamiento RECEPCIÓN DEL DERECHO
INDICADORES DE PROGRESO RECEPCIÓN DEL DERECHO CONTEXTO FINANCIERO BÁSICO Y COMPROMISOS PRESUPUESTARIOS CAPACIDADES ESTATALES O INSTITUCIONALES 10

11 Financiamiento IGUALDAD Y NO DISCRIMINACION ACCESO A LA JUSTICIA
EJES TRANSVERSALES IGUALDAD Y NO DISCRIMINACION ACCESO A LA JUSTICIA ACCESO A LA INFORMACIÓN Y PARTICIPACIÓN POLÍTICA 11

12 DIRECTRICES INFORMES Financiamiento Los informes deben guiarse por los siguientes principios: Participación Complementariedad; Devolución Publicidad Pertinencia Enfoque derechos Margen de apreciación 12

13 Financiamiento CRONOGRAMA DE PRESENTACION DE INFORMES
Presentación primer informe-Primer agrupamiento (35 páginas más anexos): 1 año Observaciones Grupo de Trabajo: 60 días. Devolución: 60 días. Informes de la sociedad civil. Sesión pública de análisis. Conclusiones finales: 60 días. Presentación segundo informe-Segundo agrupamiento: 1 año. Presentación informes subsiguientes(dos agrupamientos): 3 años. 13

14 Financiamiento VENTAJAS DEL MECANISMO DE INFORMES
Establecer temas y agendas pendientes con diálogo participativo conjunto con la sociedad Estimular un proceso de evaluación y de medición de cumplimiento de derechos sociales Superar el mero reporte y no reiterar otros informes. Contar con instrumento permanente para las políticas públicas. 14

15 Financiamiento VENTAJAS DEL MECANISMO DE INFORMES Flexible.
Abierto a la diversidad regional. Útil. Necesario. 15

16 Financiamiento QUÉ NO ES EL MECANISMO No es mecanismo de denuncia.
No es un ranking ni compara a los Estados No declara violación a los derechos ni condena. 16