ESTRUCTURA Y EVOLUCION RECIENTE DE LAS VENTAJAS COMPARATIVAS DE MÉXICO Y DE SUS ESTADOS Por: José de Jesús Salazar Cantú Profesor del Departamento de Economía.

Presentación del tema: "ESTRUCTURA Y EVOLUCION RECIENTE DE LAS VENTAJAS COMPARATIVAS DE MÉXICO Y DE SUS ESTADOS Por: José de Jesús Salazar Cantú Profesor del Departamento de Economía."— Transcripción de la presentación:

1 ESTRUCTURA Y EVOLUCION RECIENTE DE LAS VENTAJAS COMPARATIVAS DE MÉXICO Y DE SUS ESTADOS Por: José de Jesús Salazar Cantú Profesor del Departamento de Economía Monterrey, Nuevo León, enero de 2015.

2 Contenido I.La teoría de la ventaja comparativa II.La importancia de su estudio III.Métodos IV.Resultados V.Implicaciones Bibliografía.

3 I. La teoría de la ventaja comparativa Autor: David Ricardo (1817) contempla la apertura comercial como una vía al crecimiento del ingreso de las entidades económicas. Teorema: Ante la apertura comercial al exterior, un país tenderá a especializarse en la producción y exportación de los bienes con ventaja comparativa. Concepto: Un bien cuenta con ventaja comparativa si la cantidad de trabajo empleada en su producción, en términos de otro, es menor que en otro país.

4 II. La importancia del estudio de la ventaja comparativa - Base de la teoría económica sobre el comercio exterior. - Centro del debate actual sobre los sectores exportadores de un país. - Referencia central del estudio empírico del comercio exterior de las últimas 7 décadas. - Guía de política económica y estrategia empresarial. - Monitor de competitividad nacional, regional e industrial.

5 III. Métodos Ventaja comparativa revelada normalizada (Yu, Cai y Leung, 2009), versión regional (Salazar, 2015) VCRN i j = (E i j /E) – [(E j E i )/(E E)] Donde: VCRN i j : Índice de ventaja comparativa revelada normalizada del estado i en el bien j; E i j : Es el valor de la exportación del bien j por parte del estado i; E: El valor de la exportación nacional total de todos los bienes; E j : Denota el valor de la exportación total del bien j a nivel nacional; y E i : Es el valor de la exportación total del estado i. Valores e interpretación > 0; Ventaja = 0; Neutralidad < 0; Desventaja

6 III. Métodos, continuación Ecuación galtoniana, Hosein (2008), Sinanan y Hosein (2011) y Vixathep (2013): VCRN i j, t2 = α + β VCRN i j, t1 + ε Donde: t1, t2: Indican el momento en el que se mide el índice; α: Es la constante; β: Coeficiente que indica el grado de cambio en la especialización; y ε: Es el término de error. Valores e interpretación de β: = 1; Sin cambio en el patrón de especialización 0 < β < 1; Diversificación hacia bienes con VCRN baja al inicio > 1; Especialización hacia bienes con VCRN alta al inicio

7 IV. Resultados, nivel nacional. Comparativo 1992 – 2012 - El % de exportación con VCRN > 0, pasó de 69 a 66. - El número de capítulos con VCRN > 0, pasó de 23 a 21 de 97. - La posición de competitividad pasó del percentil 31.8 al 31.7. - Se hicieron tratados con países de estructura similar de exportación. - El comercio intraindustrial pasó del 61% al 75%. - Para el periodo completo y 5 sub períodos, la exportación se diversificó hacia bienes con VCRN baja al inicio.

8 IV. Resultados, nivel estatal. (2008) - Los 23 subsectores bajo análisis representaron 25% del PIB de 2008 y 95% de la exportación nacional en el periodo. - En 2008, los subsectores con VCRN > 0, concentraron el 67% de la producción; 60% del empleo; y 76% del activo fijo, de los totales de los 23 subsectores bajo análisis. - En 2008, la industria alimentaria muestra VCRN > 0 en 17 estados; la industria del plástico y hule en 14; e: Insumos textiles, prendas de vestir, y equipo de transporte, en 13 entidades. - Entre 2007 y 2012, 17 estados diversificaron su exportación, 13 la especializaron y 3 permanecieron neutrales. Por su parte, no hubo crecimientos estadísticamente diferentes de PIB entre estos grupos. - En 31 de los 32 estados se da la relación esperada por Ricardo (1817), más productividad laboral se asocia con mayor VCRN.

9 V. Implicaciones - La diversificación no ha significado aún mayor competitividad nacional. - No se han hecho tratados con países de estructura exportadora distinta a la mexicana, que representan 40% de la exportación mundial y que reciben sólo el 5% de las exportaciones mexicanas. - 16 estados participan con menos del 1% de la exportación nacional, explorar esta vía de crecimiento luce como una oportunidad clara. - El apoyo público a la productividad laborar impactaría positivamente en la mayor exportación estatal.

10 Bibliografía Hosein, Roger (2008), “The evolving pattern of trade in a small hydrocarbon exporting economy and some policy recommendations for sustainable development”, en Journal of Business, finance & Economics in Emerging Economies, vol. 3, núm. 1, pp. 121-154. Ricardo, David ([1817], 1985). Principios de economía política. Madrid, España: Sarpe. Salazar, José (2015, aceptado), Estructura y evolución reciente de las ventajas comparativas de México y de sus estados. Trayectorias, 16(39), xx. Sinanan, Damie & Roger Hosein (2012). “Transition probability matrices and revealed comparative advantage in a small hydrocarbon-based economy”, en The West Indian Journal of Engineering, vol. 34, núms. 1/2, pp. 16-29. Vixathep, Souksavanh (2013), “Cambodia’s comparative advantage patterns and trade structure form 1985 to 2010”, en Journal of Southeast Asian Economies, vol. 30, núm. 3, 278-293. Yu, Run, Junning Cai y PingSun Leung (2009), “The normalized revealed comparative advantage index”, en Annals of Regional Science, vol. 43, núm. 1, pp. 267-282.

11 G R A C I A S jsalazar@itesm.mx