Revisión del Cargo de Interconexión por Terminación de Llamadas en las Redes de los Servicios Móviles AUDIENCIA PÚBLICA 24 de Junio de 2010 1.

Presentación del tema: "Revisión del Cargo de Interconexión por Terminación de Llamadas en las Redes de los Servicios Móviles AUDIENCIA PÚBLICA 24 de Junio de 2010 1."— Transcripción de la presentación:

1 Revisión del Cargo de Interconexión por Terminación de Llamadas en las Redes de los Servicios Móviles AUDIENCIA PÚBLICA 24 de Junio de 2010 1

2 Contenido Antecedentes. Propuestas de los operadores móviles. Revisión y análisis de los modelos de costos. Resultados obtenidos. Propuesta regulatoria. Principales comentarios de los operadores móviles. Efectos esperados. 2

3 Contenido Antecedentes. Propuestas de los operadores móviles. Revisión y análisis de los modelos de costos. Resultados obtenidos. Propuesta regulatoria. Principales comentarios de los operadores móviles. Efectos esperados. 3

4 Cronograma del Procedimiento 4 DICENEFEBMARABRMAYJUNJULAGOSETOCTNOVDICENEFEBMARABRMAYJUN 20 14 30 28 25 9 12 7 7 24 Inicio de Procedimiento ( 80 días hábiles para entrega de los modelos)  Ampliación de Plazo: 60 días hábiles  Solicitantes: operadores móviles.  Ampliación de Plazo: 52 días hábiles  Solicitantes: operadores móviles. AM, NX y TM remiten sus propuestas y modelos de costos NX expone su propuesta ante el OSIPTEL TM expone su propuesta ante el OSIPTEL AM expone su propuesta ante el OSIPTEL Ampliación de Plazo para revisión de propuestas: 30 días hábiles Publicación de Propuesta para comentarios  Ampliación de Plazo para comentarios: 15 días calendario  Solicitante: TM Audiencia Pública 2008 20092010

5 Contenido Antecedentes. Propuestas de los operadores móviles. Revisión y análisis de los modelos de costos. Resultados obtenidos. Propuesta regulatoria. Principales comentarios de los operadores móviles. Efectos esperados. 5

6 Cargos propuestos por los Operadores 6 Empresa Cargo Vigente (US$) Cargo Propuesto por Operador (US$) América Móvil0,10560,1544 Nextel0,0929 0,0534 (*) 0,0713 (**) Telefónica Móviles0,09220,1295 (*) Red iDEN + Red PCS prospectiva (**) Red iDEN + Red PCS actual

7 América Móvil Propuesta: Cargos No Recíprocos (diferente por empresa). Reducción Gradual. Modelo de Costos: Modelo bottom-up elaborado por NERA Economic Consulting. Uso de la tecnología GSM. Información de la infraestructura real de la red móvil (2008). Información de costos reales de la red móvil (2008). Tráfico usado para dimensionamiento de elementos de red (2008). Inclusión de Subsidio de Terminales y Costos de Ventas como componente de costos del cargo. Utiliza para el cálculo del cargo sólo el tráfico entrante a la red. 7

8 Nextel Propuesta: Cargos Recíprocos (único para todos los operadores). No gradualidad (reducción inmediata). Modelo de Costos: Modelo bottom-up basado en costos prospectivos. Redes utilizadas: Troncalizado (iDEN) y PCS (WCDMA). Modela dos escenarios: Red iDEN + Red PCS prospectiva. Red iDEN + Red PCS actual. Información de red y de costos: Troncalizado (2008) y PCS (2009). Incluye su Plataforma prepago como componente de costo del cargo. Utiliza para el cálculo del tráfico sólo el tráfico entrante a la red. 8

9 Telefónica Móviles Propuesta: Cargos Recíprocos (único para todos los operadores). Reducción Gradual. Modelo de Costos: Propone un modelo basado en una situación ideal: Mercado perfecto repartido equitativamente entre los tres operadores existentes. Tecnología a ser utilizada: GSM. Red ficticia con un número de usuarios y tráfico igual al 33% del total nacional. No usa información real de la red. Asume una cobertura poblacional del 70%. Información de tráfico correspondiente al año 2008. Información de costos correspondiente, en su mayoría, al año 2008. 9

10 Contenido Antecedentes. Propuestas de los operadores móviles. Revisión y análisis de los modelos de costos. Resultados obtenidos. Propuesta regulatoria. Principales comentarios de los operadores móviles. Efectos esperados. 10

11 Criterios de Evaluación Marco normativo sobre cargos de interconexión. Información de base  Información real de las empresas. Información a una misma fecha  Fecha de corte. Identificación de las tecnologías de red relevantes. Identificación de los elementos de red involucrados en la prestación. Eliminación de elementos de red no involucrados en la prestación. Optimización del dimensionamiento de los elementos de red. Coherencia de precios para similares elementos de red. Evaluación del valor de mercado del espectro. Evaluación de las metodologías de depreciación. 11 Uso de información real de la empresa no implica reconocer todos los costos  Sólo se reconocen los Costos Eficientes.

12 Costos Involucrados El proceso de revisión de los modelos implica determinar los costos efectivamente involucrados en la prestación. Los cargos deben incluir costos eficientes. El cargo de interconexión deberá contemplar los siguientes costos: 12

13 Modificaciones al Modelo de América Móvil Principales: Tráfico utilizado en el cálculo: Entrante  Entrante+Saliente Dimensionamiento de red núcleo (core) y circuitos LDN con tráfico correcto: Eliminación del factor de incremento de tráfico (2,67). Valor del espectro radioeléctrico. Método de depreciación. Valor del Costo de Capital (WACC). Costos no involucrados: Subsidio de terminales, costos de ventas, plataformas prepago, IT (portabilidad), enlaces de Ix y tránsito local, IT y Red (AVM). Otros cambios: Eliminación de enlaces duplicados. Vida útil de los activos. Factores de enrutamiento. Otros. 13

14 Modificaciones al Modelo de Nextel Principales: Tráfico y costos considerados en el cálculo: Entrante  Entrante+Saliente Uso de información a una misma fecha (2008). No inclusión de red PCS. Coubicación de Estaciones base. Valor del espectro radioeléctrico. Método de depreciación. Valor del Costo de Capital (WACC). Costos no involucrados: Plataformas prepago y VMS. Otros cambios: Vida útil de equipos de conmutación. Cálculo de canales de voz. Cálculo de distancias (transmisión) Otros. 14

15 Modificaciones al Modelo de Telefónica Móviles Principales: Cambio de datos ficticios por datos reales de la red. Optimización de elementos de la red núcleo (core) (dimensionamiento). Factor de utilización de los MSCs. Uso de tecnología GSM  Inclusión de demanda CDMA. Valor del espectro radioeléctrico. Método de depreciación. Valor del Costo de Capital (WACC). Costos no involucrados: Portabilidad Numérica, Adquisición de clientes. Otros cambios: Eliminación de duplicidad de costo de baterías en torres y BTS. Dimensionamiento de los HLRs. Eliminación de la central de conmutación de Loreto. Otros. 15

16 Costo de Capital – WACC El costo de oportunidad del capital mide la retribución adecuada y razonable a las inversiones efectuadas por las empresas de telecomunicaciones. En este caso, se utiliza para anualizar las inversiones. Donde: K E : Tasa Costo del Patrimonio (Modelo CAPM de Mercados Emergentes). K D : Tasa Costo de la Deuda. Generalmente Kd<Ke. (1-t): Tasa Impositiva. E / (D + E) y D / (D + E): Estructura de Financiamiento. Valores propuestos y corregidos: 16 WACC antes de impuestos (US$) América MóvilNextelTelefónica Móviles Propuesto por Operador22,15%16,32%14,26% Estimado por OSIPTEL14,19%14,29%13,21%

17 Tratamiento de la Depreciación y el Costo de Capital de Inversiones El OSIPTEL ha propuesto las siguientes metodologías para la depreciación y el costo de capital de inversiones, identificando los tipos de activos en cada modelo de costos: 17 Ambas metodologías aseguran la recuperación de la totalidad de la inversión realizada, dependiendo del tipo de activo utilizado.

18 Valor de Mercado del Espectro Radioeléctrico Los operadores utilizan los valores de mercado de los activos del año 2008. El valor del espectro debe corresponder al valor de mercado en el año 2008. Para su cálculo se ha utilizando el método de flujos de caja descontados. Se ha elaborado un modelo financiero para cada operador móvil. Modelos financieros y modelos de costos están interrelacionados: Se efectúa una resolución conjunta de dichos modelos. 18 Empresa Valor usado por Operador (US$) Valor de Mercado calculado por el OSIPTEL (US$) América Móvil266 millones235 millones Nextel 56 millones (Troncalizado) 27 millones (PCS) 54 millones Telefónica Móviles769 millones490 millones

19 Contenido Antecedentes. Propuestas de los operadores móviles. Revisión y análisis de los modelos de costos. Resultados obtenidos. Propuesta regulatoria. Principales comentarios de los operadores móviles. Efectos esperados. 19

20 Cargos Obtenidos Empresa Costos (US$) Tráfico Ix (min) LRIC (US$) Overhead (US$) Cargo Tope (US$) (A)(B)(A/B)(10% LRIC)(LRIC+Overhead) América Móvil 76 819 5161 652 213 7130,04650,00460,0511 Nextel 28 505 225684 942 1950,04160,00420,0458 Telefónica Móviles 64 807 8122 346 326 7360,02760,00280,0304 Los resultados obtenidos reflejan diferencias importantes entre operadores, no sólo en costos sino en tráfico. Lo anterior reafirma la asimetría existente entre operadores. 20

21 Contenido Antecedentes. Propuestas de los operadores móviles. Revisión y análisis de los modelos de costos. Resultados obtenidos. Propuesta regulatoria. Principales comentarios de los operadores móviles. Efectos esperados. 21

22 Sobre la Reciprocidad (1/2) Diferencias relevantes entre los operadores móviles: Características tecnológicas: Tecnología de red. Espectro asignado originalmente a los operadores. Nivel de cobertura. Escala de operaciones. Costos de operación e inversión (expansión y mejoras de la red). Características económicas del mercado peruano: Nivel de concentración del mercado (participación de las empresas móviles). Operación integrada con empresas del mismo grupo económico, lo que permite ahorro de costos y tiene efectos en la oferta comercial. Características comerciales: Perfil de negocio. Empaquetamiento de servicios fijo-móvil. 22

23 Sobre la Reciprocidad (2/2) En tanto existan diferencias importantes en escala y participación de mercado, con Cargos No Recíprocos el bienestar de los consumidores aumenta con respecto al que se obtendría con un esquema de Cargos Recíprocos. 23 Propuesta  Cargos No Recíprocos Este esquema permite compensar las ventajas que tiene el incumbente por haber entrado primero al mercado.

24 Sobre la Gradualidad Dado el nivel de los cargos, y a fin de evitar que los ingresos de los operadores móviles se vean bruscamente afectados, se considera necesario la reducción gradual hacia los nuevos cargos, de modo que puedan continuar expandiendo sus servicios a nuevos usuarios. 24 Propuesta  Reducción Gradual de los Cargos Tratamiento al Operador Entrante: Tendrá un cargo que será igual al cargo tope más alto fijado para los operadores de servicios móviles existentes en el periodo anterior, tanto al inicio de sus operaciones como en los sucesivos ajustes. Empresa Cargos Actuales Ajuste Gradual Octubre ’10Octubre ’11Octubre ’12Octubre ’13 América Móvil0,10560,09200,07840,06470,0511 Nextel0,09290,08110,06940,05760,0458 Telefónica Móviles0,09220,07680,06130,04590,0304

25 Contenido Antecedentes. Propuestas de los operadores móviles. Revisión y análisis de los modelos de costos. Resultados obtenidos. Propuesta regulatoria. Principales comentarios de los operadores móviles. Efectos esperados. 25

26 Posiciones Diferentes de los Operadores (1/2) Los planteamientos de los Operadores Móviles responden a sus intereses y objetivos particulares: 26 América MóvilNextelTelefónica Móviles Relación con cargo actual Cargo más alto Cargo más bajo Cargo más alto Reciprocidad No Recíprocos (diferenciados) Recíprocos (único) Recíprocos (único) Gradualidad Reducción Gradual Reducción Inmediata Reducción Gradual Cada operador móvil tiene un objetivo diferente al de su competidor

27 Posiciones Diferentes de los Operadores (2/2) 27 La misión del Regulador es velar por el desarrollo de TODO el mercado y no por algún interés en particular Comentario de Nextel Fuente: Diario El Comercio (22/06/10) Consultores de Telefónica Móviles Fuente: Diario Gestión (22/06/10) Comentario de América Móvil Fuente: Diario El Comercio (22/06/10)

28 Sobre el Uso de Información del año 2008 (1/3) Consistencia del Regulador: Todos los procedimientos del OSIPTEL consideran una fecha de corte. Procedimiento se inició en el año 2008. Información utilizada por los operadores en sus Modelos es de 2008. Son los operadores los que extienden el procedimiento: Plazo para entrega de propuestas: 80 días hábiles (Abril 2009). Primera ampliación otorgada: 60 días hábiles (Julio 2009). Segunda ampliación otorgada: 52 días hábiles (Setiembre 2009). Plazo utilizado para entregar sus propuestas: + 9 meses. Modificar la fecha de corte: Retrasaría el proceso de aplicación de los nuevos cargos. Perjudicará la competencia en el mercado al extenderse la vigencia de cargos que ya no se encuentran orientados a costos. 28

29 Sobre el Uso de Información del año 2008 (2/3) El Regulador debe mantener la predictibilidad en sus procesos regulatorios y establecer reglas claras, en tanto ello: Permite un adecuado desarrollo del mercado dado que contribuye con la formación de expectativas de las empresas y, por ende, con el proceso de toma de decisiones de inversión. No da lugar al oportunismo de algunas empresas en la estimación del cargo de terminación. Permite que el regulador se mantenga imparcial ante los intereses privados en conflicto. 29 El fin último del Regulador es maximizar el Bienestar Social y velar por el mercado en su conjunto.

30 Sobre el Uso de Información del año 2008 (3/3) Inconsistencia de propuestas: Propuesta inicial: Los cargos deben incrementarse. Propuesta en prensa: Los cargos deben ser menores. Inconsistencia de planteamientos: Planteamiento 1: Con la información del 2009, los cargos serían menores. Planteamiento 2: No aplicación inmediata de cargos sino reducción gradual. 30 Consultor de Telefónica Móviles Fuente: Diario Gestión (22/06/10) Consultora de Telefónica Móviles Fuente: Diario El Peruano (22/06/10)

31 Sobre el Beneficio a los Usuarios (1/2) Como componente de costo, la reducción de los cargos conlleva un beneficio directo para los operadores y un beneficio indirecto para los usuarios. Los operadores móviles coinciden al señalar que la reducción de cargos dinamiza la competencia entre operadores y produce un efecto indirecto en los usuarios (que puede traducirse en una reducción de tarifas). 31 Fuente: América Móvil. Diario Gestión (22/06/10) Fuente: Apoyo (consultora de Telefónica Móviles) Diario El Peruano (22/06/10) Fuente: Nextel. Diario Gestión (22/06/10)

32 Sobre el Beneficio a los Usuarios (2/2) En el año 2005 se establecieron Cargos No Recíprocos y Gradualidad, lo cual benefició enormemente al mercado: 32 Penetración Móvil Cobertura

33 Sobre la Experiencia Internacional (1/2) Si bien los países europeos recomiendan la aplicación de un cargo recíproco, dicha recomendación se basa en características de mercado que difieren ampliamente de las nuestras: Mayor densidad y penetración. Menor concentración y mayor número de operadores alternativos. Competencia entre plataformas, etc. Las diferencias entre nuestro mercado y el Europeo se agudizan si se considera: Nuestro nivel socioeconómico. Difícil geografía. Disparidad de ingresos entre Lima y el resto del Perú. Etc. 33

34 Sobre la Experiencia Internacional (2/2) Mercados Móviles en Latinoamérica están fuertemente concentrados: México, Ecuador, Colombia y Perú  Dominante tiene más del 60% del mercado. Si se toma en cuenta el mercado de telefonía fija (fuertemente relacionado al móvil), Perú y México son los únicos países cuyo dominante en ambos mercados es un mismo grupo económico. Es usual que el incumbente abogue por cargos recíprocos y que competidores aboguen por lo contrario: empresas del mismo grupo económico cambian de discurso de un país al otro. 34 MóvilFijaFija + Móvil Perú (Grupo Telefónica)63%95%76% México (Grupo Carso)72%90%67% La conveniencia de establecer un cargo recíproco debe partir del análisis de las características propias de nuestro mercado. Las recomendaciones de política concebidas en mercados distintos al peruano, pasan por un análisis acucioso para, de estimarse conveniente, ser adaptadas a las características propias de nuestro mercado.

35 Contenido Antecedentes. Propuestas de los operadores móviles. Revisión y análisis de los modelos de costos. Resultados obtenidos. Propuesta regulatoria. Principales comentarios de los operadores móviles. Efectos esperados. 35

36 ¿Qué se busca? Mejorar las actuales condiciones de competencia en la industria móvil. Estructura de precios relativos finales más adecuada. Reducir los costos de las llamadas entre redes móviles (llamadas off-net). Permitir ganancias de eficiencia. Minimizar potenciales prácticas anticompetitivas: Subsidios cruzados anticompetitivos. Incremento de costos a los rivales. Reducción del riesgo de exclusión de competidores en el mercado de servicios móviles. Reducir el costo de llamadas desde teléfonos públicos hacia usuarios móviles. Permitirá reducir el precio de dicho servicio. Los teléfonos públicos constituyen el principal medio de acceso de la población de menores ingresos a los servicios de telefonía tanto en Lima como en el resto del país. Reducir los costos de las llamadas desde redes rurales y de larga distancia. 36

37 37