Guía ISO 26000 sobre Responsabilidad Social Estado de Desarrollo, Junio de 2009 Una Visión de la Industria Votación del ISO 26000 CD, Marzo 2009 David.

Presentación del tema: "Guía ISO 26000 sobre Responsabilidad Social Estado de Desarrollo, Junio de 2009 Una Visión de la Industria Votación del ISO 26000 CD, Marzo 2009 David."— Transcripción de la presentación:

1 Guía ISO 26000 sobre Responsabilidad Social Estado de Desarrollo, Junio de 2009 Una Visión de la Industria Votación del ISO 26000 CD, Marzo 2009 David Felinski, Vice-Presidente IFAN (International Federation of Standards Users) e IFAN Experto en el ISO/TMB WG SR, y Guido Guertler, ICC Observador en el ISO/TMB WG SR

2 Diapositivas disponibles 1.El Proyecto 2.Contenido de ISO 26000 y sus Actores 3.Aspectos sobre Aplicabilidad 4.Votación del ISO 26000 CD, Marzo 2009 5.Criterios de Éxito 6.Riesgo de Falla 7.Herramienta: Prueba de Eficacia El tema que está tratando se marca en negritas

3 Contenido Sobre Votación CD Sobre Votación CD Derechos de votación de los “miembros P” (participantes) Derechos de votación de los “miembros P” (participantes) Países no votando Países no votando Abstenciones Abstenciones Votos en contra Votos en contra Votos en favor Votos en favor “Voces” de D-Liaison Organizaciones “Voces” de D-Liaison Organizaciones Resultados Resultados

4 Sobre Votación CD* (1/3)  Votación sobre el CD refleja (la primera vez) las vistas de los miembros nacionales ISO que son también miembros P en el grupo de trabajo WG SR;  Comentarios precedentes vinieron solo de expertos del WG SR De los 160 nacionales miembros ISO están: Fuente de esta diapositiva y las siguientes: N160  El CD recibió 3.411 comentarios * CD = Borrador Comité, Committee Draft

5 Sobre Votación CD (2/3) Las ISO Directivas, Parte I, Edición 6, sección 2.5.6 dicen, conforme al sentido: “Es la responsabilidad del presidente del comité técnico …, en consulta con el secretario de su comité y, si es necesario, con el director del proyecto, de juzgar si existe un apoyo suficiente, considerando la definición de consenso expresado en la ISO/IEC Guía 2:2004.“

6 Sobre Votación CD (3/3) Las Directivas ISO, Parte I, Edición 6, sección 2.5.6 además consta, conforme al sentido : “En ISO, en caso de duda sobre consen- so, la aprobación de una mayoría de dos tercios de los miembros P del…. comité …. puede ser considerado suficiente para aceptar el borrador comité (CD) por registración como borrador sondeo (enquiry draft); pero se tendría realizar todas las esfuerzas posibles para resolver votos negativos.” „enquiry draft“ es lo mismo como “DIS Draft International Standard “ Dos tercios

7 Derechos de votación de “miembros P”  Para votar al borrador comité (CD), solo miembros P del grupo WG SR tienen derechos de votación  “Miembros P” son miembros “participantes”, activamente contribuyendo, no solamente observando  “Miembros P” no son personas pero son los nacionales miembros ISO en el grupo WG SR  D-Liaison organizaciones no son miembros P, formalmente no tienen derechos de votación, pero pueden levantar sus “voces”

8 Países no votando Estos 10 países no han participado en la votación, y por eso no cuentan: 1. Armenia 2. Azerbaiyán 3. Bangladesh 4. Barbados 5. Irán 6. Rusia 7. Santa Lucia 8. Trinidad y Tobago 9. Ucrania, y 10. Zimbabue

9 Abstenciones Estos 4 países han enviado abstención: 1. Bulgaria 2. Ghana 3. Lebanon 4. Saudí Arabia

10 Votos en contra 1. Austria 2. Belarús 3. China 4. Cuba 5. Fiji 6. La India 7. Indonesia 8. Jamaica 9. Corea 10. Malaysia 11. Mauritos 12. Méjico 13. Países Bajos 14. Perú 15. Filipinas 16. Siria 17. Turquía 18. Estados Unidos 19. Vietnam Estos 19 países han votado negativo: Una aglomeración sustancial geopolítica y económica está señalizado con rojo

11 Votos en favor 79 miembros P -10 sin voto 69 "votos válidos" 69 "votos válidos" - 4 abstenciones -19 votos 46 votos positivos 46 es exactamente 2/3 de 69; así los requisitos formales de las Directivas ISO están cumplidos

12 D-Liaison Organizaciones “Voces” (1/3) Industria y servicios cuentan por 96% de todos usuarios. D-Liaison organizaciones orientado al negocio levantaron mayores reparos sobre el CD, unos subrayando que fueron ya presentado varias veces. 98% de ellos son organizacions micro, pequenos y medianos.

13 Respecto a la aplicabilidad por el mayor grupo de usuarios (OMP/PYME), D-Liaison organizaciones orientados al negocio básicamente critican sobre la ISO 26000 El volumen de más que 100 paginas La lenguaje y el tono (no fácil pare entender) La relevancia de todas las materias fundamentales D-Liaison Organizaciones “Voces” (2/3)

14 D-Liaison Organizaciones “Voces” (3/3) Tales mayores reparos fueron expresado de: BIAC - Business and Advisory Committee to the OECD ICC - International Chamber of Commerce IFAN - International Federation of Users of Standards IOE - International Organization of Employers IPIECA - International Petroleum Industry Environmental Conservation Association, and NORMAPME - European Office of Crafts, Trade and Small and Medium Enterprises for Standardization Estos “voces” representan la “realidad de negocio” y tienen más peso que pueden proveer los nacionales miembros ISO* * Unos de los comités nacionales no incluyen representantes de la industria

15 Resultados 1. Cumpliendo el 2/3 criteria of ISO member bodies’ vote, the Chairman’s decision to go for a DIS is formally correct* 2. However, it is not clear how the voices of D-Liaison organizations have been taken into account when so deciding 3. In view of the 3,411 comments on the CD (including many serious “general” ones), it would have been a reasonable and justifiable decision to go for a second CD (CD2) rather than a DIS * and understandable considering time pressure, but NOT regarding quality of ISO 26000