Universidad de Chile Escuela de Gobierno, Gestión Pública y Cs. Políticas Análisis del libro:“Lógica de la acción colectiva” Bienes públicos y la teoría.

Presentación del tema: "Universidad de Chile Escuela de Gobierno, Gestión Pública y Cs. Políticas Análisis del libro:“Lógica de la acción colectiva” Bienes públicos y la teoría."— Transcripción de la presentación:

1

2 Universidad de Chile Escuela de Gobierno, Gestión Pública y Cs. Políticas Análisis del libro:“Lógica de la acción colectiva” Bienes públicos y la teoría de grupos Mancur Olson Por Daniela García Grandón

3 Introducción Este análisis intenta explicar la teoría que el autor expone en el presente texto, frente a las ya existentes teorías a cerca de los grupos y la resolución de los problemas colectivos. La existencia de decisiones que vinculan a la sociedad, así como la explicación de sus causas han sido objetos de grandes interpretaciones que han dado paso a las distintas teorías, entre las que destacan las del comportamiento de los grupos, ya que estos tienen un papel relevante en las discusiones entre economistas, científicos políticos, sociólogos, o a cualquier estudioso de la sociedad.

4 En el libro, se presentan, con más relevancia los siguientes temas: Teorías de los grupos y las organizaciones Tamaño y comportamiento de los grupos Crecimiento de los sindicatos Concepto de libertad económica Teorías del Estado de los economistas Teoría marxista del Estado y clases Teorías ortodoxas de los grupos de presión Teorías del “producto secundario” y de “interés especial” de los grupos de presión

5 Teoría de los grupos y las organizaciones: ãFinalidad de las organizaciones Es difícil establecer una finalidad única, debido a la variedad de organizaciones, pero hay una que caracteriza a la mayoría que se ocupa de un aspecto económico que es proteger los intereses de sus miembros. Entonces, lo que se espera de las organizaciones objeto del estudio del libro es que favorezcan los intereses de sus miembros.

6 ãBienes públicos: Para Olson los bienes públicos son un bien tal que si lo consume una persona que forma parte de un grupo, independiente de su participación, no puede ser negado a los demás miembros. Los que no compran o no pagan los bienes públicos no pueden ser excluidos. Recalca el hecho de que “el logro de cualquier meta común o la satisfacción de cualquier interés común, significa que ha proporcionado un bien público o colectivo a este grupo”

7 ãTeoría tradicional de grupos: Existen dos distinciones: formal informal Formal: Existe una evolución en el comportamiento desde las sociedades más primitivas, con un desarrollo prolifero en las sociedades industriales modernas, esto, por la diferenciación estructural. Según T. Parsons, esto conlleva una pérdida de funciones por parte de los consanguíneos.

8 Informal: Existe una propensión natural del hombre a asociarse y unirse en torno a grupos, este “instinto” sería tanto para agruparse como para luchar contra otros grupos. Esta sería la causa de la formación de divisiones dentro de una sociedad. Supone esta propensión sin hacer distinciones entre grupos de tamaño diferente.

9 Característica de la teoría tradicional es la participación en las asociaciones voluntarias es prácticamente universal, que tanto los grupos pequeños como los grandes tienden a atraer miembros por las mismas razones. La variante formal de la teoría tradicional, hizo una distinción entre funciones que pueden ser mejor realizadas por grupos grandes y grupos pequeños, pero no hace distinción en el grado de éxito ni en su capacidad para atraer miembros.

10 En autor estudia los grupos grandes y los pequeños en cuanto a sus costos y beneficios de los cursos de acción al alcance de las personas que forman parte de grupos diferentes: ãGrupos pequeños: Ciertos grupos pequeños pueden proveerse de bienes colectivos sin recurrir a la coacción ni a otros estímulos a parte del bien colectivo mismo. Esto porque cada uno de los miembros, o por lo menos uno de ellos encontrará que el beneficio personal al tener el bien colectivo excederá al costo total de proporcionar una cantidad de ese bien.

11 Pero, incluso en los grupos más pequeños el bien público no será proporcionado comúnmente a una escala óptima. “Mientras más grande sea el grupo más lejos estará de proporcionar una cantidad óptima del bien colectivo.” “En los grupos pequeños con intereses comunes hay una tendencia sorprendente a la “explotación” de los grandes por los pequeños”

12 ãGrupos grandes: Cuando el grupo es grande es muy improbable que las acciones de uno de sus miembros tenga impacto sobre las otras, por el tamaño del mismo. En una organización grande la pérdida de un pagador de cuotas no hará aumentar perceptiblemente la carga de ningún otro. O en competencia perfecta, una empresa de una industria en particular no incide en el precio del la industria, aunque varíe su propia producción. En un grupo grande si no existen incentivos o obligatoriedad de la membresía no obtendrán el bien colectivo. Esto se explica en el caso de el Estado

13 ãGrupos inclusivos y exclusivos : Ya que la cantidad es fija y por tanto limitada del beneficio que se puede derivar del “bien colectivo” en el caso del mercado, este induce a los miembros a reducir el tamaño del grupo, entonces a esta clase de bien se le llamará “bien colectivo exclusivo”. En situaciones ajenas al mercado, el beneficio de los bienes colectivos aumenta cuando el grupo crece, esta clase de bien público se le llama “bien colectivo inclusivo”

14 ãTaxonomía de grupos: Grupos privilegiados: En un grupo pequeño en el que un miembro obtiene una fracción tan grande del beneficio total que estaría dispuesto a pagar todo el costo a quedarse sin el bien. Pueden salir adelante sin convenio u organización alguna.

15 Grupos intermedios: En un grupo en el cual ninguno de los miembros obtendría un beneficio tan grande del bien colectivo, aunque pagara todo el costo, pero su contribución o la falta de ella producirá un efecto en el en los costos o beneficios de los demás, el resultado es indefinido. En este tipo de grupos, donde dos o más miembros deben actuar simultáneamente para obtener el bien colectivo, debe existir por lo menos una organización tácita. Mientras más grande sea el grupo más necesario y difícil es organizarse. Y los costos también aumentan en función con el número de miembros.

16 Grupos Latentes: La contribución de una sola persona no implica diferencia perceptible para el grupo, ni en la carga ni en los beneficios de alguno de los miembros, es seguro que no se proporcionará el bien si no existen estímulos externos que estimulen a actuar a favor del interés común. Deben ofrecer incentivos selectivos, negativos y positivos. Para determinar si un grupo tendrá capacidad de actuar, sin coacción ni estímulos externos, a favor del interés del grupo es la misma para grupos de mercado y para los ajenos a él. Depende de las acciones individuales de uno o más miembros son perceptibles para los otros.

17 Los grupos pequeños, según el autor, son, no sólo cuantitativamente sino también cualitativamente, diferentes a los grandes y la existencia de estos no puede ser explicada por los mismos factores que explican la existencia de grupos pequeños.

18 Tamaño y comportamiento del grupo: ãTeoría tradicional: Supuesta universalidad dela participación o asociación voluntaria. Predominio de la participación de la asociación de la asociación voluntaria, se debe a la “diferenciación estructural” de las asociaciones en desarrollo. El único factor importante es el grado de consenso

19 Para Olson, esta teoría está equivocada en la medida en que implícitamente supone que los grupos latentes actuarán para realizar funciones en la misma forma que lo harán los grupos pequeños. Esta teoría está incompleta para el autor, ya que no armoniza con la evidencia empírica. Ya que la participación de las organizaciones voluntarias es menor de lo que la teoría sugiere. En cuanto a que el único factor es el grado de consenso el autor dice que aunque exista consenso perfecto, si no hay un incentivo individual

20 en el grupo latente este no se organizará para alcanzar el objetivo. Incentivos: económicos compañía de amigos y asociados posición social prestigio personal eróticos morales etc.

21 Excepción: Los grupos latentes federados. Pues tienen una razón para unirse en una federación que represente al conjunto. Si esta organización federal presta algún servicio a las organizaciones pequeñas que la constituyen, estas pueden hacer que las personas que pertenecen a cada grupo pequeño contribuya al logro de las metas colectivas de todo el grupo.

22 Crecimiento de los sindicatos: ãCoacción en los sindicatos: ãToda negociación colectiva implica coacción, como se vio anteriormente. Los sindicatos desempeñan su función en las grandes fábricas, en donde no pueden haber relaciones entre el patrón y sus empleados. Empezaron a ofrecer beneficios individuales para pertenecer a él, por ejemplo seguros, fiestas, etc.. A los sindicatos les conviene tener miembros, que constituyen su fuerza y validez, por lo que, usualmente la membresía es obligatoria.

23 Olson, explica que una causa de la violencia en las primeras manifestaciones sindicales era por la necesidad de coacción implícita en los intentos de proporcionar el bien colectivo a grupos grandes. Así se evitaba que los trabajadores no asistieran a las huelgas y fueran beneficiados a costa de otros. En la actualidad los sindicatos ya no tienen tanta fuerza, pues, el crecimiento del seguro social, los seguros de desempleo y otros, patrocinados por el Estado y algunas compañías privadas, han hecho que los beneficios de pertenecer a un sindicato sean mucho menores.

24 ãTeoría y practica del crecimiento de los sindicatos : Selig Perlman:(teoría del movimiento laboral) Pasa por alto al trabajador independiente “conciencia de empleo”, los trabajadores creen que existe escasez de oportunidades de empleo Esta creencia es porque existe un pesimismo endémico entre los trabajadores Los sindicatos se establecen para conservar los escasos empleos.

25 Para Olson: Los sindicatos presentan imperativos organizacionales, más que un pesimismo endémico, como denuncia Perlman. Por lo que no pueden ser explicados mediante este argumento Existe un deseo de los sindicatos de controlar las políticas de contratación y despido por la necesidad de conseguir miembros y no por una “conciencia de empleo”. El sindicato como organización necesita el “control de empleos”, no el trabajador por si solo.

26 Según la conducta de los sindicatos en E.U.N sugiere que estos han buscado el control de los empleos para fortalecer, ampliar o estabilizar los sindicatos como organizaciones. El establecimiento sindicado y otras formas de coacción son sumamente importantes para la fuerza y estabilidad de los sindicatos.

27 Concepto de libertad económica: ãLibertad económica en el grupo latente: Existen tres aspectos controversiales de la libertad económica: F Relación entre las instituciones económicas y libertad política. Un sistema democrático libre sólo puede existir si el papel del Eº es considerablemente pequeño. FPor quién y para quién son restringidas las libertades económicas, si fueron impuestos por un sistema democrático o un dictador o una oligarquía indiferente

28 Libertad: Estar libre de todo control coercitivo de la vida económica de una persona, sin importar cuales puedan ser las implicaciones políticas o arreglos políticos de ese control.

29 Para el autor: El desarrollo de la negociación colectiva, en el caso de los grandes grupos debe normalmente restringir la libertad económica. El sindicato grande, aunque no forme parte del gobierno, tiene que ser coercitivo para lograr su función básica y seguir existiendo. El Estado debe proporcionar ley, orden y defensa, fundamentalmente.

30 “Ningún análisis de la libertad económica o del empleo de la coacción por el gobierno pueden hacer justicia a la complejidad del asunto sin tener en cuenta la distinción entre bienes colectivos y no colectivos”.

31 Teorías del Estado de los economistas: Los economistas, en la actualidad, aceptan la teoría de los bienes públicos y que las organizaciones trabaja por un bien o beneficio común excepto el Estado, este trabaja por el bienestar general.

32 Teoría marxista del estado y de las clases: Para Marx, el Estado es el instrumento a través del cual la clase dirigente domina las a las otras clases oprimidas. La historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases. Las clases son grupos organizados de interés humano, uniformemente egoístas, no le importan las demás clases. Se definen en términos de relaciones de propiedad (posesión de bienes productivos). Solo el comunismo, comunismo primitivo de la tribu o el post-revolucionario hará que las propensiones egoístas no controlen el comportamiento del hombre.

33 La mayoría de las personas no saben, ni se preocupan por cuales son sus intereses de clase, ya que el conflicto de clases no es la fuerza abrumadora que Marx suponía. Su énfasis en el propio interés y la suposición de que las personas tomaran conciencia de su clase han llevado a pensar que era un utilitarista y un racionalista.

34 ãLógica de Marx: La acción de clases marxista asume un carácter de esfuerzo cualquiera para alcanzar las metas colectivas de un grupo latente. Cada miembro de la clase hallará que saldrá ganando si todos los costos y sacrificios necesarios para alcanzar la meta son pagados y realizados por otros. La “legislación de clase” favorece a la clase en su conjunto y no ofrece incentivo para las personas que emprenden una acción de “conciencia de clases”

35 Marx prestó poca o ninguna atención a los procesos sociológicos y psicológicos de los individuos, mediante los cuales se podría desarrollar una conciencia emocional de clase. No hay claridad respecto, a que si las personas al empezar la lucha estaría actuando racionalmente o irracionalmente.

36 Teorías ortodoxas de los grupos de presión: ãPerspectiva filosófica de los grupos de presión: Sostiene que los grupos de presión se contrarrestan, garantizando así que no habrá un resultado excesivamente favorable para uno de ellos y que perjudique indebidamente al resto de la sociedad. El pluralismo estudia los grupos de presión tangencialemente, a los más analíticos, se les llama pluralistas analíticos.

37 E. Durkheim y P. Bouncour eran “corporativistas” en el sentido que creían en las causas sociológicas naturales deseables de una red de asociaciones organizadas ocupacionalmente y querían un sistema de gobierno en el cual esos grupos desempeñaran un papel importante. Eº corporativo: Gobierno organizado en torno a la representación de grupos industriales ocupacionales, en vez de divisiones territoriales.

38 ãGrupos de presión: John Commons: Los grupos de presión son las fuerzas representativas benéficas que influían en la política económica norteamericana. Esto por que los mecanismos de mercado no producían por si mismos resultados equitativos para los diferentes grupos de la economía, así como la convicción de que esto se producía por la disparidad de poder de negociación que estos poseían.

39 ãTeorías modernas de los grupos de presión: Earl Latham: “El grupo es la forma de política básica”, es la estructura asociativa de la sociedad, lo que es cierto de la sociedad lo es de la comunidad económica. Mira el interés de grupo y no los individuales para ver las fuerzas básicas en operación, tanto en la economía como en el gobierno.

40 Arthur Bentley: Analiza el papel de los grupos de presión en la economía y el estado. Piensa que la resultante de las presiones de grupo son el único factor determinante del curso de la política del gobierno. La riqueza es la causa de división de los grupos en la sociedad. Par él los intereses del grupo lo eran todo, los individuales eran nada. Ningún grupo de interés tiene significado a menos que se lo examine en relación a otros grupos de interés

41 No dice por qué las necesidades de los diferentes grupos de la sociedad tendrían que reflejarse en la presión política o económica eficazmente. Tampoco consideró cual es la causa por la cual los grupos se organizan y actúen con efectividad o por qué algunos grupos son importantes en algunas sociedades y en otras no. (o periodos)

42 ãDavid Truman: §A medida que la sociedad se vuelve más compleja las necesidades de grupo son más numerosas y variadas se tenderá naturalmente a formar asociaciones adicionales. §El “sufrimiento”, el “trastorno” y el “disturbio” darán casi inevitablemente por resultado la presión política organizada §También pasó por alto el interés individual como el nacional.

43 Hay dos razones para este pensamiento: §La mayoría de los grupos de presión serían débiles y estarían divididos en los casos que le pidieran demasiado ala sociedad, puesto que sus miembros tiene membresía superpuesta. §Habrían grupos potenciales que surgirían y se organizarían para dar la batalla a los intereses especiales si estos se salen de las reglas.

44 ãLógica de la teoría de grupos: §Suponen, dice Olson, que los grandes grupos económicos que trabajan por sus intereses económicos, son fundamentales en el proceso político. §Se estipula, implícitamente por lo menos, que el comportamiento egoísta es muy común, pues así se mantienen a raya unos con otros. Y cada uno vela por su propio interés, así como las personas que pertenecen al grupo velan por su interés.

45 Entonces, si las personas que forman parte de cualquier grupo grande se interesan por su propio bienestar, NO harán voluntariamente sacrificio alguno para ayudar a su grupo a alcanzar sus objetivos políticos. Esto es cierto por lo menos para los grandes grupos latentes. Olson además, desprende, que: Los grupos más pequeños pueden con frecuencia derrotar a los grandes grupos que predominan en democracia, pues ellos son más organizados y activos, mientras que los latentes están por lo general desorganizados e inactivos.

46 Teoría del producto secundario y de interés especial: §Existen grandes grupos que no están organizados, como los consumidores, los empleados de oficina, etc. Que a diferencia de otros que tiene algún grado de organización como los obreros sindicados, los médicos, etc. §Esto es porque existe una característica común a los grandes grupos económicos es que estos grupos se han unido por algún otro fin. Los grupos de presión grandes y fuertes, son en realidad producto secundario de organizaciones que obtienen poder y apoyo por que desempeñar otra función además de protestar para lograr fines colectivos.

47 Los grupos de presión de grandes grupos económicos son los productos secundarios de organizaciones que ofrecen incentivos colectivos. Las organizaciones que pueden ofrecer esto son: 1) las que tienen autoridad y capacidad de ser coercitivas. 2)las que tienen una fuente de estímulos positivos que pueden ofrecer a los miembros de un grupo latente

48 ãTeoría del interés especial: §Alto grado de organizaciones de los intereses comerciales, así como alto grado de poder de los mismos. §Los grupos grandes solo pueden actuar eficientemente cuando su fuerza latente es cristalizada por alguna organización que pueda proporcionar fuerza política como producto secundario, en cambio los intereses mercantiles se pueden organizar voluntaria y eficientemente.

49 Los “intereses especiales” (grupos individuales de la industria) tienen un poder desproporcionado, aunque la comunidad empresarial no lo tiene. Por ejemplo, para defenderse de los impuestos progresivos.