P ROGRAMA S EMINARIO S ENTANDO MÁS A CTORES A LA M ESA II. N UEVOS A CTORES PARA LA D ESCENTRALIZACIÓN Concertación Público – Privada y Redes de Política.

Presentación del tema: "P ROGRAMA S EMINARIO S ENTANDO MÁS A CTORES A LA M ESA II. N UEVOS A CTORES PARA LA D ESCENTRALIZACIÓN Concertación Público – Privada y Redes de Política."— Transcripción de la presentación:

1 P ROGRAMA S EMINARIO S ENTANDO MÁS A CTORES A LA M ESA II. N UEVOS A CTORES PARA LA D ESCENTRALIZACIÓN Concertación Público – Privada y Redes de Política Pública. José Ignacio Porras y Rubén Pino

2 Objetivos 1. Analizar la capacidad de articulación horizontal de los actores organizados en entidades territoriales de concertación. 2. Identificar y analizar la participación de estas entidades y sus actores en los mecanismos de articulación vertical con otros niveles territoriales.

3 Análisis de Redes Sociales Grafo Densidad Centralidad Clusters

4 Redes Políticas (Policy Networks) 1. Conjunto de relaciones relativamente estables entre actores, públicos y privados, a través de las cuáles intercambian recursos, tangibles e intangibles, alrededor del proceso de formación de una política pública. 2. Permite dar cuenta de un sistema de gobernanza donde la percepción de mutua dependencia entre los actores involucrados en la producción y provisión de bienes públicos se convierte en el vinculo más relevante y no aquellos establecidos por la institucionalidad formal. Asimismo, el creciente solapamiento entre la esfera del Estado, la sociedad civil y el mercado. 3. Orienta la construcción de una teoría de gobernanza a medio camino entre el orden de mercado y el orden centralizado de la burocracia.

5 Dimensión Comunidad políticaRedes Temática Miembros Número de participantes RestringidoMuchos. Tipo de intereses Número limitado de interesesAmplia gama de intereses Integración Frecuencia de interacción Frecuente, alta calidad, interacción de todos los grupos sobre todas las materias vinculadas Los contactos fluctúan en frecuencia e intensidad Continuidad Miembros, valores básicos y resultados persisten en el tiempo. Acceso fluctuante Consenso Todos los participantes comparten valores básicos y aceptan la legitimidad de los resultados. Cierto grado de acuerdo, pero conflicto presente Recursos Distribución de recursos dentro de la red Todos los participantes poseen recursos. La relación básica es una relación de intercambio. Algunos participantes poseen recursos pero son limitados. La relación básica es la consulta. Distribución de recursos dentro de las organizaciones participantes Jerarquía, los líderes pueden deliberar con los miembros. Variada, distribución variable y capacidad para regular a los miembros. Poder Equilibrio de poder entre los miembros. Aunque, un grupo puede dominar, debe tratarse de un juego de suma- positiva Poderes desiguales, que reflejan recursos desiguales y acceso desigual - juego de suma- nula. Fuente: Marsh y Rhodes 1992 Tipología Redes Políticas

6 Diseño de Investigación  4 Casos de entidades y circunscritos a un proceso de toma de decisiones.  Aplicación de un cuestionario de ARS.  Procesamiento de datos Ucinet & y VISONE

7 Casos de estudio Asociación de Municipios para el Desarrollo Económico Local (AMDEL) Región Bío Bío Hito: Decisión sobre la localización del Puente Programa Chile Emprende. Llanquihue, Región Los Lagos Hito: Decisión sobre planificación del Plan Estratégico de Desarrollo “Llanquihue Emprende” Mesa de Pesca Artesanal Región Los Lagos Hito: Decisión sobre Problema de jaulas salmoneras para los habitantes de Hualaihue Mesa de Desarrollo Rural y Campesino Región Coquimbo Hito: Decisión sobre implementación de mesas locales de desarrollo

8 Cuestionario

9 Cohesión entre Actores Centralidad Coaliciones o Agrupamientos Análisis horizontal Marco de Análisis

10 Accesibilidad a actores externos y su localización en diferentes niveles territoriales Tipo de canales y bien intercambiados Actores más influyentes y roles de intermediación. Análisis vertical Marco de Análisis

11 Foco Análisis Horizontal Intercambio de información, percepción de influencia e intereses entre actores de las entidades territoriales

12 Intercambio de Información, densidad y grado de centralidad de actores (AMDEL) = Alcaldes = Concejales = AMDEL = Sociedad civil = Fomento productivo Tipo de actor Relaciones Relación recíproca Pregunta: ¿Con qué actores intercambió información durante el proceso de decisión? Grafo UCINet Relación unidireccional Tamaño de los nodos indica el número de relaciones que tiene cada actor con su entorno (grado de centralidad). = Sector público MedidasAMDEL Llanquihue Emprende Pesca Artesanal – Los Lagos Tamaño del grupo171110 Lazos actuales1326539 Densidad48,5%59,1%43,3%

13 Percepción de influencia (AMDEL) = Alcaldes = Concejales = AMDEL = Nivel regional = Sociedad civil = Fomento productivo Tipo de actor Relaciones Relación recíproca Relación unidireccional Tamaño de los nodos indica el grado de centralidad de entrada. Los nodos se distribuyen desde el centro hacia afuera según su grado de centralidad de entrada. Pregunta: Según su percepción, ¿cuáles son las organizaciones/personas cuyas opiniones fueron tomadas más en cuenta en el proceso de decisión? Grafo VISONE Predominio de lazos unidireccionales concentrados en dos actores Presidente AMDEL Gran distancia entre actores centrales y el resto

14 Percepción de influencia (Llanquihue Emprende) Relaciones Relación recíproca Relación unidireccional Tamaño de los nodos indica el grado de centralidad de entrada. Los nodos se distribuyen desde el centro hacia afuera según su grado de centralidad de entrada. Pregunta: Según su percepción, ¿cuáles son las organizaciones/personas cuyas opiniones fueron tomadas más en cuenta en el proceso de decisión? = Alcaldes = Concejales = Sociedad civil Tipo de actor = Sector público = Fomento productivo Grafo VISONE Actores de la institucionalidad horizontal aparecen con rol más influyente Presidente Directorio

15 Percepción recíproca de intereses similares Pregunta: ¿Con cuáles de estas organizaciones/personas cree que mantuvo intereses similares? CASO AMDEL CASO PESCA ARTESANAL Capacidad de concertación de actores, pero también de intereses. Indicador de determinado grado de cohesión al interior de las redes y sub-grupos

16 Foco de Análisis Vertical Intercambio de información y percepción de influencia por parte de entidades territoriales respecto de actores multi-nivel.

17 Intercambio de información multi-nivel (AMDEL) = Alcaldes = Concejales = AMDEL = Sociedad civil = Fomento productivo Tipo de actor Otros actores Actores no considerados en la estructura de AMDEL, pero señalados como importantes en el proceso. = Otros actores Pregunta: Según su percepción, ¿hay actores que no figuren en la lista y que hayan sido muy influyentes en la decisión final tomada? ¿Con cuáles intercambió información durante el proceso de decisión? Tamaño de los nodos indica el grado de centralidad de entrada. Los nodos se distribuyen desde el centro hacia afuera según su grado de centralidad de entrada. = Sector público Grafo VISONE Multi-nivel. Acceso fluido

18 Intercambio de información multi-nivel (Mesa Rural Coquimbo) = Alcaldes = Concejales = Sociedad civil = Fomento productivo Tipo de actor Otros actores = Otros actores Pregunta: Según su percepción, ¿hay actores que no figuren en la lista y que hayan sido muy influyentes en la decisión final tomada? ¿Con cuáles intercambió información durante el proceso de decisión? Tamaño de los nodos indica el grado de centralidad de entrada. Los nodos se distribuyen desde el centro hacia afuera según su grado de centralidad de entrada. Actores no considerados en la mesa, pero señalados como importantes en el proceso. = Sector público Grafo VISONE

19 Percepción de influencia multi-nivel (AMDEL) = Alcaldes = Concejales = AMDEL = Nivel regional = Sociedad civil = Fomento productivo Tipo de actor Otros actores Actores no considerados en la estructura de AMDEL, pero señalados como importantes en el proceso. = Otros actores Pregunta: Según su percepción, ¿hay actores que no figuren en la lista y que hayan sido muy influyentes en la decisión final tomada? Tamaño de los nodos indica el grado de centralidad de entrada. Los nodos se distribuyen desde el centro hacia afuera según su grado de centralidad de entrada. Grafo VISONE Correspondencia con centralidad en el intercambio de información.

20 Conclusiones

21 1.En los casos analizados la información fluye dentro de la red de actores, evidenciando la existencia de canales formales/informales que facilitan la toma de decisión informada al interior de las entidades territoriales. 2.El análisis evidenció la existencia de dos o más actores con grados preponderantes de centralidad, restringiendo la gestión monopólica de los flujos de información al interior de la red 3.La percepción de influencia de los actores tiende a ir de la mano de los roles/funciones institucionales que desempeñan los actores. Hay roles protagónicos claramente identificables y la percepción de influencia se distribuye en dos o más actores de la red. Predominio de actores variables según forma institucional: AMDEL mayor influencia de alcaldes, Llanquihue Emprende, mesa público privada, influencias multi-actores, pero con cargos dentro de la organización. A Nivel Horizontal … Los resultados dan cuenta de entidades territoriales de concertación con importantes niveles de institucionalización en función de su cohesión, división funcional, complementariedad de intereses y configuración multicéntrica. Esto las acerca más a la idea de “Comunidad Política” que al de “Red de Problemas”

22 1.Existen amplios flujos de intercambio de información con actores en otros niveles territoriales relativamente abiertos al conjunto de actores que son partes de las entidades analizadas. Los actores percibidos con mayor influencia no está restringido su acceso a un tipo particular de actor. Esto refuerza la idea que se trata de redes con accesibilidad a información, inhibiendo la emergencia de actores monopólicos en términos informativos. 2.Presencia de la autoridad regional y de la institucionalidad estatal regional en su conjunto relacionada a los temas en cuestión. Las agencias de carácter técnicos tienden a tener presencia como órganos que facilitan información. La figura del Intendente aparece como influyente en términos generales. 3.En los casos que existe involucramiento parlamentario, estos parecieran cumplir el rol de poner temas en agenda pública y/o de intermediarios con otras agencias. Esto se ratifica al observar el grado medio de influencia que se les atribuye en los procesos de decisión. En el Nivel Vertical… Más allá de las diferencias institucionales-formales, en todas las entidades se refleja una “vocación” a la coordinación y cooperación con actores en otros niveles territoriales. Requerimientos iniciativas públicas integrales empuja hacia la coordinación y reconocimiento de interdependencia entre los actores y la pertinencia de establecer vínculos multinivel. La “convocatoria” de actores multi-nivel varía según tipo de problema, lo que está dado por el carácter polifuncional y multi-temático que suelen desarrollar tales entidades territoriales, así como por la “dispersión competencial” del Estado (división del trabajo y multi-nivel).

23  Gracias