 11 hs A-C  12:30 hs. D-K  14 hs. L-P  15:30 hs. Q-Z  En el 3° piso Sector rotonda y en el 1° piso.

Presentación del tema: " 11 hs A-C  12:30 hs. D-K  14 hs. L-P  15:30 hs. Q-Z  En el 3° piso Sector rotonda y en el 1° piso."— Transcripción de la presentación:

1

2  11 hs A-C  12:30 hs. D-K  14 hs. L-P  15:30 hs. Q-Z  En el 3° piso Sector rotonda y en el 1° piso

3

4  1.1. Lenguaje y teorías científicas  1.2. Lenguaje y realidad  1.3. Uso y mención del lenguaje  1.4. La Semiótica  1.5. Nombrar y clasificar: Vaguedad  y ambigüedad  1.6. La definición

5

6

7

8  Son tautologías (lógicamente verdaderas en virtud de su forma)  Si p entonces p: Identidad  No es verdad que p y no p: No contradicción  p o no p: Tercero excluido

9 Una contradicción es una proposición lógicamente falsa en virtud de su forma Una ley lógica negada es una contradicción. El valor de verdad en las tautologías y contradicciones no depende de lo empírico. Una contingencia es lógicamente indeterminada, el valor de verdad depende de factores extralógicos.

10  "Un razonamiento con conclusión verdadera es necesariamente válido" Falso Puede haber razonamientos inválidos con conclusión verdadera y razonamientos válidos con conclusión falsa. La validez o invalidez de un razonamiento no reside en su contenido sino en su FORMA

11  "Un razonamiento con premisas y conclusión verdaderas es necesariamente válido“ Falso Puesto que un razonamiento inválido admite todas las combinaciones posibles entre P y C, por lo tanto también podría tratarse de un razonamiento con forma inválida.

12  "Un razonamiento válido con premisas verdaderas tiene necesariamente conclusión verdadera“  Verdadero  Ya que en un razonamiento deductivo cuya forma es correcta se garantiza la transmisión de verdad de P a C

13  FALACIAS NO FORMALES:  Argumentos no sólidos o no pertinentes  Persuasión  Intención del hablante  DE INATINENCIA: La conclusión no se sigue de las premisas, no tiene que ver con la falsedad sino con la impertinencia. En rigor, no son razones.  DE AMBIGÜEDAD: Hay uso indeterminado de algún término.

14  Apelación a la autoridad  Apelación a la ignorancia  Contra la persona  Apelación a la multitud  Apelación a la fuerza  Apelación a la misericordia  Causa falsa (post hoc)  Relacionadas con la inducción: estadística sesgada, insuficiente, analógica

15  Apelación a la autoridad: Es cuando en lugar de justificar o dar razones de la afirmación que uno sostiene, se recurre al aval de una autoridad en el tema. Ejemplo: El medicamento X es efectivo porque así lo dijo el doctor Cormillot.  Apelación a la ignorancia: Es cuando se pretende afirmar un tesis solo porque no ha sido probada su contraria. Ejemplo: Los extraterrestres existen pues nunca nadie pudo probar su inexistencia. O Los extraterrestres no existen pues nunca nadie pudo probar su existencia. [Puede pensarse la relación con el principio jurídico de presunción de inocencia.]

16  Apelación a la fuerza: En lugar de presentar un argumento se usa una amenaza más o menos encubierta de hacer uso de la fuerza. Es una amenaza solapada, lamentablemente muy naturalizada en relaciones asimétricas (padres, docentes, jefes, etc.) Ejemplo: Si quiere conservar el apoyo de mi empresa mejor no de a conocer esos datos.  Contra la persona: Es cuando en lugar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca a la persona que hace la afirmación. Hay dos variantes: el ofensivo y el circunstancial. Ofensivo: Ataca a las características personales. Ejemplo: Sos muy joven para opinar sobre el peronismo. ¿Qué sabes vos si no habías nacido cuando el general era presidente? Circunstancial: Se quiere convencer al interlocutor no por el peso de las razones que sustentan las afirmaciones que uno sostiene sino se supone que por su situación (profesión, clase social, pertenencia a un grupo determinado) debería aceptarlas. Ejemplo: Me extraña que vos, siendo sacerdote, critiques al Papa que es el representante de Dios en la tierra.

17  Apelación a la piedad: Cuando se pretende convencer a alguien provocándole un sentimiento de misericordia. (La favorita de los estudiantes en situación de examen ) Profesora por favor no me desapruebe porque eso causaría una gran tristeza a mi madre que trabaja 12 horas por día para que yo pueda venir a la escuela. Un disgusto así podría enfermarla.  Apelación a la multitud: Es la preferida por la publicidad. Trata de despertar la adhesión no por las virtudes del argumento, sino porque la mayoría de las personas lo aprueban. Ejemplo: X marca de jean es la mejor porque es la más vendida. “Coma caca: millones de moscas no pueden estar equivocadas”

18  Equívoco Son las que utilizan un mismo término de modo ambiguo. Usan un término en un premisa en un sentido y en otra premisa vuelve a aparecer pero esta vez en un sentido diferente. Cuando los dos significados de vocablo son totalmente diferentes a nadie puede engañar esta falacia (ver ejemplo1) pero cuando los sentidos no son tan diferentes hay posibilidad de error (ver ejemplo 2). Ejemplo 1: Las limas son comestibles Algunas herramientas son limas Algunas herramientas son comestibles. Ejemplo 2: El fin de una cosa es su perfección. La muerte es el fin de la vida. La muerte es la perfección de la vida.

19  Composición: Toma la parte por el todo Ejemplo: Las partes de esta máquina son livianas por lo tanto la máquina es liviana  División: Atribuye la propiedad del todo a las partes: Esta máquina es pesada por lo tanto sus piezas también lo son

20  Esta semana tengo tres exámenes. No sé si llego a estudiar para todos. Podría estudiar menos para Filosofía y la recupero el trimestre que viene. No sé que hacer, debería hablar con la profe y contarle cómo viene la mano: que mi mamá hace un gran esfuerzo para que yo pueda venir al cole y no puedo decepcionarla, la profe tiene que entender. Debo contarle también lo que me dice mi papá: ¡Si no pasás de año te cambio a un colegio de curas, ahí te van a enseñar a andar derechito! Y yo qué puedo hacer ¿discutirle? Si él es mi padre, debe tener razón... Creo que la profesora me tiene bronca: nunca me demostró buena onda, por lo tanto me odia.. Además ¿Para qué estudiar eso? mucha gente dice que la filosofía es inútil y que varios filósofos terminaron en el manicomio por dedicarse a ella, así que debe ser cierto. Por otro lado, nadie estudia para estos exámenes por lo tanto yo tampoco lo haré. La profesora no puede desaprobarnos a todos, y si lo hace podríamos decirle que se fije bien lo que hace porque el inspector es el tío de una compañera y no nos costaría nada ir a decirle que esta mujer sabrá mucho de filosofía pero es muy bruta en matemáticas.

21

22  Axioma 1: Todo A es B  Axioma 2: Existe un C que es A  E1: Existe un C que es A ¿Es teorema de este SAF?  Interpretación I: A:cordobés, B: argentino, c: músico  Si lo interpretamos ¿es modelo de SAF?