VENTAJAS COMPARATIVAS rendimientos constantes

Presentación del tema: "VENTAJAS COMPARATIVAS rendimientos constantes"— Transcripción de la presentación:

1 VENTAJAS COMPARATIVAS rendimientos constantes

2 Datos de rendimientos o costos constantes
Paño (t) Vino (o lino) Pt / Pv Pv / Pt Port 90 80 1,125 0,888 Inglat. 100 120 0,8333 1,2

3 FPP Inglaterra vino 1 Paño 0,833

4 FPP Portugal vino 1 Paño 1,125

5 FPP AMBAS vino 1 Portugal Inglaterra Paño 1,125 0,833

6 Curvas de precios relativos de autarquía
paño 1,125 Portugal 0,833 Inglaterra vino

7 Rectas de precios relativos
Vino (Pv /Pp) = 1,2 Inglaterra Ip* 7,5 Pp 5,55 (Pv /Pp) = 0,888 Portugal Ip 5 4,166 6,25 paño

8 Curva Dem. Recip. Alem. (OG) oferta lino y dem
Curva Dem. Recip. Alem. (OG) oferta lino y dem. Paño (costos constantes)

9 Curva dem. Recip. Inglat. (OE) (costos constantes)

10 Mercado lino: OF. Alem, Dem Ingl.

11 Mercado paño: OF. Ingl, Dem Alem.

12 VENTAJAS COMPARATIVAS rendimientos variables
Suponga dos países autáquicos, Fenicia y Cartago, en respectivos estados estacionarios, donde las siguientes FPP muestran la posibles movilidades internas de sus dosis totales de “capital-trabajo” dadas, entre la producción de grano con margen extensivo de rendimientos decrecientes y una actividad manufacturera de rendimientos constantes.

13 FPP de Fenicia 36 30 24 15 6 4 7 8 9 12 Grano Tela Instructor Notes:
1) Opportunity cost is equal to the magnitude of the slope of the production possibility frontier. 2) The red triangle tells us that at point a, 18 billion bushels of grain must be forgone to get 2 million cars. 3) That is, at point a, 2 million cars cost 18 billion bushels of grain. 4) Equivalently, 1 car costs 9,000 bushels of grain or 9,000 bushels cost 1 car. Grano 6 4 7 8 9 12 Tela

14 Costo de oportunidad en Fenicia
36 30 Costo de oportunidad de 1 tela es 9 de grano 24 18 kg de grano 15 a Instructor Notes: 1) Opportunity cost is equal to the magnitude of the slope of the production possibility frontier. 2) The red triangle tells us that at point a, 18 billion bushels of grain must be forgone to get 2 million cars. 3) That is, at point a, 2 million cars cost 18 billion bushels of grain. 4) Equivalently, 1 car costs 9,000 bushels of grain or 9,000 bushels cost 1 car. Grano 6 2 telas 4 7 8 9 12 Tela

15 FPP de Cartago 20 18 14 12 6 2 4 8 12 Grano Tela Instructor Notes:
1) Opportunity cost is equal to the magnitude of the slope of the production possibility frontier. 2) The red triangle tells us that at point a’, 6 billion bushels of grain must be forgone to get 6 million cars. 3) That is, at point a’, the opportunity cost of 6 million cars is 6 billion bushels of grain. 4) Equivalently, 1 car costs 1,000 bushels of grain or 1,000 bushels cost 1 car. Grano 6 2 4 8 12 Tela

16 Costo de oportunidad en Cartago
6 kg de grano Costo de oportunidad de 1 tela is 1 de grano 20 a' 18 14 12 6 metros de tela Instructor Notes: 1) Opportunity cost is equal to the magnitude of the slope of the production possibility frontier. 2) The red triangle tells us that at point a’, 6 billion bushels of grain must be forgone to get 6 million cars. 3) That is, at point a’, the opportunity cost of 6 million cars is 6 billion bushels of grain. 4) Equivalently, 1 car costs 1,000 bushels of grain or 1,000 bushels cost 1 car. Grano 6 2 4 8 12 Tela

17 VENTAJAS COMPARATIVAS rendimientos variables
1) Qué supuesto implicito ricardiano sobre las estructuras de los capitales en el agro y la manufactura debe hacerse para que al cambiar la cesta producida en autarquía por Cartago de (2 telas, 20 granos) a (8 telas, 14 granos), las dosis de “capital-trabajo” retiradas del agro reocupen a los obreros allí despedidos en la manufactura doméstica? 2) ¿Qué objecion haría Malthus al respecto? 3) Si Rm > 0, cómo afecta la disminución de tierras en uso la formación de precios relativos y distribución entre las clases? Al descender Rm, ¿podría decirse que el trigo se “encarece relativamente” bajo el enfoque de Smith?

18 Trueque posible de tela
Autarquía Cartago a 9 Demanda fenicia de tela 6 Precio relativo de tela en unidades de grano Oferta de exportaciones cartaginesas de telas Autarquia Fenicia a' Instructor Notes: 1) Without international trade, the price of a car is 9,000 bushels of grain in Farmland (point a) and 1,000 bushels of grain in Mobilia (point a’). 2) With free international trade, the price of a car is determined where the export supply curve intersects the import demand curve--a price of 3,000 bushels of grain. 3) At that price, 4 million cars a year are imported by Farmland and exported by Mobilia. 4) The value of grain exported by Farmland and imported by Mobilia is 12 billion bushels a year, the quantity required to pay for the car imported. 3 1 2 4 6 Tela

19 Expansión del consumo Fenicia
48 42 b Producción Con comercio Fenicia 36 30 a 24 c Uso final con comercio Autarquía de producctión y consumo Instructor Notes: 1) It exports grain and imports cars, and it consumes at point c. 2) The Farmers have more of both cars and grain than they would if they produced all their own consumption goods--at point a. 18 Grano 12 6 4 5 8 9 12 15 16 Telas

20 Expansión del consumo Cartago
36 Consumo con comercio c' 24 21 Grano Instructor Notes: 1)Mobilia exports cars and imports grain, and it consumes at point c’. 2) The Mobilians have more of both cars and grain than they would if they produced all their own consumption goods--at point a’. Autarquía de producción y consumo a' 9 b' Producción con comercio 4 5 8 9 12 16 Telas

21 VENTAJAS COMPARATIVAS y precios domésticos
Si acontece el intercambio recién indicado, ¿qué efectos cree Ud tendría el importación cartaginesa de grano sobre sus precios relativos domésticos post-comercio? 2) Qué efectos provocarían los posibles cambios, debidos a la importación de granos, de los precios relativos internos sobre los salarios, tasas de benefico y rentas de autarquía previos? 3) ¿En qué medida cree Ud. es compatible un comercio lucrativo, en términos de las b domésticas, con la mejora del consumo percápita de los consumidores cartagineses?

22 FONDO DE SALARIOS Como consecuencia de tal debate se modificaron las nociones de Capital y tasa de beneficio normal u uniforme. En los clásicos b = B / K pero K era allí K = gastos insumos y equipos + salarios Ahora K no incluye S. De modo que si antes b = B / (Kins + S) = P /(C + V), ahora b = B / Kins = P / C, no siendo ya ni P’ ni (c/v) marxistas determinates de b.

23 La nueva noción de K y los precios relativos.
Bajo la misma estructura tecnica dada, de coeficientes fijos, como antes de Sector Ins. Prim. Manuf. Mano de obra Qi Agro 10 u.b.t 5 u.b.m 6 L 20 u.b.t 5 u.b.t 8 L 10 u.b.m Total 15 u.b.t 14 L ------

24 Que, en el marco competitivo, daba lugar, bajo un salario unitario de  = 0,5 y bajo el supuesto de Rm = Rd = 0, empleando las nociones clásicas de K y b, a los precios relativos pt =1, pm = 1 y b = 0, El correspondiente cuadro así valorado era:  

25 Valoración clásica-PrPr
Sector K Kins Ksal B b Pi*Qi Agro 18 10+5 3 2 0,111 20 Manuf. 9 5 4 1 10 Total 27 7 30

26 Valoración con nuevas nociones de K y b
Sector K Kins Sal. B b Pi*Qi Agro 14,86 10+4,86 3 2,14 0,144 20 Manuf. 9 5 4 0,72 9,72 Total 19,86 7 2,86 30 los precios relativos también serán distintos pt = 1, pm = 0,972 y el salario real  = 0,5 pero mayor en u.b.m, etc.

27 Los Beneficios normales y extraordinarios
De aquí en adelante ha de entenderse por BT los beneficios supra o infranormales. Es decir, cuando: BT = 0 se obtienen los beneficios competitivos normales (= b* K). BT > 0 se obtienen beneficios superiores a los normales (> b* K). Análogo a ”plusv. extra” BT < 0 se obtienen beneficios inferiores a los normales (< b* K). Análogo a ”minusv. extra”