CÍRCULO DE VIENA Alumnos: Dobec, Mario. Mateo, Nahuel.

Presentación del tema: "CÍRCULO DE VIENA Alumnos: Dobec, Mario. Mateo, Nahuel."— Transcripción de la presentación:

1 Epistemología 2009 Universidad Nacional de La Patagonia Ciencias Económicas
CÍRCULO DE VIENA Alumnos: Dobec, Mario. Mateo, Nahuel. Molinero, Dámaris. Pereyra, Soledad. Restuccia, Melisa. Tristán, Sabrina. Vega, Maite. Profesores: Ramón, José María. Russ, Andrea.

2 Contexto Histórico (1.900 – 1.940)
1.910 1.920 1.930 1.940 1.900 Freud publica La interpretación de los sueños 1.901 Primer entrega de los premio Nobel 1.903 Los hnos. Wright realizan el primer vuelo con motor 1.905 Teoría de la relatividad 1.906 Partido laborista en Reino Unido 1.913 Primer cadena de montaje aplicada a automóviles º Guerra Mundial 1.914 Inauguración Canal de Panamá 1.917 Revolución Rusa 1.918 Fin Primer Guerra Mundial. 1.919 Tratado de Versalles 1.920 Fundación Sociedad de la Naciones 1.921 Albert Einstein recibe premio Nobel de Física 1.922 Mussolini toma el poder en Italia 1.923 Fundación Unión Soviética 1.923 Crisis inflacionaria en Alemania 1.927 Asunción de Stalin 1.927 Vacuna contra la tuberculosis 1.928 Descubrimiento de la penicilina 1.929 Crack de la Bolsa de EE. UU. 1.933 Hitler nombrado Canciller en Alemania 1.933 Roosevelt – New Deal 1.936 Keynes publica Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero. 1.937 Vacuna contra la fiebre amarilla 1.939 Fin de la Guerra Civil Española Referencias: Hechos políticos Hechos económicos y sociales Hechos científicos y culturales

3 ANTECEDENTES Se centran en tres movimientos
filosóficos alemanes del S.XIX · El Materialismo Mecanicista · La nueva concepción Neo-Kantiana · La posición Neo- Positivista

4 Materialismo Mecanicista:
Dominó el quehacer científico de Alemania de 1850 a Es una corriente filosófica en oposición al idealismo y que considera predominante la materia independientemente de la conciencia. Niega la espiritualidad. La única causalidad existente es la física entre la materia.

5 La nueva concepción Neo-Kantiana
Fue un movimiento filosófico europeo que se centró en Alemania, retornando a los principios de Immanuel Kant en oposición a las propuestas hegelianas del idealismo, mostrándose escéptico al pensamiento metafísico, retomando la doctrina Kantiana de la crítica del conocimiento. Sus características más importantes son la negación de los sentidos como fuente de conocimiento y de la metafísica. Idealismo: Sistema o doctrina que, ante el problema filosófico fundamental (que son las cosas), da primacía al espíritu oponiéndose al materialismo.

6 La posición Neo-Positivista
Propuesta por el físico Ernest Mach La misma derivó en el positivismo lógico del Círculo de Viena. Estos movimientos más que una influencia constituyeron un conjunto de instancias de debates históricos. Se originaron unos de otros. Posteriormente convergieron al Positivismo Lógico del Siglo XX.

7 Siendo Ernest Mach el mentor del Positivismo Lógico del Siglo XX.
Materialismo Mecanicista Concepción Neo-Kantiana La posición Neo-Positivista Siendo Ernest Mach el mentor del Positivismo Lógico del Siglo XX.

8 El positivismo se originó además por pensamientos de:
Hume (filósofo empirista). Comte (sociólogo padre del Positivismo). Metodólogos como Poincaré y Einstein. Lógicos como Leibniz y Russell. Moralistas como Epicuro y S. Mill.

9 Surgimiento Círculo de Viena

10 1907 Comienzan a reunirse para discutir temas de filosofía de la ciencia: El físico Philipp Frank; El matemático Hans Hahn; y El economista Otto Neurath. Se inclinaban al pensamiento de Poincaré, pero sin abandonar la doctrina fundamental de Macht, considerando a la ciencia como descripción de la experiencia.

11 1922 Con la llegada de Moritz Schlick a Viena:
las reuniones se hicieron cada vez más regulares; el grupo fue aumentando en número y variedad de miembros.

12 Comienzan los coloquios habituales del viernes por la noche, “Círculo de Viena”, como iniciativa de Herbert Feigl y Friederich Waismann y con el consentimiento de Schlick. El grupo se constituye formalmente como “Ernst Mach Verein” cuyos objetivos eran la propagación y progreso de una visión científica del mundo y la creación de los instrumentos intelectuales del empirismo moderno.

13 1928 - 1938 Publicó una serie de monografías;
En 1930 tomó posesión de la revista Annalen der Philosophie, que funcionó como la voz de los miembros del Círculo de Viena hasta 1938;

14 Miembros del Círculo de Viena
Moritz Schlick Otto Neurath Rudolf Carnap Friedrich Waismann Hans Hahn Gustav Bergmann Herbert Feigl Phillipp Frank Kurt Godel Viktor Kraft Marcel Natkin Olga Hanh-Neurath Theodor Radakovic Félix Kaufman Karl Menger Kurt Reidemeister Edgar Zilsel

15 Moritz Schlick (Berlín, 14 de abril de 1882 - Viena, 22 de junio de 1936)
Filósofo alemán. En 1922 fue designado profesor de Filosofía de las ciencias inductivas en la Universidad de Viena. Fundador del Círculo de Viena. Promotor del positivismo lógico. Su obra mayor: “Teoría general del conocimiento” (1925) Postura antimetafísica que representa el punto de vista del Círculo. Permaneció en la Universidad de Viena y fue asesinado por un ex alumno.

16 Otto Neurath (Viena, 10 de diciembre de 1882 – Oxford, 22 de diciembre de 1945)
Filósofo y economista austríaco. Estudió matemática, economía e historia. Rechazó la metafísica. Enfatizó el valor del positivismo lógico como instrumento cintífico. Defensor del Fisicalismo Se refugió en Inglaterra y dio clases en la Universidad de Oxford hasta su muerte.

17 Rudolf Carnap (Ronford, 18 de mayo de 1891 – Santa Mónica, California, 14 de septiembre de 1970)
Filósofo alemán En 1926: profesor de Física en la Universidad de Viena. En 1928 publicó “La estructura lógica del mundo” y “Pseudoproblema de filosofía”. En 1929 escribió El Manifiesto del Círculo de Viena, titulado “La visión científica del mundo”. En 1931: profesor de Alemán en la Universidad de Praga. En 1934 publicó: “Sintaxis lógica del lenguaje”: adelantó su principio de tolerancia. Libro que lo hizo el más famoso positivista lógico. Emigró a los Estados Unidos en 1935, y desde 1936 fue profesor de Filosofía en la Universidad de Chicago.

18 Friedrich Waismann (21 de marzo de 1896, Viena – 4 de noviembre de 1959, Oxford)
Fue matemático, físico y filósofo austríaco. En 1922 comenzó a estudiar Filosofía con Schlick. Mantuvo conversaciones con Wittgenstein sobre Filosofía de la Matemática y Filosofía del lenguaje. Obra importante: “Introducción al pensamiento matemático” (1936). En 1937 emigró al Reino Unido y fue profesor adjunto de Filosofía de la ciencia en la Universidad de Cambridge hasta 1939, y luego de Filosofía de la Matemática en la Universidad de Oxford.

19 Características Generales del Círculo de Viena
Empirismo total Enfatiza el papel de la experiencia, especialmente a través de los sentidos. Éstos son fuentes sensatas de conocer, son útiles y confiables. También llamado conocimiento a posteriori.

20 Rechazo a la metafísica y a la Teología
Por estar fuera de lo empírico. Sus proposiciones carecían de significado. Ejemplo de objetos de estudios de la metafísica: el ser, la realidad, la nada, la mente, Dios, el cambio, etc. Inductivismo El proceso de generación de teorías es un proceso inductivo: los hechos individuales se convierten en afirmaciones generales.

21 Enunciados particulares y enunciados generales
Enunciado general Enunciados singulares Cuervo negro Todos los cuervos son negros.

22 Método científico del positivismo lógico
En primer lugar se observarían y registrarían todos los hechos, sin seleccionarlos ni hacer conjeturas a priori acerca de su relevancia. En segundo lugar se analizarían, compararían y clasificarían esos hechos observados sin más hipótesis y postulados que los que supone la lógica del pensamiento. En tercer lugar a partir del análisis de los hechos se harían generalizaciones inductivas referentes a las relaciones clasificatorias. En cuarto lugar, las investigaciones siguientes serían deductivas a partir de las generalizaciones previamente establecidas.

23 Una orientación unificadora de la ciencia en sus lenguajes y en sus métodos
Uno de los principales objetivos del Círculo era convocar a científicos de distintas disciplinas y reflexionar sobre la unidad de la ciencia y cómo lograrla.

24 Fisicalismo Posible unión de las disciplinas científicas mediante un lenguaje común, el cual debía ser el lenguaje de la física, para todas las ciencias y perfectamente entendible por cualquier persona. Lenguaje desarrollado por Otto Neurath denominado fisicalista.

25 Característica esencial del Círculo de Viena
PRINCIPIO DE LA VERIFICACIÓN Lograr discriminar: las ciencias de las seudociencias, el discurso científico del no científico. Procedimiento utilizado mediante el cual se prueba la verdad o falsedad de algún enunciado. Lo componen dos tesis principales Teoría de la verificabilidad del significado El empirismo cognoscitivo

26 CRITERIO VERIFICACIÓN
Componentes Empírico Poseer experiencia que apoye lo y pensado lógicamente Lógico La verificación permanece pensable

27 3 tesis bien definidas Principio de demarcación o verificación
Los enunciados serán científicos solo si pueden ser enunciados a través de símbolos y si pueden ser relacionados entre sí mediante operaciones sintácticas de un lenguaje formalizado. Principio de demarcación o verificación El lenguaje lógico La unificación de la ciencia Todo conocimiento científico estará identificado mediante un mismo y único patrón. La lógica y la matemática serán el esquema básico para toda expresión comunicacional verificable de la ciencia

28 Decadencia Círculo de Viena

29 1930 - 1938 Llegada de los nazis al poder;
Problema de la supervivencia; La mayor parte de los miembros eran judíos por lo que se produce el desbande de algunos miembros del círculo hacia las universidades de los Estados Unidos; En 1938 el Círculo de Viena queda legalmente disuelto y a partir de esa fecha la venta de sus publicaciones quedó formalmente prohibida en Alemania.

30 Criticas al Circulo de Viena
Sentido Gnoseológico: Popper: rechaza la noción empirista clásica de la inducción. LO UNIVERSAL NO PUEDE SER LA SUMA DE CASOS SINGULARES. Sentido Lógico: LA AFIRMACION DEL CONSECUENTE DE UN RAZONAMIENTO CONDICIONAL NO IMPLICA LA AFIRMACION DEL ANTECEDENTE. Sentido Metodológico: Popper pretende salvar este aspecto por medio de un “principio de inducción”. LO QUE SUCEDIÓ HASTA AHORA, SUCEDERA EN EL FUTURO, DADO QUE EXISTE EN LA NATURALEZA UNA LEY QUE RIGE ESE FENOMENO Y SE MANTIENE CONSTANTE. Que es Ciencia y que No: Positivistas: solo es ciencia lo que es empíricamente verificable, lo demás carece de sentido. Popper: le importa lo que es empíricamente falsable o no (aunque una proposición no sea empíricamente falsable puede estar bien construida lógicamente). Postura respecto de la Metafísica: Positivistas: carece de sentido por no poder verificar empíricamente sus proposiciones. Popper: no la considera ciencia por ser empíricamente no-falsable, pero es importante porque estimula la elaboración de conjeturas científicas.

31 Karl Raimund Popper Datos Biográficos:
Fallecimiento: Ciudad de Londres. 17 de septiembre de 1994. Fue un filósofo, sociólogo y teórico de la ciencia nacido en Austria y posteriormente ciudadano británico. Comenzó sus estudios universitarios en la década de 1920. La lógica de la investigación científica (1934), principal contribución de Popper a la teoría de la ciencia. Nacimiento: Ciudad de Viena. Fecha: 28 de Julio 1902

32 Teoría del conocimiento falsacionista.
Origen del conocimiento Juicios previos, pensamientos, conjeturas, etc. No únicamente razón. No existen fuentes esenciales de conocimiento. Proposiciones Método de falsación Juicio falsador Juicio no falsador Proposición falsa se descarta Proposición sujeta a corroboración Ciencia provisional. No se obtiene verdad. Siempre sujeta a futuras refutaciones Método indirecto Método de demarcación del conocimiento científico Método científico deductivo: de proposiciones generales hacia contrastación de casos específicos que puedan falsar dichas proposiciones Contradictoriedad interna (Lógica) Experimentación empírica (ensayo-error) Problemas de la falsación 1)Hipótesis Ad hoc: Aceptables si aumentan elcontenido empírico de la conjetura 2)Tesis Duhem: Imposibilidad de falsación absoluta por ser falsa una proposición en un conjunto 3)Base empírica: No posee certeza absoluta, hasta los términos universales de denominación demandan un papel activo de la mente humana. Requiere un acuerdo de la comunidad científica para definir una base común de debate. Realismo Ontológico: Existencia del mundo. Epistemológico: Valor de verdad de nuestro conocimiento acerca del mundo. Humano: O sentido común, connotaciones éticas, actitud racional. Progreso de la ciencia: Las teorías no falsadas superan y sustituyen otras teorías. Deben resolver los problemas resueltos por antiguas teorías. Difícil de defender. Teoría del conocimiento falsacionista.

33 La teoría de los mundos Mundo 1: Mundo de las cosas, de los fenómenos físicos, corpóreos, materiales, del tipo no metal. Mundo 2: De los estados de conciencia humana y los pensamientos humanos. Mundo 3: Productos de la mente humana. Teorías filosóficas, científicas, su argumentación critica y su validez o invalidez lógica. Mundo 1 Mundo 2 3 Produce Describe/predice Desarrolla Regula/controla Posibilita Irreductibilidad del mundo 3 al 1. La verdad y validez argumentativa tienen un nivel de objetividad y autonomía que no pueden ser explicados por conjeturas que usamos para el mundo 1. Para desarrollar conocimiento se debe adquirir una dimensión objetiva y transpersonal.

34 Thomas Kuhn Nacido en Cincinnati el 18 de julio de 1922
Estudio física en la universidad de Harvard En la década de 1950 se dédico a la historia de la ciencia Luego se dedico a la filosofía de la ciencia En 1962 publicó “The Structure of Scientific Revolutions”. Carácter neutral de la observación Noción de verdad absoluta Elección de teorías como actividad gobernada por principios autónomos y universales de racionalidad Idea de que la filosofía de la ciencia tiene una función exclusivamente normativa Cuestionó Mérito: Articulación diferentes tesis sumando la suya. Nueva imagen científica. Preparadigmática Ciencia Normal Crisis Revolución Disciplina científica, desarrollo con patrón general Estructura de la evolución científica. (fases o etapas) Supuesto básico Cinco criterios para la aceptación racional de teorías: precisión, consistencia, alcance, simplicidad y fecundidad. Pretenden ser criterios objetivos para preferir un paradigma a sus rivales;

35 Racionalidad científica (no instantánea)
Thomas Kuhn (continuación) El único camino que se puede seguir es el de “persuasión”: los partidarios de teorías rivales esgrimen argumentos de plausibilidad, es decir, razones que pudieran convencer a los otros de cambiar su marco de investigación. El desarrollo de una disciplina científica sólo se puede dar a través del cambio de paradigmas, no puede ser acumulativo. La existencia y la naturaleza de los objetos es dependiente de los marcos conceptuales; los objetos y los hechos en el mundo varían de un marco conceptual a otro. “El mundo cambia con el tiempo y de una comunidad a otra”. (Kuhn) Relativismo ontológico Principal agente de la ciencia es la comunidad. La elección de teorías es un proceso que comienza con un desacuerdo y termina con un nuevo acuerdo, pudiendo tomar un tiempo considerable. Racionalidad científica (no instantánea) Comunidad sujeto de la ciencia y no los individuos. Éstas se caracterizan mediante valores cognitivos específicos con los que se hallan comprometidas. Filosofía de la ciencia: inyecta sociología Sus interrogantes se responden estudiando el comportamiento de las comunidades científicas Debe mantenerse separada de la historia de la ciencia.

36 Popper Khun Desarrollo del conocimiento científico: repetido derrocamiento de teorías científicas y su reemplazo por otras mejores o más satisfactoria. Todas las teorías son solo hipótesis: todas pueden ser rechazadas en todo momento al ser contrastadas con la realidad, es decir que no son verificadas empíricamente ya que se necesita una contrastación científica. “No vale la pena buscar la certeza. Pero si vale la pena buscar la verdad” No hay verdades absolutas: “El conocimiento científico es siempre provisorio o fundado en probabilidades” y su validez se basa o exige el acuerdo de la comunidad científica. Ciencia: no es solo un contraste entre las teorías y la realidad, sino que hay diálogo, debate, y también tensiones y luchas entre los defensores de los distintos paradigmas. Los científicos no son seres absolutamente racionales. Cuando los experimentos parecen mostrar que una teoría determinada es falsa, algunos científicos continúan usándola. El progreso en la ciencia: sólo se produce en las fases de ciencia normal, pero no se puede hablar de un progreso continuado porque las revoluciones científicas no son sino rupturas de esa continuidad. Cada revolución marca, en cierto sentido, un nuevo comienzo.

37 Coexisten diferentes escuelas que compiten por el dominio de cierto campo de investigación
Estudios no conducen a producir un mismo cuerpo acumulativo de resultados. Fin: unificación bajo supuestos básicos. “Paradigmas” Se utiliza básicamente en dos sentidos: . como logro o realización concreta; 2. como conjunto de compromisos compartidos; La relación entre ambas visiones se puede ver como: paradigma como conjunto de compromisos compartidos es aquello que presuponen quienes modelan su trabajo sobre ciertos casos paradigmáticos. Cuatro tipos de componentes o compromisos básicos: Generalizaciones simbólicas: leyes o principios fundamentales de una teoría Compromisos ontológicos: se expresan en los modelos utilizados por los científicos para representar su campo de estudio. Las representaciones y metáforas que son admisibles. Valores metodológicos: operan todo e l tiempo pero son más importantes cuando la comunidad científica debe optar por una u otra teoría. “Matriz disciplinaria”: “la constelación de compromisos del grupo”. Abandonado en 1.969

38 El enfoque teórico del paradigma más preciso y mejor articulado;
Etapa conservadora; Objetivo: desarrollar al máximo, tanto en alcance como en precisión, el potencial explicativo y predictivo del enfoque teórico vigente; El paradigma se acepta, sin discusión, constituyendo la guía imprescindible para la investigación; Conduce tarde o temprano al planteamiento de problemas, “anomalías”, que se resisten a ser resueltos con las herramientas conceptuales e instrumentales del paradigma establecido; Puesta en duda de la eficacia y corrección del paradigma vigente, como consecuencia de las anomalías; Comienzo de “ciencia extraordinaria”: actividad de proponer estructuras teóricas alternativas que implican un rechazo o una modificación de los supuestos aceptados hasta entonces; Fines posibles: 1. El paradigma en tela de juicio se muestra finalmente capaz de resolver los problemas que provocaron la crisis; 2. Ni los enfoques más radicalmente novedosos logran dar cuenta de las anomalías. Se archivan en espera de una etapa futura donde se cuente con mejores herramientas conceptuales e instrumentales; 3. Surge paradigma alternativo que parece ofrecer una solución a las anomalías, y comienza la lucha por lograr un nuevo consenso.

39 Describe un cambio de paradigma;
Diferencias entre paradigmas alternativos impiden acuerdo sobre qué cuenta como un argumento decisivo; Los cuerpos separados en la revolución son inconmensurables; No son completamente traducibles entre sí, no se pueden comparar de manera directa y puntual mediante algún procedimiento algorítmico; Existen diferencias en los compromisos básicos de los paradigmas: 1. En los criterios sobre la legitimidad y el orden de importancia de los problemas; 2. En las leyes que se consideran fundamentales; 3. En la red de conceptos a través de la cual se estructura el campo de investigación y se organiza la experiencia; 4. En los supuestos sobre qué entidades y procesos existen en la naturaleza, y diferencias en los criterios de evaluación; Evolución del término: relación que se predica entre paradigmas sucesivos Cambio de significado de ciertos términos al pasar a otra teoría. Teorías que contienen términos básicos no interdefinibles, arroja la existencia de afirmaciones en una teoría que no se pueden expresar en el léxico de la otra. Acotada a terreno semántico: dos teorías son inconmensurables cuando están articuladas en lenguajes que no son completamente traducibles entre sí.