PISA 2006 EN MÉXICO México, diciembre de 2007.

Presentación del tema: "PISA 2006 EN MÉXICO México, diciembre de 2007."— Transcripción de la presentación:

1 PISA 2006 EN MÉXICO México, diciembre de 2007

2 CONTENIDO Introducción general PRIMERA PARTE. PISA Y MÉXICO
Capítulo 1 El proyecto PISA Capítulo 2 México y su sistema educativo en contexto Capítulo 3 El ciclo 2006 en México SEGUNDA PARTE. RESULTADOS DE PISA 2006 Introducción. Para entender los resultados Capítulo 4 Resultados nacionales en las escalas globales Capítulo 5 Resultados nacionales en aspectos de Ciencias Capítulo 6 Resultados dentro del país Capítulo 7 Análisis adicionales Conclusiones

3 CONCLUSIONES JUICIOS RELATIVOS: ORDENAMIENTOS
RELACIÓN ENTRE RESULTADOS Y NIVEL SOCIOECONÓMICO JUICIOS ABSOLUTOS. NIVELES DE DESEMPEÑO PISA Y LA ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS EN MÉXICO OTROS ANÁLISIS Diferencias por género Por sostenimiento Dispersión de los resultados ¿Avanzamos o retrocedemos? Consideraciones finales

4 ORDENAMIENTOS DE PAÍSES, ENTIDADES Y MODALIDADES
JUICIOS RELATIVOS ORDENAMIENTOS DE PAÍSES, ENTIDADES Y MODALIDADES

5 Medias de desempeño en la escala global de Ciencias, por país

6 Medias de desempeño en la escala global de Ciencias, por país

7 Medias de desempeño en la escala global de Ciencias, por país

8 Países con puntajes cercanos:
Finlandia. Hong Kong, Taipei, Japón, Canadá, Estonia, Nueva Zelanda y Australia. Grupo numeroso. En parte inferior España y Estados Unidos, Italia, Portugal y Grecia. Israel, Serbia, Chile y Uruguay. México con Montenegro, Rumania. Argentina, Brasil, Colombia, Indonesia y Túnez. Azerbaiján (en lectura) Qatar y Kyrgyzstán.

9 Nivel promedio de desempeño de los estudiantes, por país:
Solo Finlandia está en el Nivel 4. Los demás países desarrollados en el Nivel 3. Los países del siguiente grupo en el Nivel 2. Siete países en el Nivel 1. Solo Kyrgyzstán por debajo del Nivel 1.

10 Medias de desempeño en la escala global de Ciencias, por entidad

11 Medias de desempeño en la escala global de Ciencias, por entidad

12 Con diferencias por escala, en general:
Grupo superior: Distrito Federal, Nuevo León, Aguascalientes y Querétaro. Luego: Coahuila, Colima, Chihuahua, Sonora, Tamaulipas, Jalisco y Edo. México. La mayoría alrededor de la media nacional. Parte media baja Campeche, Michoacán, Nayarit, Puebla y Sinaloa. Parte inferior Oaxaca, Chiapas, Guerrero y Tabasco.

13 Ordenamientos sólo con media superior.
Son importantes porque: En países de alto desarrollo todos los jóvenes de 15 años están en la escuela; en algunos de ellos todos están inscritos en un mismo grado. En México unos 36 de cada 100 jóvenes de esa edad ya no están en la escuela y 1 está todavía en primaria; de los 63 restantes 42 están ya en EMS, pero 21 todavía están en secundaria. Los que están en secundaria tienen, en general, un menor nivel socioeconómico y cultural.

14 Resultados sólo con estudiantes de 15 años en media superior, por entidad
Los análisis anteriores consideran los resultados de todos los jóvenes de 15 años, tanto los que están en EMS como los de secundaria. Si se considera sólo a los de EMS: Colima mejora; Nuevo León retrocede un poco. Bajan Sinaloa y Tlaxcala y aún más Guerrero. Mejora Campeche y, sobre todo, Chiapas. Morelos en lugar 5, no difiere de media nacional.

15 Medias de desempeño en Ciencias, por niveles y modalidades educativas

16 En cuanto a las modalidades educativas:
Todas las de EMS tienen resultados más altos y las de secundaria más bajos. Altos: bachillerato general, seguidos por bachilleratos técnicos y CONALEP. Bajos: secundarias generales, secundarias técnicas y telesecundarias.

17 RELACIÓN ENTRE RESULTADOS Y NIVEL SOCIOECONÓMICO

18 Relación entre medias de desempeño en Ciencias y ESCS, por país

19 Países de acuerdo con su media de desempeño esperada
Países con media menor a la esperada Países con media similar a la esperada Países con media mayor a la esperada Ciencias Argentina, Azerbaiján, Bulgaria, Colombia, Kyrgyzstán, Qatar, Rumania y Uruguay México, Brasil, Chile, E. Unidos, F. Rusa, Indonesia, Tailandia, Turquía y Túnez Canadá, España, Finlandia, Hong Kong-China y Portugal Lectura Argentina, Azerbaiján, Bulgaria, Colombia, Kyrgyzstán, Qatar, Rumania, F. Rusa y Uruguay Brasil, Chile, España, Indonesia, México, Tailandia y Túnez Canadá, Finlandia, Hong Kong-China, Portugal y Turquía Matemáticas Argentina, Brasil, Bulgaria, Colombia, Chile, E. Unidos, Kyrgyzstán, Qatar, Rumania, Uruguay y Túnez Canadá, F. Rusa, Indonesia, México, Tailandia y Turquía Azerbaiján Finlandia, Hong Kong-China, España y Portugal

20 Relación entre medias de desempeño en Ciencias y ESCS, por entidad

21 Entidades de acuerdo con su media de desempeño esperada
Entidades con media menor a la esperada Entidades con media similar a la esperada Entidades con media mayor a la esperada Ciencias Baja California, Baja California Sur, Campeche, Chiapas, Guerrero, Michoacán, Nayarit, Oaxaca, Sinaloa, Tabasco, Tamaulipas y Zacatecas Coahuila, Colima, Chihuahua, Distrito Federal, Durango, Nuevo León, Puebla, Sonora y Yucatán Aguascalientes, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, México, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Tlaxcala y Veracruz Lectura Baja California, Baja California Sur, Guerrero, Michoacán, Nayarit, Oaxaca, Sinaloa, Tabasco, Yucatán y Zacatecas Campeche, Coahuila, Colima, Chiapas, Chihuahua, Distrito Federal, Durango, Puebla, Quintana Roo, Sonora, Tamaulipas y Tlaxcala Aguascalientes, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, México, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí y Veracruz Matemáticas Baja California, Baja California Sur, Campeche, Chiapas, Guerrero, Michoacán, Puebla y Tabasco Coahuila, Colima, Chihuahua, Distrito Federal, Durango, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Quintana Roo, Sinaloa, Sonora, Tamaulipas, Yucatán y Zacatecas Aguascalientes, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, México, Querétaro, San Luis Potosí, Tlaxcala y Veracruz

22 Relación entre medias y ESCS, por nivel y modalidad educativa

23 Modalidades de acuerdo a su media de desempeño esperada:
Los resultados de CONALEP siempre superiores a esperables. También los de lectura de Bachillerato Técnico. Los de Secundaria General inferiores a los esperables en las tres escalas. Los resultados de las demás modalidades, así como los de EMS y la secundaria en conjunto, no difieren significativamente de los esperables según el ESCS de sus estudiantes.

24 JUICIOS ABSOLUTOS NIVELES DE DESEMPEÑO

25 El grupo de países de comparación.
Limitaciones de los ordenamientos y ventajas de los niveles de desempeño: En todo ordenamiento hay alguien delante y detrás. No necesariamente los primeros están bien y los últimos mal. Los niveles de desempeño como juicios absolutos. El Nivel 2 el mínimo para sociedad del conocimiento. Los niveles altos (5-6) denotan capacidad para tareas cognitivas complejas. El grupo de países de comparación.

26 Descripción genérica de los niveles de desempeño
Situarse en uno de los niveles altos significa que un alumno tiene potencial para realizar actividades de alta complejidad cognitiva, científicas u otras. Nivel 5 Nivel 4 Por arriba del mínimo y, por ello, bastante buenos, aunque no del nivel óptimo para la realización de las actividades cognitivas más complejas. Nivel 3 Nivel 2 Mínimo adecuado para desempeñarse en la sociedad contemporánea. Nivel 1 Insuficientes (en especial el 0) para acceder a estudios superiores y para las actividades que exige la vida en la sociedad del conocimiento. Nivel 0

27 Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeño en Ciencias, por país

28 Comparando proporción de estudiantes en Niveles bajos (0-1) y altos (2 o más) los mexicanos:
Ciencias 51-49% Lectura 47-53% Matemáticas % Estas cifras son: Muy inferiores a países mejores, con relaciones entre niveles bajos y altos de 5-95, ó Algo inferiores a las de Chile y Uruguay: Mejores a Argentina, Brasil y Colombia: Muy superiores a países más bajos: o Además México tiene muy pocos alumnos en niveles 5-6.

29 Porcentaje de estudiantes por nivel de desempeño en Ciencias, por entidad

30 Porcentaje de alumnos por niveles de desempeño en Ciencias
País-entidad Media % por niveles de desempeño ≤ 1 ≥ 2 2-4 5-6 Finlandia 563 4.1 95.9 75.0 20.9 Canadá 534 10.0 90.0 75.6 14.4 OCDE 500 19.2 80.8 71.8 9.0 USA 489 24.3 75.7 66.6 9.1 España 488 19.6 80.4 75.5 4.9 D. Federal 445 32.9 67.1 66.3 0.8 Querétaro 440 36.4 63.6 62.8 Aguascalientes 437 36.6 63.4 63.1 0.3 Nuevo León 435 37.0 63.0 62.6 Chile 438 39.6 60.4 58.5 1.9 Uruguay 428 42.0 58.0 56.5 1.4 México 410 50.9 49.1 48.9 Indonesia 393 61.5 38.4 0.0 Argentina 391 56.2 43.8 43.4 0.4 Brasil 390 61.0 39.0 38.5 0.6 Colombia 388 60.1 39.9 39.7 0.2 Guerrero 379 69.1 30.9 Tabasco 378 66.0 34.0 33.8 Chiapas 374 69.3 30.7 30.4 Oaxaca 368 70.7 29.3 29.2 0.1 Qatar 349 79.1 20.6 Kyrgyzstán 322 86.3 13.7 Porcentaje de alumnos por niveles de desempeño en Ciencias

31 Niveles de desempeño de las entidades federativas en Ciencias:
Las de mejores resultados tienen relaciones 35-65, entre España, Chile y Uruguay. Las de resultados inferiores, con relaciones 70-30, debajo de Argentina, Brasil y Colombia, por encima de Qatar y Kyrgyzstán. Incluso las mejor ubicadas tienen menos de 1% de estudiantes en niveles 5 y 6.

32 Niveles de Lectura y Matemáticas en las entidades:
Lectura: relaciones en las mejores; en las de resultados más bajos. Matemáticas: y en las mejores; en las de resultados más bajos. En lectura las entidades mejor situadas sí tienen proporciones significativas de alumnos en los niveles más altos, pero no en matemáticas.

33 Estudiantes por nivel de desempeño en Ciencias, por nivel y modalidad educativa

34 % por niveles de desempeño
País-entidad Media % por niveles de desempeño ≤ 1 ≥ 2 2-4 5-6 Finlandia 563 4.1 95.9 75.0 20.9 Canadá 534 10.0 90.0 75.6 14.4 OCDE 500 19.2 80.8 71.8 9.0 USA 489 24.3 75.7 66.6 9.1 España 488 19.6 80.4 75.5 4.9 Bach. Gral. 439 35.4 64.6 64.0 0.5 Media Sup. 438 35.8 64.2 63.8 0.4 Bach. Téc. 435 35.9 64.1 0.2 Profesional T. 434 38.3 61.7 0.0 Chile 39.6 60.4 58.5 1.9 Uruguay 428 42.0 58.0 56.5 1.4 México 410 50.9 49.1 48.9 0.3 Indonesia 393 61.5 38.4 Argentina 391 56.2 43.8 43.4 Brasil 390 61.0 39.0 38.5 0.6 Colombia 388 60.1 39.9 39.7 Sec. General 392 62.2 37.8 37.5 Sec. Técnica 382 65.5 34.5 Secundaria 374 70.1 29.9 29.8 0.1 S. Trabajadores 366 78.1 21.9 Qatar 349 79.1 20.6 Telesecundaria 341 85.8 14.2 Kyrgyzstán 322 86.3 13.7 Estudiantes por nivel de desempeño en Ciencias, por nivel y modalidad educativa

35 Niveles de desempeño en las modalidades educativas, en Ciencias:
Las tres de EMS tienen relaciones 35-65, entre España, Chile y Uruguay. Secundarias generales y técnicas: 70-30, al nivel de Argentina, Brasil y Colombia. Las telesecundarias 85-15: sólo por encima de Kyrgyzstán. Incluso las mejores modalidades menos de 1% en los niveles más altos.

36 Estudiantes por nivel de desempeño en Ciencias, media superior por entidad

37 Estudiantes de media superior por niveles de desempeño en Ciencias
País-entidad Media % por niveles de desempeño ≤ 1 ≥ 2 2-4 5-6 Finlandia 563 4.1 95.9 75.0 20.9 Canadá 534 10.0 90.0 75.6 14.4 OCDE 500 19.2 80.8 71.8 9.0 USA 489 24.3 75.7 66.6 9.1 España 488 19.6 80.4 75.5 4.9 Querétaro 470 19.3 80.7 80.2 0.6 D. Federal 461 24.5 74.9 Colima 459 24.4 75.2 0.4 Aguascalientes 458 24.2 75.8 75.4 Chile 438 39.6 60.4 58.5 1.9 Uruguay 428 42.0 58.0 56.5 1.4 México 35.8 64.2 63.8 Indonesia 393 61.5 38.4 0.0 Argentina 391 56.2 43.8 43.4 Brasil 390 61.0 39.0 38.5 Colombia 388 60.1 39.9 39.7 0.2 Sinaloa 418 47.6 52.4 52.0 0.3 Oaxaca 417 46.3 53.7 53.5 Tabasco 412 50.3 49.7 49.5 Guerrero 396 58.8 41.2 Qatar 349 79.1 20.6 Kyrgyzstán 322 86.3 13.7 Estudiantes de media superior por niveles de desempeño en Ciencias

38 Niveles de desempeño de estudiantes de media superior, en Ciencias:
A nivel nacional, la proporción de jóvenes de 15 años en EMS en niveles 1 y 0 vs. 2 y más es de 36-64, vs del conjunto y de secundaria. En el DF, Colima y Aguascalientes, relaciones En Querétaro 19-81, igual que la media de la OCDE. Aún en las mejores entidades pocos alumnos en los niveles 5-6.

39 PISA Y LA ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS EN MÉXICO

40 ¿Currículo vs. competencias para la vida?
PISA mide el grado en que los estudiantes manejan competencias básicas. No debería haber oposición entre este enfoque y el del currículo. Las prácticas docentes tradicionales descuidan la enseñanza de los aspectos más complejos y prestan más atención a los mecánicos y memorísticos.

41 Los resultados de PISA en México muestran:
Que hay alta proporción de estudiantes en niveles 1 y 0, sobre todo en secundaria y en las modalidades en que predominan jóvenes de menor ESCS. Que muy pocos alcanzan niveles 5-6, incluso en bachillerato y con ESCS alto. Sin desconocer peso del entorno, ¿en qué medida influyen los planes, programas y enfoques docentes prevalecientes en las escuelas mexicanas?

42 El análisis del currículo y las prácticas docentes aporta elementos de respuesta:
Las deficiencias no parecen imputables al enfoque curricular de la educación básica en México. El material didáctico puede no ser congruente. Hay prácticas docentes rutinarias, deficiencias en la formación inicial y la actualización. La sobrecarga de contenidos no es congruente con los enfoques pedagógicos modernos. Los programas innovadores de Ciencias buscan transformar prácticas rutinarias.

43 Una buena enseñanza de las Ciencias sigue siendo una asignatura pendiente.

44 OTROS ANÁLISIS

45 Diferencias por género
Ciencias: varones mejor que mujeres en todas las entidades, salvo Nayarit; diferencia significativa sólo en 10 entidades. Lectura: mujeres significativamente mejor que varones en 27 de 30 entidades. Matemáticas: varones mejor que mujeres; diferencia significativa en 13 entidades. Diferencias por modalidad similares. Ver preferencias diferenciadas de varones y mujeres.

46 Por sostenimiento En las tres escalas los estudiantes de escuelas privadas tienen puntajes superiores al promedio nacional y al de escuelas públicas. En Ciencias la diferencia es de 40 puntos. Los resultados son congruentes con el hecho de que, en general, el alumnado de escuelas privadas tienen ESCS más alto. En EMS los resultados de escuelas privadas no difieren de las públicas ni de la media nacional en las tres escalas.

47

48 Niveles de desempeño por sostenimiento, en Ciencias:
Los porcentajes de alumnos de EMS de públicas y privadas son casi iguales. En el nivel 1 hay tres puntos porcentuales más de estudiantes de escuelas públicas; En los niveles 4-6 hay tres puntos más en escuelas privadas.

49 Para entender este resultado:
Puede deberse, en parte, a la deserción de alumnos de bajo rendimiento entre secundaria y EMS. La proporción de alumnos de escuelas privadas en EMS (20%) es mucho mayor que en secundaria (7%). Esto posiblemente presiona a la baja el promedio de los alumnos de privadas en EMS, ya que los de esas escuelas que hicieron la secundaria en públicas son probablemente de ESCS inferior al de los que asisten a escuelas privadas desde la primaria y la secundaria.

50 Dispersión de los resultados
Además de subir promedio, hay que reducir el número de jóvenes en los niveles inferiores de desempeño. Hay que considerar la dispersión de los resultados. La diferencia P95 – P5: La distancia entre el promedio de los estudiantes de resultados más altos y el de los más bajos. Percentil 95 y percentil 5 de la distribución de cada área.

51 Países, entidades y modalidades educativas con menor y mayor dispersión de resultados en Ciencias
(P 95 – P 5) Telesecundaria 211 Tlaxcala 216 Baja California Sur 219 Campeche 224 Bachillerato Técnico 226 Secundaria Técnica 227 Profesional Técnico 228 Media Superior 242 Secundaria 247 Bachillerato General 251 Secundaria General 254 México 263 Chiapas 280 Guanajuato 281 Colombia Querétaro 284 Portugal 288 España 295 Brasil Chile 300 Uruguay 309 Argentina 337

52 ¿Cómo se presenta la desigualdad?
Las modalidades son más homogéneas que el sistema, salvo secundaria en Lectura. La secundaria y sus modalidades son más desiguales que la EMS. México muestra menos desigualdad que la mayoría de los países de PISA. También tienen mejor situación que muchos países las entidades más desiguales, como Chiapas, Puebla y Michoacán en Lectura y Matemáticas; Chiapas, Guanajuato y Querétaro en Ciencias.

53 Para entender estos resultados:
Son esperables por la baja cobertura de EMS, debida a la deserción de alumnos de bajo rendimiento. Probablemente por esa razón México muestra baja desigualdad en comparación con países de mejores resultados, cuya cobertura es cercana al 100%, en tanto que en nuestro país es sólo de 62%. La desigualdad de México no aparece porque 38 de cada 100 jóvenes de 15 años, los más pobres y de menor rendimiento, ya han abandonado la escuela.

54 La comparación con el pasado: ¿avanzamos o retrocedemos?

55 Consideraciones: Sólo son confiables las comparaciones de Lectura desde 2000 y las de Matemáticas desde 2003. En la mayoría de los países no hay diferencias significativas entre dos ciclos; es difícil modificar los resultados de un país en sólo tres años. Las mediciones de PISA de 2000 a 2006 son menos precisas en los niveles bajos de las escalas, por el menor número de ítems de baja dificultad.

56 Cambios en países de grupo de comparación
En Lectura: 2006 > 2003: Hong Kong. 2006 > 2000: Chile, Hong Kong e Indonesia. 2003 < 2000: España, Hong Kong, México y Rusia. 2006 < 2000: Argentina Bulgaria, España, México, Rusia y Tailandia. En Matemáticas: 2006 > 2003: sólo México, Brasil e Indonesia.

57 México en 2000, 2003 y 2006 2000 2003 2006 Lectura 422 400 410 Matemáticas 387 385 406 Ciencias 405 Cobertura 15 años 51.8 % 58.1 % 62.5 % Media del ESCS -1.02 -1.13 -0.99 Lectura P 95 – P5 =281 =314 559 – 247 = 312 Matemáticas P 95 – P5 =273 =280 546 – 268 = 278 Ciencias P 95 – P5 =251 =287 544 – 281 = 263

58 Consideraciones sobre las tendencias de México en Lectura:
Entre 2000 y 2003 la cobertura aumentó casi seis puntos; entre 2003 y 2006, otros cinco. Aumento de cobertura presiona puntajes a la baja. Es positivo que la dispersión de resultados no haya aumentado.

59 Evolución de resultados, cobertura y desigualdad
País Lectura Cobertura 15 años Dispersión (P 95 – P 5) 2000 2003 2006 Finlandia 546 543 547 100 391 266 265 Canadá 534 528 527 98 310 290 317 España 493 481 461 92 99 276 312 Chile 410 --- 442 84 85 298 338 Uruguay 434 413 74 78 404 400 México 422 52 58 63 281 314 Indonesia 371 382 393 71 73 239 252 247 Brasil 396 403 53 65 70 284 367 Argentina 418 374 76 87 357 405

60 Tendencias en otros países:
Argentina 00-06: 44 puntos menos, cobertura 11 más. Uruguay 03-06: 21 puntos menos, cobertura 4 más. España 03-06: 20 puntos menos, cobertura 7 más. Chile 00-06: 32 puntos más, cobertura casi igual. Indonesia : mejora ligeramente ambos. Brasil 00-03: mejora cobertura y puntaje; Brasil 03-06: cobertura sube, puntaje baja.

61 Consideraciones finales

62 El gran reto para México: que todos los jóvenes de 15 años estén en la escuela y alcancen al menos el Nivel 2 de desempeño Objetivo del Milenio: en 2015 el 80% de los jóvenes al fin de secundaria al menos en Nivel 2. Actualmente en Niveles 0 y 1: En estados menos desarrollados y secundaria: 65% en Ciencias; 60% en Lectura; 75% en Matemáticas. En entidades más desarrolladas y EMS sólo 33% en Ciencias; 30% en Lectura; 40-45% en Matemáticas. En la OCDE 19% en Ciencias; 22% en L y M.

63 ¿Qué pasaría si se redujeran las diferencias entre entidades y niveles educativos?
Entidades y modalidades tienen niveles de desempeño según su ESCS. En las tres escalas: DF y Coahuila: ESCS y -0.28; Nivel 2. Oaxaca y Chiapas: ESCS -1.6 y -1.45; Nivel 1. EMS: ESCS -0.71; Nivel 2; Secundaria: ESCS -1.35; Nivel 1.

64 Es posible mejorar: En las entidades de mejores resultados, y tomando en cuenta sólo a los estudiantes de 15 años que están en EMS, la proporción que está en los niveles 1 y 0 es de sólo 25%. En Querétaro, que tiene un ESCS cercano a la media nacional, la proporción en esos niveles es de sólo 19.3%, prácticamente igual a la media de la OCDE. Aún allí hay muy pocos alumnos en niveles 5-6.

65 ¿Qué hacer con PISA? Actuar:
Los resultados de evaluaciones producen reacciones mediáticas, pero no siempre acciones de mejora. No suele haber novedades; los resultados en general, y en relación con la desigualdad, se repiten. Tampoco se modifican las desigualdades del contexto y las desventajas de las escuelas que atienden a los alumnos de medios menos favorecidos. Para ver avances habrá que dar a las políticas de equidad la importancia que tienen en teoría.

66 El desempeño se debe tanto a la escuela como al entorno
El desempeño se debe tanto a la escuela como al entorno. Los juicios sobre la calidad educativa deben referirse a ambos. Si los resultados son insatisfactorios significa que el país en conjunto, las escuelas y toda la sociedad, no consiguen preparar bien a los jóvenes para la sociedad del conocimiento.

67 MUCHAS GRACIAS