Desmontando mitos y creencias sobre ADOs

Presentación del tema: "Desmontando mitos y creencias sobre ADOs"— Transcripción de la presentación:

1 Desmontando mitos y creencias sobre ADOs

2 ¿En que se basan los profesionales a la hora de elegir entre uno u otro antidiabético?

3 En 2ª línea de tratamiento, ¿mejor un IDPP4 que una sulfonilurea?
¿son más seguros y eficaces los IDPP4?

4 En 2ª línea de tratamiento, ¿mejor un IDPP4 que una sulfonilurea?
¿son más seguros y eficaces los IDPP4?

5 En 2ª línea de tratamiento, ¿mejor un IDPP4 que una sulfonilurea?
¿son más seguros y eficaces los IDPP4? ¿Son iguales todas las sulfonilureas? No comercializadas Diferencias: Potencia Vida media Posología Una primera cuestión que debemos aclarar es que no todas las SU son iguales. Como podemos ver en la pantalla, se distinguen 2 generaciones y muchas de ellas fueron retiradas en su día por cuestiones de seguridad. Actualmente, de las comercializadas en España en el SSPA sólo se recomiendan 3: gliclazida, glimepirida y glipizida y hay una, glibenclamida, que está expresamente  desaconsejada por motivos de seguridad. Ver perfil paciente más apropiado para usar la SU 5 5

6 En 2ª línea de tratamiento, ¿mejor un IDPP4 que una sulfonilurea?
¿son más seguros y eficaces los IDPP4? ¿Son las SU eficaces en el control glucémico de la DM2? Reducción HbA1c mayor con insulina>metformina=SU Como podemos ver en esta diapositiva, que más adelante se repetirá en la presentación, las SU son unos fármacos muy eficaces en el control de la hiperglucemia asociada a la DM2. Otros fármacos con una eficacia similar son la metformina, las glinidas (nateglinida/repaglinida) y la insulina. Los amilin análogos, (pramlintida) es un medicam análogo a una hormona (amilina) que se libera en el páncreas junto con la insulina. Aún no comercializado en España ni Europa ( en la EMA no aparece ni en la AEMPS). Sólo en EEUU (Aprobado en 2005 por FDA) Reducción HbA1c SU: mayor de lo que se creía 1,51%(IC95 1,25%-1,78%)

7 En 2ª línea de tratamiento, ¿mejor un IDPP4 que una sulfonilurea?
¿son más seguros y eficaces los IDPP4? Pero entonces… ¿lo eligen porque las SU producen hipoglucemias? Diversos metaanálisis y revisiones sistemáticas ( ) concluyen que no todas las SU se asocian al mismo riesgo de hipoglucemias. Glibenclamida: más hipoglucemias Gliclazida: más segura En los últimos años, se han publicado varias revisiones sistemáticas (hemos seleccionado 4) con conclusiones muy similares: no todas las SU están asociadas al mismo riesgo de hipoglucemias, siendo glibenclamida la más afectada por este problema y gliclazida la más segura. Las SU actúan a nivel de canales K de las cél B páncreas y esto hace que despolarice la membrana y entre Ca: Aumente el Ca y libere insulina 0,56% prevalencia hipogluc graves-hospitalizac pais vasco IDPP4. Inducen la liberación de insulina indirectamente (inhiben degradación hormonas (GLP-1 y GIP) que inducen liberación insulina. Al igual que SU dependen de un páncreas funcionante. Pueden producir hipoglucemias, aunque menos frecuente que con SU

8 En 2ª línea de tratamiento, ¿mejor un IDPP4 que una sulfonilurea?
¿son más seguros y eficaces los IDPP4? Pero… ¿sabemos gestionar las hipoglucemias? Factores que influyen en la aparición de hipoglucemias: IR, IH, edad avanzada, alcoholismo, poca ingesta o nula, fcos alteran metabolismo-eliminación SU Escalar dosis lentamente, usar dosis mínima eficaz. Informar por escrito de signos y medidas a seguir en caso de hipoglucemias La cuestión clave, como dijimos anteriormente, es cómo podemos gestionar el riesgo de hipoglucemia asociado al uso de SU. Para ello, tendremos en cuenta que, como puede verse en la pantalla: 1.- Hay unos factores de riesgo asociados a las hipoglucemias. 2.- Cuando las hipoglucemias sean un factor importante, se recomienda usar preferentemente gliclazida. 3.- Escalar LENTAMENTE la dosis. Y, como hemos visto anteriormente, no forzarla, esto es, utilizar la dosis mínima eficaz (teniendo en cuenta la disminución de la HbA1c esperada). 4.- Dar información adecuada al paciente/cuidador: cómo tomarlas, cuáles son los síntomas de hipoglucemia y qué hacer en el caso de que dichos síntomas aparezcan.

9 En 2ª línea de tratamiento, ¿mejor un IDPP4 que una sulfonilurea?
¿son más seguros y eficaces los IDPP4? Pero… es que las SU aumentan el peso Diversos metaanálisis referentes al peso Mayoría de los pacientes DM 2 son obesos-sobrepeso Medidas higiénico-dietéticas no olvidar (control peso) Glimepirida y gliclazida las que menos aumento de peso ocasionan IDPP4 Estudios con placebo: efecto neutro Comparados SU: Reduce entre Kg Otra de las críticas que se ha hecho a las SU en los últimos años es que aumentan de forma considerable el peso ¿esto se ajusta a la realidad, o es un mito? En relación al aumento de peso, no podemos olvidar que la mayoría de los pacientes con DM2 sufren un sobrepeso importante o, directamente, están obesos. Y que la base del tratamiento de esta enfermedad es la modificación de los hábitos de vida, con especial énfasis en el tabaquismo, una dieta saludable y el ejercicio físico. Pero volviendo a la cuestión, en las 4 revisiones sistemáticas también se aborda el incremento de peso con una conclusión clara: glibenclamida es la que más aumenta el peso y gliclazida y glimeperida, las que menos. También es importante tener en cuenta que, como puede verse en la pantalla, el incremento de peso es de unos 2,3 Kg con un intevalo de confianza que oscila entre 1,3 y 3,3 kg. Por tanto es importante la selección del fármaco: gliclazida y glimepirida son los que menos aumento de peso producen y, por tanto, los preferibles en pacientes con sobrepeso/obesos (tal y como, por cierto, se recomienda actualmente).

10 En 2ª línea de tratamiento, ¿mejor un IDPP4 que una sulfonilurea?
¿son más seguros y eficaces los IDPP4? Pero… el objetivo de la DM, ¿cuál es? ¿reducir HbA1c? Objetivo tto DM: Reducción de complicaciones micro y macrovasculares así como mortalidad gliclazida Cuando hablamos de eficacia en DM2 no podemos olvidar que el objetivo último del tratamiento de esta enfermedad NO es el control glucémico, sino evitar las complicaciones micro y macrovasculares que lleva asociadas. Por tanto, el antidiabético idóneo sería el que ha demostrado de forma segura ser eficaz en la disminución de la morbimortalidad que esta enfermedad lleva aparejada. En este orden de cosas, no podemos olvidar que en el UKPDS las SU demostraron disminuir las complicaciones microvasculares de la DM2 en el contexto de un tratamiento intensivo de la misma. Y que en el estudio ADVANCE (hecho con gliclazida) ocurrió -como podemos ver en la pantalla- otro tanto. Estos estudios nos permiten afirmar que las SU son fármacos que han demostrado ser eficaces, desde una perspectiva clínica, en el tratamiento de la DM2. Las SU (clopropram, glibenclam) tb demuestran reducir microvasculares (al igual que insulina) en el estudio UKPDS(1998)

11 Duración estudios seguridad CV
En 2ª línea de tratamiento, ¿mejor un IDPP4 que una sulfonilurea? ¿son más seguros y eficaces los IDPP4? Más hipoglucemias con saxagliptina NNH:53 Más ingresos por ICC con saxagliptina NNH :143 Fármaco Ensayo clínico Duración estudios seguridad CV Saxagliptina SAVOR-TIMI 53 2 años Sitagliptina TECOS 3 años Linagliptina CAROLINA Ene 2018 fin Alogliptina EXAMINE 1,5 años Vildagliptina (No autorizada por la FDA) No estudios seguridad CV Sitagliptina/ placebo No clara evidencia largo plazo de reducción eventos macrovasculares. Más información FDA y EMA ADOs nuevos reducción HbA1c vs placebo Estudios seguridad CV Para su autorización, la FDA y la EMA sólo exigen que los nuevos antidiabéticos demuestren frente a un placebo que son capaces de disminuir la HbA1c. No obstante, desde el escándalo de la rosiglitazona, la FDA obliga a los laboratorios a demostrar que estos fármacos son seguros desde una perspectiva cardiovascular. han publicado 3 ECA de no inferioridad de iDPP4 vs placebo en pacientes con DM2 para evaluar su seguridad cardiovascular. La edad media de los pacientes fue de años; el 67-71% eran varones, la HbA1c entre 7,2-8,0% y ≥74% tenían un historial personal de enfermedad cardiovascular Seguimiento de 2,1 años. Se mejoró la HbA1c en un 0,3%. No se encontraron diferencias en eventos cardiovasculares agrupados (7,3% vs 7,2%) ni por separado o en términos de mortalidad. Los efectos adversos se incrementaron en el grupo tratado con saxaglitpina de forma estadísticamente significativa: ICC (NNH=143), hipoglucemias (NNH=53). No diferencias respecto a placebo en eventos CV pero sí más hospitalizac por IC (requiere más estudios) Como puede verse en la tabla, hasta la fecha sólo se han publicado 3 estudios de seguridad cardiovascular (el de linagliptina se publicará a finales de 2018 o principios de 2019, aun cuando la toman miles de personas en todo el mundo) y vildagliptina, por no estar autorizada en EE UU, no está obligada a hacer dicho estudio. De forma MUY resumida: Saxagliptina en un MACROensayo no demostró mejorar (ni empeorar) una variable combinada de eventos cardiovasculares. Pero desde el punto de vista de la seguridad se observó que incrementaba de forma estadísticamente significativa los ingresos por ICC y las hipoglucemias. Alogliptina tampoco empeoró (ni mejoró) una variable combinada de eventos cardiovascualres. A diferencia de saxagliptina, no hubo diferencias significativas en las variables de seguridad estudiadas. EXAMINE: alogliptina Seguimiento de 1,5 años. Mejoró la HbA1c en 0,36%. No se observaron diferencias en eventos cardiovasculares agrupados (11,3% vs 11,8%) ni específicos ni en mortalidad. Los efectos adversos no fueron significativamente mayores. Sitagliptina igual comentario que con alogliptina. Cabe destacar que estos ensayos clínicos, de no inferioridad, se realizaron en pacientes de muy alto riesgo cardiovascular. El fármaco estudiado en cada caso se añadía al tratamiento estándar y se comparaba con placebo. En todos los casos las disminuciones adicionales de la HbA1c logradas al añadir el iDPP4 fueron del orden de 0,3%. Aunque estos resultados proporcionan información clínica sobre el perfil de seguridad cardiovascular, todavía no hay pruebas concluyentes sobre la reducción de complicaciones macrovasculares Comparador: placebo Pacientes alto riesgo CV Reducción HbA1c: 0,3%

12 En 2ª línea de tratamiento, ¿mejor un IDPP4 que una sulfonilurea?
¿son más seguros y eficaces los IDPP4? Seguridad de IDPP4 Cefaleas Infecciones respiratorias y urinarias Efectos gastrointestinales (nauseas, diarrea) Hipoglucemias (1.8%) Pancreatitis , Ca páncreas: se requiere más información RS-metanálisis (2015): Riesgo hospitalización por ICC: estudios baja calidad, corta duración. FDA(2015): Artralgias graves: al 1º dia-años tto Poca información sobre seguridad. Requiere más información En cuanto al riesgo de ICC asociado al uso de gliptinas: un reciente macroestudio observacional Las artralgias aparecen entre 1º dia o a los años de haber iniciado el tto con IDPP4.

13 En 2ª línea de tratamiento, ¿mejor un IDPP4 que una sulfonilurea?
¿son más seguros y eficaces los IDPP4? ¿Qué pacientes se pueden beneficiar del uso de SU? Diagnóstico reciente (<5 años) 2.- Peso % del ideal 3.- No insulinodependientes o con unas necesidades de insulina <40 UI/día de insulina Si se cumplen estos criterios, los fallos primarios son <15% Preferentemente GLICLAZIDA y GLIMEPIRIDA Como resumen de todo lo anterior tenemos que, el perfil del paciente que probablemente va a responder mejor al tto farmacológico con SU, es un paciente relativamente joven, de diagnóstico reciente y glucemias y peso no muy elevadas. Además, de entre todas las SU se recomienda el uso preferente de gliclazida y glimepirida. Por todo ello, las SU siguen estando como segundo escalón de tratamiento en muchas GPC: NICE, osakidetza El resto de medicamentos, pueden ser alternativas a pacientes que no toleran SU.

14 En 2ª línea de tratamiento, ¿mejor un IDPP4 que una sulfonilurea?
¿son más seguros y eficaces los IDPP4? SU demuestran mayor reducción HbA1c (1.5%)vs IDPP4 (0.8%) SU demuestran reducción eventos microvasculares. IDPP4 no claro macrovasculares Producen hipoglucemias SU más que IDPP4 (aunque baja incidencia. Gliclazida más segura: leves 1,4% y graves 0,1%). Informar al paciente Aumentan el peso SU (poco relevante: Kg) vs IDPP4 (reduce Kg) Seleccionar paciente que pueda beneficiarse en 2ª línea Las SU demuestran mayor reducción de HbA1c que gliptinas o IDPP4

15 Conclusiones

16 ¿Los ISGLT-2 son fármacos seguros y eficaces que reducen el
RCV en los diabéticos? Otra idea que se repite muy a menudo es la de que los inhibidores del contransportador de sodio y glucosa tipo 2, también conocidos como iSGLT-2 o "gliflozinas" son fármacos seguros, eficaces y reducen el riesgo cardiovascular en los diabéticos. Vamos a ver qué hay de cierto en todo ello...

17 ¿Los ISGLT-2 son fármacos seguros y eficaces que reducen el
RCV en los diabéticos? Glucosa orina (peso) Depleción volumen (↓PA) Los iSGLT-2 son fármacos que actúan inhibiendo el enzima SGLT-2 localizado en el túbulo contorneado proximal del riñon, encargado de reabsorber la glucosa filtrada en el glomérulo. Como consecuencia, se produce un efecto glucosúrico, responsable de la disminución de la glucemia, una pequeña pérdida de peso y una discreta disminución de la presión arterial.        Es interesante destacar que estos fármacos,  al actuar de manera glucosa-dependiente no producen hipoglucemias per se. Además tienen un efecto antihiperglucemiante mediante una acción extrapancreática

18 ¿Los ISGLT-2 son fármacos seguros y eficaces que reducen el
RCV en los diabéticos? En cuanto a la eficacia Reducción HbA1c: 0,5%-1% (altas dosis) Reducción peso: Kg Estudios de seguridad CV (obliga FDA): EMPA-REG Outcome Análisis conjunto todas dosis empaglifozina Financiado y participa en análisis datos: Laboratorio fctico No son significativos eventos aislados Magnitud del efecto baja: NNT:62 (IC95%: ) Criterios estrictos inclusión-exclusión El EMPA-REG outcome es un ensayo clínico cuyo objetivo fue (ver diapositiva). Media seguimiento 3 años. evaluar la seguridad cardiovascular de empagliflozina, añadida al tratamiento estándar, en pacientes de alto riesgo cardiovascular. De forma sorpresiva, se observó una DISMINUCIÓN de una variable de resultado que incluía muerte de origen cardiovascular, IAM y ACV no morta

19 ¿Los ISGLT-2 son fármacos seguros y eficaces que reducen el
RCV en los diabéticos? No clara evidencia largo plazo de reducción eventos macrovasculares. Más información

20 ¿Los ISGLT-2 son fármacos seguros y eficaces que reducen el
RCV en los diabéticos? En cuanto a la seguridad Poliuria Dolor espalda Reducción Cl Cr Dislipemias, ↑Htco Infecciones genitales, urinarias Fracturas óseas (FDA 2015)

21 ¿Los ISGLT-2 son fármacos seguros y eficaces que reducen el
RCV en los diabéticos? SGLT-2 demuestran reducción HbA1c menor que metformina, SU, pioglitazona… No demuestran de forma clara reducción eventos macrovasculares (EMPAREG). Deficiencias metodológ. Más información. Reducen peso: 2-3 Kg Muchos efectos adversos y apareciendo más. Más información Seleccionar paciente beneficia: otros medicamentos no posibles (SU, metform, PIO) Imp la función renal conservada ClCr<<60 mL/min no iniciar; <45 mL/min: suspender Canaglifozina, dapagliflozina y empagliflozina en monoterapia, se recomiendan como opciones para el tratamiento de la diabetes tipo 2 en adultos cuando la dieta y el ejercicio por sí solos no proporcionan un control glucémico adecuado y para los pacientes en los que metformina está contraindicada sólo si: a.No se le puede prescribir un IDPP-4 b.Una sulfonilurea o pioglitazona no son apropiadas. 1.2.- En la Guía NICE, no se recomiénda el uso de SLGT-2 en monoterapia en adultos, pero si se ha iniciado el tratamiento, se debe continuar hasta la revisión por el médico. En base al perfil de eficacia y seguridad observado inhibidores de la SGTL2, puede considerarse una opción de tratamiento en pacientes con un filtrado glomerular renal > 60 ml/min, en las siguientes situaciones: • Monoterapia: pacientes con mal control a pesar de dieta y ejercicio que no tolerasen o presentasen contraindicación para el uso de MET y de SU como una alternativa más de tratamiento. • Tratamiento combinado doble con MET: se considera una alternativa más a SU, cuando exista contraindicación o intolerancia al uso de SU, en pacientes diabéticos en los que dieta, ejercicio y MET no sean suficientes para conseguir un control glucémico como una alternativa más de tratamiento. • En tratamiento combinado triple: en combinación con MET+SU, como una alternativa más de tratamiento, cuando la insulinización no se considere una opción adecuada. Con respecto al tratamiento combinado (doble o triple) con insulina, ISLGT-2 podría considerarse como una alternativa más de tratamiento. No disponen de ensayos clínicos a largo plazo que ofrezcan resultados de morbi-mortalidad.

22 Intervenciones que reducen mortalidad y complicaciones en pacientes DM
¡No le des la vuelta a la mano!

23 Gracias

24 ¿Los análogos del GLP-1 son fármacos de gran utilidad en la DM2
por su seguridad y la disminución de peso que producen? Ya no he mirado más a partir de aquí

25 ¿Los análogos del GLP-1 son fármacos de gran utilidad en la DM2
por su seguridad y la disminución de peso que producen? Fármaco Posología Acción Albiglutida 1 vez/semana ↑ Insulina ↓Glucagón ↓Vac. gástrico ↑ Saciedad Dulaglutida Exenatida 2 veces/día Exenatida sem Liraglutida Lixisenatida 1 vez/día Lixisenatida, no autorizada en EE UU. Administracion subcutánea. Refrigeración.

26 ¿Los análogos del GLP-1 son fármacos de gran utilidad en la DM2
por su seguridad y la disminución de peso que producen? ¿Cómo ejercen su acción? SÍ, ejercen una acción secretagoga indirecta Su acción depende de un páncreas funcionante. Producen hipoglucemias (aunque en menor medida que SU) OJO!! Los receptores del GLP no sólo se hayan a nivel pancreático o hepático, lo que hace su perfil de seguridad más impredecible. Al igual que SU requieren un páncreas funcionante

27 ¿Los análogos del GLP-1 son fármacos de gran utilidad en la DM2
por su seguridad y la disminución de peso que producen? ¿Son eficaces en el control de la glucemia? SÍ, son eficaces en el control de la glucemia en pacientes diabéticos, con una potencia similar a sulfonilureas o metformina.

28 ¿Los análogos del GLP-1 son fármacos de gran utilidad en la DM2
por su seguridad y la disminución de peso que producen? ¿Disminuyen el peso? SÍ, aunque los resultados son discretos (entre 2 y 4 kg) teniendo en cuenta la población a la que se dirigen (IMC ≥30 Kg/m2) y no perduran tras la interrupción del tratamiento

29 ¿Los análogos del GLP-1 son fármacos de gran utilidad en la DM2
por su seguridad y la disminución de peso que producen? ¿Son seguros desde un punto de vista cardiovascular? Hasta ahora: no datos de reducción de mortalidad-morbilidad CV Abril 2018 No lo sabemos porque no se ha publicado ninguno de estos ensayos clínicos, aunque algunos de sus resultados han sido presentados en convenciones científicas Dic 2015* Aunque han demostrado que mejoran el control glucémico, existen pocos estudios que evalúen resultados clínicamente importantes de salud, como disminución de eventos CV o mortalidad, la durabilidad de la pérdida de peso o la seguridad a largo plazo. Tampoco está claro su papel en combinación con otros medicamentos para la diabetes. EXCEL: Fco. Exesenatida pacientes con DM. Variables (mortalidad cv, iam no letal, ictus no letal) LEADER: Fco. Liraglutida 9340 pacientes con DM y ECV Variables (mortalidad cv, iam no letal, ictus no letal) Ago 2015* Abril 2019 (*) Resultados aún no publicados

30 ¿Los análogos del GLP-1 son fármacos de gran utilidad en la DM2
por su seguridad y la disminución de peso que producen? ¿Son seguros los análogos del GLP-1? Sí parecen seguros a corto plazo, aunque la incidencia de efectos adversos no es desdeñable, fundamentalmente de tipo gastrointestinal Tasa de abandonos de un 10-15%

31 ¿Los análogos del GLP-1 son fármacos de gran utilidad en la DM2
por su seguridad y la disminución de peso que producen? ¿Son seguros los análogos del GLP-1? No clara relación causal ¿Pancreatitis? ¿Ca páncreas? ¿Ca tiroides? Datos de estudios con animales Actualmente NO hay datos para establecer una relación causal. La pancreatitis continúa siendo un riesgo asociado al uso de incretinas hasta que haya más datos Además de lo anterior, en un gran estudio internacional no se observó una asociación entre uso de incretinas y cáncer de páncreas El riesgo no varió ni con el fármaco usado ni con el tiempo exposición Actualmente los datos de cáncer de tiroides proceden de estudios con animales. Otras reacciones adversas asociadas al uso de análogos del GLP-1 incluyen hipoglucemias, ↑ ritmo cardíaco, o reacciones en el lugar de inyección Otros efectos adversos: Hipoglucemias Alteración ritmo cardiaco Lugar inyección

32 ¿Los análogos del GLP-1 son fármacos de gran utilidad en la DM2
por su seguridad y la disminución de peso que producen? ¿En qué pacientes se recomiendan los GLP-1? 1.- Triple terapia con metformina y otros dos fármacos no es efectiva/no tolera/contraindicada: meformina + SU + un análogo del GLP-1 en pacientes: Con un IMC ≥35 kg/m2 Con un IMC <35 kg/m2: insulinoterapia tiene implicaciones ocupacionales significativas 2.- Valorar continuación: ↓HbA1c de al menos un 1% ↓peso 3% en 6 meses 3.- GLP-1 + insulina: especialista hospitalario Si la triple terapia con metformina y otros dos fármacos no es efectiva, no se tolera o está contraindicada, considerar la terapia combinada de meformina + SU + un análogo del GLP-1 en pacientes: Con un IMC ≥35 kg/m2 algún problema relacionado con la obesidad Con un IMC <35 kg/m2 si la insulinoterapia tiene implicaciones ocupacionales significativas o la pérdida de peso pueda beneficiar otras patologías relacionadas con la obesidad. 2.- Continuar el tratamiento con análogos del GLP-1 si hay una respuesta beneficiosa (una reducción de la HbA1c de al menos un 1% y una pérdida de peso de al menos el 3% en 6 meses. 3.- Asociar un análogo del GLP-1 a insulina con supervisión de un especialista y el seguimiento de un equipo multidisciplinar.

33 ¿Los análogos del GLP-1 son fármacos de gran utilidad en la DM2
por su seguridad y la disminución de peso que producen? Recomendaciones de uso de GLP-1 No en pacientes con historia de pancreatitis No DM1 No exenatida y lixisenatida si: Filtrado glomerular<30 mL / min. Gastroparesia Albiglutida, dulaglutide, exenatida y liraglutida semanales no: Historial cáncer tiroides. IR precaución No deben utilizarse en pacientes con historia de pancreatitis. No están aprobados por la Food and Drug Administration (FDA) para su uso en personas con diabetes tipo 1. Exenatida (formulaciones dos veces al día y una vez a la semana) y lixisenatide no debe utilizarse en pacientes con: Tasa de filtración glomerular estimado (FGe) <30 ml / min. Enfermedad gastrointestinal grave (por ejemplo, gastroparesia). Albiglutida, dulaglutide, exenatida y liraglutida semanales no deben utilizarse en pacientes con: Una historia personal o familiar de cáncer medular de tiroides o múltiple 2A neoplasia endocrina o 2B. Deben utilizarse con precaución en insuficiencia renal.

34 ¿Los análogos del GLP-1 son fármacos de gran utilidad en la DM2
por su seguridad y la disminución de peso que producen? Análogos GLP-1 demuestran reducción HbA1c similar a SU Reducen peso: 2-4 Kg (discreto si consideramos mayoría obesos) No demostrado aún reducción eventos macrovasculares o microvasculares. Aún no resultados publicados Muchos efectos adversos y apareciendo más. Más información Seleccionar pacientes benefician/valorar continuación: otros medicamentos no posibles (SU, metform), no historia ca pancreas, tiroides