Producción mensual de forraje en campos ganaderos del partido de Olavarría. 1. Diferencias entre recursos. Forage months production in Olavarria farms,

Presentación del tema: "Producción mensual de forraje en campos ganaderos del partido de Olavarría. 1. Diferencias entre recursos. Forage months production in Olavarria farms,"— Transcripción de la presentación:

1 Producción mensual de forraje en campos ganaderos del partido de Olavarría. 1. Diferencias entre recursos. Forage months production in Olavarria farms, Buenos Aires, Argentina. 1. Differences between resources. Palma Parodi 1**, F., Armentano 2, H., Rubio 1*, R. 1. Facultad Cs. Veterinarias, UNCPBA. 2. Asesor CREA Olavarría. Introducción: Conocer la dinámica estacional de los recursos disponibles constituye el principio a partir del cual es posible organizar estrategias de pastoreo y nutrición del ganado. Mejorar las tasas de crecimiento permitirá acumular forraje, reajustar el balance a una mayor carga animal, disminuir la importación de suplementos al sistema, o bien maximizar la confección de reservas o el stock diferible en pie. Asociado a un aprovechamiento eficiente del recurso pastoril, lograremos mayor producción por hectárea, sin gastos extras de alimentación. El objetivo fue analizar la tasa de crecimiento de diferentes recursos forrajeros. Objetivos: Determinar las tasas de crecimiento mensual y en base al análisis de los diferentes recursos pastoriles, evaluar la factibilidad de mejorar la producción de forraje. Resultados: En el cuadro 1 se exponen los resultados. Cuadro 1: Tasas medias de crecimiento (kg ms. ha-1.día-1.) mensual comparando tres recursos forrajeros (n=20): Agropiro Campo natural Pastura Meses Media D. E Ene 13,5 cdz ±4,55 14,5 dz ±5,10 25,8 d y ±11,45 Feb 11,6 abc z ±3,37 12,4 bcd z ±3,67 20,0 c y ±7,94 Mar 11,8 abc z ±2,46 11,8 abcd z ±2,56 20,2 c y ±6,47 Abr 11,3 abc z ±2,88 10,7 abcd z ±2,64 ±7,03 May 8,3 ab z ±1,31 7,9 ab z 12,3 b z ±3,24 Jun 7,2 a z ±1,33 7,2 az ±1,58 9,4 ab z ±3,28 Jul 7,0 a z ±1,11 7,1 a z ±1,17 8,7 ab z ±2,25 Ago 8,7 abc z ±1,93 8,8 abc z ±2,11 13,4 b z ±4,12 Sep ±3,72 ±3,60 22,6 cd y ±7,65 Oct 17,6 de z ±5,41 17,3 de z ±4,36 35,3 e y ±10,10 Nov 21,0 ef z ±8,74 22,5 ef z ±8,69 46,2 f y ±18,14 Dic 17,7 de z ±5,27 18,4 de z ±5,76 36,4 e y ±11,57 . abcdef indican diferencias significativas entre meses (P<0,05) . zy indican diferencias significativas entre recursos (P<0,05) Materiales y métodos: Se analizaron 720 muestras de tasas de crecimiento; obtenidas de índices de vegetación derivados de imágenes satelitales que permiten conocer la radiación absorbida por una pastura o verdeo y de esta manera posibilitan estimar su productividad mediante el IVN (índice verde normalizado); en 5 establecimientos ganaderos del Grupo CREA Olavarría; expresada en kg ms. ha-1.día-1., de campo natural (n=240), pastura base agropiro alargado (n=240) y pasturas perennes base festuca y trébol blanco (n=240), comprendiendo el periodo desde el 2001 al 2004; se evaluó la producción mensual de forraje, para los todos los meses del año. Se comparó mediante un ANAVA, las diferencias entre los recursos y se compararon las medias de tasa de crecimiento de los recursos con la prueba de Tukey, (medias de crecimiento mensual = año\año*campo + especie*año + especie*mes + especie*mes*año + especie\especie*año*mes*campo + mes*año + mes\mes*año*campo), del paquete estadístico InfoStat, versión 1 (2005). No se observaron diferencias (P<0,05) entre la pastura base agropiro alargado y el campo natural; tampoco entre ambos y la pastura perenne en mayo, junio, julio y agosto (8,83 kg ms. ha-1.día-1.). La pastura perenne registro mayor producción, a partir de septiembre hasta abril, creciendo comparativamente entre un 67,11% (febrero) y un 112,5% (noviembre) por encima de los restantes recursos. Los recursos presentaron un perfil de crecimiento unimodal, con picos "primaverales" y baches "invernales". La pastura base agropiro alargado y el campo natural presentaron crecimientos menos variables que la pastura perenne. Noviembre fue el mes de mayor variabilidad en todos los recursos, como lo indica el desvío estándar de la media. Conclusión: Los recursos, como factor principal, sumado al impacto diferencial de las condiciones climático-ambientales mensuales influyen fuertemente en la acumulación de forraje.