Descargar la presentación
La descarga está en progreso. Por favor, espere
1
VALIDACIÓN DE MODELO PREDICTIVO DE RIESGO DE RESULTADOS PERINATALES ADVERSOS EN FETOS PEQUEÑOS PARA LA EDAD GESTACIONAL DE DIAGNÓSTICO TARDÍO. A. Vázquez-Sarandeses, E. Gómez-Montes, I. Herraiz, P.I. Gómez-Arriaga, M.S. Quezada, A. Galindo
2
Entre los fetos PEG… CIR?
CIR establecido: precoz: MANEJO / seguimiento. FPEG (PFE<p10) tardío: DETECCIÓN / momento del parto. Adaptación fetal Enfermedad placentaria. Finalización electiva. CIR (%) 1.Identification of late onset: considerando: minimizar el daño fetal Vs riesgo de prematuridad. 2. Fetal adaptation: doppler signs suggesting hemodyamic resditribution. 3. Elective delivery when deterioration or lung maturition can be presumed. 4. Need of parameters to identify FRG: ICP: cociente entre ACM y AU IP AUt PFE Marcadores angiogénicos en sangre materna como el Slft1/PIGF. En el caso del IUGR parece a expensas de una elevacion del PIGF. NO adaptación fetal. Deterioro agudo. No beneficio de la finalización electiva. Cada 2 semanas. Parto a las 40s. Marcadores angiogénicos en sangre materna?
3
? INTRODUCTION: Fetos pequeños para la edad gestacional: PFE <10p.
% Sufren crecimiento intrauterino restringido (CIR). Seguimiento Identificarlos Momento del parto AU es parámetro bien definido para determinar CIR pero… 20% de los CIR tardíos, tienen el doppler normal en la AU y anormal en la ACM. Un % de insufiencia placentaria NO está siendo reflejada por este parámetro. ? Un % de estos FPEG sufren IUGR: lo que puede implicar resultados perinatales adversos como muerte fetal, distress intraparto y acidosis neonatal. Un % de Iª placentaria NO está siendo reflejada puede que tengamos hipoxia fetal lo que llevaría a un riesgo aumentado de resultado neonatal adverso con consecuencias importantes en el neurodesarrollo de estos RN. Parámetros ecográficos alternativos Figueras et al. Ultrasound Obstet Gynecol 2015: proponen un modelo para identificar CIR tardío basado en parámetros ecográficos. VALIDAR este modelo en nuestra población 3
4
? FPEG EN RIESGO*: RCP < p10. IP-mAUt >p95. PFE <p3.
Estudio retrospectivo desde Enero 2014 a Junio 2015. 202 gestaciones únicas. CRITERIOS DE INCLUSIÓN (definidos en el modelo propuesto) PFE <p10. ≥32 semanas de gestación. Ausencia de anomalías congénitas. Última ecografía (datos). FPEG EN RIESGO*: RCP < p10. IP-mAUt >p95. PFE <p3. RESULTADO PERINATAL ADVERSO (definidos en el modelo propuesto) Cesárea por SPBF. pH en la arteria umbilical <7.15. *cualquiera de estos factores ? Podemos confiar en estos parámetros como indicadores de FPEG en riesgo
5
Resultados perinatales según el grupo de clasificación:
6
RCP >p10 IPm AUt ≤p95 n=109 (54.0%) No resultado adverso 83,5%
7
CONCLUSIONES: El modelo predictivo de riesgo de desarrollo de resultados perinatales adversos, en nuestra población, mostró: Capacidad predictiva similar a la observada en el estudio original. RCP es el parámetro que mejor se correlaciona con la aparición de resultado adverso. A pesar de que el IPm-Aut y el PFE <p3 han demostrado ser útiles para predecir riesgo de resultado adverso, no hemos encontrado significación estadística de estos parámetros de forma individual. La combinación de estos parámetros ha demostrado buena capacidad para identificar los FPEG de alto riesgo. Podemos decir, por lo tanto, que la estimación del RCP, IPm-Aut y el PFE, en la evaluación de los FPEG tardíos, tiene una utilidad moderada para predecir resultados perinatales adversos.
8
Muchas Gracias !
10
ALTO RIESGO BAJO RIESGO p TOTAL Resultado adverso 51/62 11/62
n=133 (65,8%) BAJO RIESGO n=69 (34,2%) p TOTAL 202 (100%) Resultado adverso 51/62 (82,3%) 11/62 (17,7%) <0,001 62 (30,7%) Cesárea por SPBF 42 (82,4%) 9 (17,6%) <0,006 51 pH<7.15 14 3 0,136 17 Edad gestacional 36,7s 38,2s Peso RN 2180g 2588g
Presentaciones similares
