Carolina Portaluppi Castro Universidad Casa Grande

Presentación del tema: "Carolina Portaluppi Castro Universidad Casa Grande"— Transcripción de la presentación:

1 Carolina Portaluppi Castro Universidad Casa Grande
Dónde estábamos en gestión de riesgos de desastres antes del 16 A: Una mirada desde las capacidades estatales Carolina Portaluppi Castro Universidad Casa Grande

2 ¿ Qué son las capacidades estatales?
“La capacidad estatal es la aptitud de los entes estatales para alcanzar los fines que le han sido asignados interna o externamente” Bertranou (2015)

3 La gestión del riesgo de desastres desde la mirada de las capacidades estatales: Juego de luces y sombras Luces: GR en la Constitución Ecuador suscriptor de marcos internacionales para la reducción del riesgo de desastres: Hyogo ( ), Sendai ( ), UNASUR Avances para la incorporación de la GR en las normas que regulan a los Gobiernos Autónomos Descentralizados, la planificación y las finanzas públicas.

4 La gestión del riesgo de desastres desde la mirada de las capacidades estatales: Juego de luces y sombras Luces: Creación de la Secretaría de Gestión de Riesgos Fortalecimiento de capacidades de los organismos que estudian las amenazas y las vulnerabilidades en el país. Mayor conciencia de los peligros y de la responsabilidad del Estado para reducir los riesgos de desastres, proteger a las personas, los bienes públicos y la naturaleza. Mayor inversión pública en la gestión de riesgos y la atención a las emergencias y desastres.

5 La gestión del riesgo de desastres desde la mirada de las capacidades estatales: Juego de luces y sombras Sombras: No obstante la robustez de la GR en la Constitución y en el Marco Internacional, la GR sigue siendo vulnerable en su marco normativo y en su proceso de institucionalización. COOTAD COPLAFIP SGR Manual de Gestión de Riesgos

6 La gestión del riesgo de desastres desde la mirada de las capacidades estatales: Juego de luces y sombras Sombras: No obstante una mayor inversión pública en la gestión del riesgo. El financiamiento es inestable Diferencias entre presupuesto devengado con respecto al codificado son significativas y crecen en el tiempo. La serie 2009 – evidencia una reducción significativa del presupuesto de la SGR, de manera particular en el componente de inversión, lo que ha afectado sus competencias sustantivas.

7 La gestión del riesgo de desastres desde la mirada de las capacidades estatales: Juego de luces y sombras Sombras: No obstante la creación de la SGR, la inestabilidad de financiamiento, el hecho de que recién 5 años después de creada, es decir en 2014, se expidiera su Estatuto Orgánico de Gestión Organizacional por procesos, afectó las políticas de personal. Alta rotación e incapacidad de la SGR para retener talento humano, pues la institución carecía de atribuciones legales para realizar nombramientos. A lo anterior hay que sumarle que después de un período de estabilidad (2009 – 2015), entre 2015 y 2016 se nombraron dos Ministros

8 La gestión del riesgo de desastres desde la mirada de las capacidades estatales: Juego de luces y sombras Sombras: No obstante ciertos avances en la construcción del Sistema Nacional Descentralizado de Gestión de Riesgos, ciertas decisiones públicas de alto nivel provocan rupturas en la todavía débil institucionalidad; generan tensiones entre los órganos del Sistema; van en sentido contrario al texto constitucional (Art.390). Los casos más recientes han sido: Decisiones sobre preparativos El Niño y Volcán Cotopaxi (2015) Respuesta y recuperación posterremoto 2016

9 La gestión del riesgo de desastres desde la mirada de las capacidades estatales: Juego de luces y sombras Sombras: No obstante ciertos avances en la participación de actores clave del SNDGR, todavía las capacidades de la mayoría de los GAD son débiles para transversalizar GR en el marco de sus competencias; al depender de la función ejecutiva, el órgano rector, la SGR, es vulnerable institucionalmente; lo mismo ocurre con los CGR y los COE; la subsidiariedad está más enfocada en la respuesta y no en la gestión integral de los riesgos; durante los últimos diez años perdimos una fuerza importante: los voluntarios de la Defensa Civil, que recién ahora se ha propuesto recuperar como protección civil.

10 Conclusiones Antes del terremoto del 16 de abril de 2016, estábamos en un momento difícil para la GR y el SNDGR, pues algunos de los avances estaban puestos a prueba por las decisiones públicas que generaron tensiones entre los actores del sistema; por el impacto de las crisis económica en las finanzas públicas y el debilitamiento que esto ocasionó a todos los actores públicos: Ministerios y Secretarías, GAD, Institutos que estudian amenazas y vulnerabilidad, universidades, etc; por la inestabilidad al interior de la SGR, por la magnitud de riesgos para los cuales el país se estaba preparando ( ENOS y Cotopaxi 2015); entre otros.

11 Conclusiones Interesante será, durante estos dos días, apreciar el modo en que las decisiones públicas y de otros actores del SNDGR se han orientado después del terremoto de abril en la vía de: ¿Comprender mejor los riesgos de desastres? ¿Invertir en la reducción del riesgo de desastres? ¿Promover una gobernanza democrática de la GR? ¿Reconstruir mejor, reduciendo riesgos?