UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CHIAPAS FACULTAD DE CIENCIAS AGRÍCOLAS

Presentación del tema: "UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CHIAPAS FACULTAD DE CIENCIAS AGRÍCOLAS"— Transcripción de la presentación:

1 UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CHIAPAS FACULTAD DE CIENCIAS AGRÍCOLAS
CAMPUS IV CUERPO ACADÉMICO AGRICULTURA TROPICAL ECOLÓGICA LOS ANALISIS FOLIARES EN EL DIAGNOSTICO NUTRIMENTAL DE LA PAPAYA (Carica papaya L) CON NUTRICION LIQUIDA Y FUENTES DE MATERIA ORGANICA EN SUCHIATE, CHIAPAS VICENTE LEE RODRIGUEZ XXXV CONGRESO NACIONAL DE LA CIENCIA DEL SUELO Y XIII CONGRESO INTERNACIONAL DE CIENCIAS AGRÍCOLAS MEXICALI, BAJA CALIFORNIA. DEL OCTUBRE 2010

2 LOS ANÁLISIS FOLIARES EN PAPAYA

3 En los análisis foliares, hasta no hace mucho tiempo, como regla general, la interpretación consistía en la comparación de los valores obtenidos en el laboratorio, con tablas de referencia, que en la mayoría de los casos, están basadas en un desarrollo optimo del cultivo y en una determinada etapa fenológica de su ciclo vegetativo, lo que se conoce como Valor Crítico o Rango de Suficiencia. El nivel crítico de deficiencia foliar es el contenido de un nutrimento por debajo del cual se espera una respuesta significativa a la aplicación del nutrimento, y por encima del cual no se espera una respuesta. En general, dichos niveles no reflejan la situación nutrimental real del cultivo, ya que las plantas en condiciones favorables crecen rápido, y normalmente presentan contenidos de nutrimentos más bajos, debido al clásico "efecto de dilución". Esto quiere decir que los nutrimentos son distribuidos en mayor cantidad de materia seca, resultando en concentraciones mas bajas.

4 En base a lo indicado, es factible indicar que los análisis foliares, tal como son usados en la actualidad, ya sean como método de diagnóstico nutrimental o de respuesta a manejos del cultivo (fertilización, riego, poda, etc.), en la mayoría de los casos presenta más debilidades que fortalezas. Si es usado como herramienta principal de diagnóstico nutrimental, puede llevar a interpretaciones erróneas. Por lo que en la actualidad su uso es considerado complementario del análisis en suelo y fundamentalmente de la planta en su conjunto.

5 Cuadro 2: Rangos de concentraciones adecuadas de nutrientes en tejidos
foliares de diversas especies frutales. Especie N P K Ca Mg Fe Mn Zn Cu B % ppm Manzano rojo 2,0-2,4 1,0-2,0 0,3-0, ,2-0,4 1,3-1,8 Ciruelos ,3-2,9 0,1-0,3 1,5-2,5 1,0-2,0 0,2-0, Limonero ,0-2,5 0,1-0,2 0,8-1,5 3,0-5,0 0,2-0, Naranjo ,5-2,8 0,1-0,2 0,7-1,2 3,0-5,0 0,2-0, Nogal ,5-3,2 0,1-0,2 1,2-1,8 1,0-2,0 0,3-0, Vid vinífera ,8-1,2 0,2-0,4 1,5-1,8 1,5-2,5 0,3-0, N P K Ca Mg Cu Fe Mn Zn B Papaya ,5 0,22-0,40 3,3-5,5 1,0-3,0 0,4-1, Mango ,5 0,1- 0,25 0,4-1,5 2,0-5,0 0,2-0,

6 MANGO

7 MANGO

8 75 mL de la FFLS. Ejido Miguel Alemán, Suchiate, Chiapas.
F.T I.F I.F.T I.C 2 4 6 J-06 A-06 S-06 O-06 N-06 D-06 E-07 F-07 M-07 A-07 J-07 Concentración Demanda Ciclo de producción FFL 75 mL F.T.=Fecha de Trasplante, I.F=Inicio de Floración, I.F.T=Inicio de Fruto, I.C=Inicio cosecha C o n % N D e m a n d a G r s Figura X. Concentración y demanda estimada de nitrógeno con el tratamiento 75 mL de la FFLS. Ejido Miguel Alemán, Suchiate, Chiapas.

9 Figura X. Concentración y demanda estimada de cinc con el tratamiento
F.T I.F I.F.T I.C 10 20 30 40 50 60 J-06 A-06 S-06 O-06 N-06 D-06 E-07 F-07 M-07 A-07 J-07 Co n pp m Zn De ma nd a m Kg Ciclo de Producción FFL 75 Ml F.T.=Fecha de Trasplante, I.F=Inicio de Floración, I.F.T=Inicio de Fruto, I.C=Inicio cosecha Figura X. Concentración y demanda estimada de cinc con el tratamiento 75 mL de la FFLS. Ejido Miguel Alemán, Suchiate, Chiapas

10 El estudio se realizó durante el ciclo junio de 2006 a septiembre de200 7,en el Ejido Miguel Alemán, situado en el municipio de Suchiate, Chiapas. Para la caracterización del suelo se abrieron Perfiles Reacción del suelo ligeramente acida (6.3), sin problemas de sales solubles; contenidos de M.O., medios (2.8 A 2.6 %) que provoca la presencia de nutrimentos por arriba del nivel de suficiencia, con excepción del nitrógeno y boro.

11 Para el almacigo se usó semilla de la variedad Maradol- roja, la cual fue producida en la finca Monte Verde, ubicada en el distrito de riego Juxtepeques, en La Concordia, Chiapas; se usaron charolas con 72 cavidades y 15 cm de espesor, en donde las plantitas tuvieron amplio espacio para su desarrollo radical; en un periodo de 30 a 35 días se tuvieron plantas, con un excelente desarrollo radical para el trasplante

12 El trasplante se realizó el 30 de Julio de 2006, una semana antes, en cada tratamiento se marcaron 225 hoyos (2x2 m entre plantas e hileras) y se aplico caldo magro (250 mL por mochila de 20 L.) en el fondo y paredes como medida preventiva contra la incidencia de plagas y enfermedades, en la periferia de cada parcela se sembró sorgo forrajero como cultivo trampa; la aplicación de los tratamientos inicio 15 días después del trasplante para el arraigue de las plantas (15 de agosto). A partir de esta fecha, cada 30 días (15 de septiembre), en cada tratamiento, se marcaron 20 plantas, lo mas homogéneas posibles, de donde se tomaron muestras de peciolos y se cuantifico su desarrollo vegetativo, de donde se obtuvo la media de cada parámetro (altura, diámetro del tallo, hojas y frutos cosechados) y el numero de frutas por corte y su peso, se estimo en 8 plantas, así como la producción total en t –ha, hasta el 7 julio de 2007.

13 Los peciolos se colectaron en bolsas de papel, se lavaron, secaron, molieron, se homogenizaron, de donde se tomaron 5 gramos y se enviaron al Soil Water and Testing Laboratory de la New Mexico State University, en Las Cruces, New Mexico.

14 FFLS 75 ml + 250 gr de estiércol seco y molido / planta / 15 días
Tratos Descripción Área plantada 1 FFLS * 75 ml / planta / 15 días 900 m2 225 plantas 2 FFLS 75 ml gr de estiércol seco y molido / planta / 15 días *FFLS.- Formula de Fertilizante Liquida Suelo Producto Comercial. Unidad en Nutrimentos en en 200 L/agua 200 lt de agua 75 ml/planta / 15 días 15 días 50 Kg. Urea (46-0-0)% 23 kg N 8.63 gr N 5 l de H3PO4 ( 85 %) 1.8 kg / lto . P2O5 3.0 gr. P2O5 50 Kg. KCl soluble (0-0-60)% 30 Kg. K2O gr. K2O 5 Kg. ZnSO (35.5)% 1.77 Kg. Zn 0.67 gr. Zn MgSO (9.7)% 970 g r Mg 0.37 gr Mg 2 kg MnSO4 (31.5)% 630 g r Mn gr Mn 3 kg CuSO (24)% 720 gr Cu gr. Cu 1 kg Borax (20)% 200 g r B gr B 0.300 Kg. Mo de Na (31)% g r Mo gr Mo 30 Kg. de producto ruminal 5 lts de Melaza Completar el volumen a 200 litros no clorada (pozo)

15 Unidad en 200 lt de agua Formula fertilizante foliar
Producto Comercial. Unidad en en 200 L 200 lt de agua 50 Kg. Urea (46-0-0)% 29 kg N 5 l de H3PO4 (85 %) 1.8 kg / lto 8.0 Kg. P2O5 50 Kg. Nitrato Potasio ( )% 22 Kg. K2O 5 Kg. ZnSO (35.5)% 1.77 Kg. Zn MgSO (9.7)% 970 g r Mg 2 kg MnSO4 (31.5)% 630 g r Mn 3 kg CuSO (24)% 720 gr Cu 1 kg Borax (20)% 200 g r B 0.300 Kg. Mo de Na (31)% g r Mo 5 lts de Melaza Completar el volumen a 200 litros con agua limpia no clorada

16 Porosidad del suelo, en al área de sombreo de la planta después de un año de manejo de las fuentes de M.O.

17 Cuadro X. Comportamiento de las concentraciones medias mensuales de Nutrimentos en los peciolos y algunas variables fenológicas, del cultivo de papaya cv Maradol roja, para la Región del Soconusco, Ejido Miguel Alemán, Suchiate, Chiapas. Elementos Fechas de Muestreos y cortes Ago-06 Sept-06 Oct-06 Nov-06 Dic-06 Ene-07 Febr-07 Mar-07 Abr-07 May-07 Jun-07 Jul-07 Nitrógeno % 2,33 2,26 2,50 2,71 2,84 2,74 2,58 2,55 2,64 2,68 Fosforo % 0.34 0,30 0,33 0,29 0,55 0,50 0,25 0,44 0,26 Potasio % 6,73 6,08 6,62 5,78 5,15 5,63 5,03 5,58 4,93 5,46 5,14 5,44 Cinc ppm 27.23 30.72 29.61 25.19 25.23 22.29 25.15 21.94 24.5 22.2 24.1 Cobre ppm 6,04 8,07 5,91 4,96 5,25 6,31 5,27 6,12 4,98 6,37 4,97 Boro ppm 444 251 309 247 297 258 294 244 275 241 274 Fenología Ago-06 Sept-06 Oct-06 Nov-06 Dic. -06 Ene-07 Feb-07 Mar-07 Abr-07 Mayo-07 Junio-07 Julio-07 altura (cm) 32,6 64,0 131,5 157,6 183,3 203,8 219,6 233,1 246,4 256,3 265,5 272,9 numero de hojas 9,0 26,3 46,9 67,5 86,5 107,5 128,9 142,6 153,6 163,0 171,3 178,6 diámetro del tallo (cm) 0,8 2,9 6,4 10,7 13,3 16,6 19,4 19,8 numero de flores 5,5 16,3 29,9 43,8 60,0 78,9 101,1 125,3 147,8 193,7 213,3 fecha de corte 24/01/07 2/02/07 11/02/07 17/02/07 3/03/07 11/03/07 17/03/07 23/03/07 29/03/07 5/04/07 13/04/07 22/04/07 núm. frutos/corte/ 8plats 1.92 4.43 6.00 9.18 12.57 15.40 18.78 19.20 20.35 21.50 22.30 22.43 27/04/07 3/05/07 12/05/07 19/05/07 28/05/07 5/06/07 1/06/07 17/06/07 26/06/07 9/07/07 núm. frutos/corte/8plan. 20.08 19.10 19.07 18.15 16.60 15.55 14.08 11.18 9.57 8.58 peso frutos /corte /8 plantas (kg) 3.14 7.23 9.22 14.24 19.21 23.43 28.10 28.72 29.85 32.04 33.33 33.41 peso frutos / corte 8 plantas (kg) 29.04 27.37 27.51 25.71 23.31 21.84 19.26 15.56 12.79 11.71

18 Cuadro 4. Concentraciones medias y mensuales de nutrimentos en los peciolos de ´plantas de papaya, Ejido Miguel Alemán, Suchiate, Chiapas. Elementos Muestreos mensuales A-06 S-06 O-06 N- 06 D-06 E-07 F-07 M-07 A-07 J-07 N % 2,33 2,26 2,50 2,71 2,84 2,74 2,58 2,55 2,64 2,68 P % 0.34 0,30 0,33 0,29 0,55 0,50 0,25 0,44 0,26 K % 6,73 6,08 6,62 5,78 5,15 5,63 5,03 5,58 4,93 5,46 5,14 5,44 Zn ppm 27.23 30.72 29.61 25.19 25.23 22.29 25.15 21.94 24.5 22.2 24.1 Cu ppm 6,04 8,07 5,91 4,96 5,25 6,31 5,27 6,12 4,98 6,37 4,97 B ppm 444 251 309 247 297 258 294 244 275 241 274 Variables fenológicas papaya Maradol roja Fechas de muestreo y de corte A-06 S-06 O-06 N-06 D -06 E-07 F-07 M-07 A-07 J-07 altura (cm) 32,6 64,0 131,5 157,6 183,3 203,8 219,6 233,1 246,4 256,3 265,5 272,9 numero de hojas 9,0 26,3 46,9 67,5 86,5 107,5 128,9 142,6 153,6 163,0 171,3 178,6 Diám. del tallo (cm) 0,8 2,9 6,4 10,7 13,3 16,6 19,4 19,8 numero de flores 5,5 16,3 29,9 43,8 60,0 78,9 101,1 125,3 147,8 193,7 213,3 NUEMRO DE FRUTOS POR CORTE EN 8 PLANTAS fecha de corte 24/01/07 2/02/07 11/02/07 17/02/07 3/03/07 11/03/07 17/03/07 23/03/07 29/03/07 5/04/07 13/04/07 22/04/07 núm. frutos 1.92 4.43 6.00 9.18 12.57 15.40 18.78 19.20 20.35 21.50 22.30 22.43 27/04/07 3/05/07 12/05/07 19/05/07 28/05/07 5/06/07 1/06/07 17/06/07 26/06/07 9/07/07 20.08 19.10 19.07 18.15 16.60 15.55 14.08 11.18 9.57 8.58 PESO DE FRUTOS EN KG POR CORTE EN 8 PLANTAS peso frutos 3.14 7.23 9.22 14.24 19.21 23.43 28.10 28.72 29.85 32.04 33.33 33.41 29.04 27.37 27.51 25.71 23.31 21.84 19.26 15.56 12.79 11.71 Cuadro 5. Comportamiento mensual de las variables fenológicas, del cultivo de papaya, Ejido Miguel Alemán, Suchiate, Chiapas.

19 Figura X. Rendimiento medio de papaya en t –ha y en kg por parcela útil, y el peso medio
por fruta. Ejido Miguel Alemán Suchiate, Chiapas.

20 Figura 1. Practica del clásico saneo en papaya con densidades arriba de 3000 plantas/ha

21 Conclusiones La valides e importancia del manejo de las concentraciones nutrimentales en la capacidad interpretativa y el diagnostico nutrimental de los análisis foliares, radica en correlacionarlos con el desarrollo vegetativo del cultivo. Entre mejores sean los contenidos de M.O. y por ende las condiciones físicas, químicas y biológicas iníciales de un suelo, mejor será la capacidad interpretativa de los análisis foliares y la respuesta del cultivo, al manejo de un buen sistema de producción mas limpia, que combina la aplicación de fertilizante inorgánicos y orgánicos.

22 GRACIAS POR SU ATENCION

23

24

25 Cuadro 2. Selección de tratamientos, con su volumen total en litros por árbol, dosis y frecuencias mensuales de aplicación, en mango cv Ataulfo, en la huerta “El limón” Mpio. Huehuetán, Chiapas. Trat. No. Vol. Total. Lts/árbol. Dosis Lts/árbol Frecuencias de Aplicación T1 Testigo Absoluto. T2 6 2 Jun, Ago y Dic. T3 3 Jun y Ago. T4 12 Jun, Ago, Sep, Oct, Dic y Mar. T5 4 Jun, Ago y Oct. T6 T7 18 Jun, Ago, Sep, Oct, Nov, Dic, Ene, Mar y Abr. T8 Jun, Ago, Sep, Oct, Dic y Ene. T9 T10 Sólido Jun, Ago y Oct. Sólidos 2.25 Kg Urea, 325 gr y 1.5 Kg KCl T11 24 Mensual durante los 12 meses T12 Jun, Ago, Oct, Dic, Feb y Mar. T13 8 Jun. Ago y Dic. Cosecha Dllo Vegetativo Floración Dllo Fruto Cosecha Trat Dosis Total/árbol May. Jun. Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. Ene. Feb. Mar. Abr Dosis/árbol 1 T. Absoluto 2 6 X 2 lts/árbol 3  3 lts/árbol 4 12 5 4 lts/árbol 6 lts/árbol 7 18 8 9 10 18 Sólido 11 24 13 8 lts/árbol

26

27

28 Figura 64 Comparación de medias de los rendimientos totales en kilos arb-1 y t ha-1, en mango cv. Ataulfo (Mangifera indica L.) en el ciclo productivo 1999 – 2000.