Descargar la presentación
La descarga está en progreso. Por favor, espere
1
FACULTAD DE INGENIERÍA ESCUELA DE INGENIERÍA INDUSTRIAL AHP - Analytic Hierarchy Process
2
Proceso de Jerarquía Analítica (AHP) Matrices de comparación por pares por criterios y subcriterios para todas las alternativas PrecioContr. 1Contr. 2Contr. 3 Contr. 11 1/7 1/5 Contr. 2713 Contr. 35 1/31 Matriz normalizada Precio Contr. 1Contr. 2Contr. 3 Contr. 10,080,100,05 Contr. 20,540,680,71 Contr. 30,380,230,24 Prioridad 0,07 0,64 0,23 Lambda3,07 CI0,03 CR0,06 ¿Qué sucede cuando no se llega a un consenso? Matriz de Comparación por Pares de subcriterios FallasSobreCosDemorasCalidad Fallas1 1/235 SobreCos2153 Demoras 1/3 1/511 Calidad 1/5 1/311 Matriz normalizada Desempeño pasado FallasSobreCosDemorasCalidad Fallas0,280,250,300,50 SobreCos0,570,490,500,30 Demoras0,090,10 Calidad0,060,160,10 Prioridad 0,33 0,46 0,10 0,11 Lambda4,13 CI0,04 CR0,05 Matrices de comparación por pares por criterios PrecioCap.FinanDesem. PasExperienciaRecursos Precio12256 Cap.Finan 1/21357 Desem. Pas 1/2 1/3126 Experiencia 1/5 1/212 Recursos 1/6 1/7 1/6 1/21 Matriz normalizada Criterios PrecioCap.FinanDesem. PasExperienciaRecursos Precio0,420,540,300,370,27 Cap.Finan0,210,270,450,370,32 Desem. Pas0,210,090,15 0,27 Experiencia0,080,050,080,070,09 Recursos0,070,040,030,040,05 Prioridad 0,38 0,32 0,17 0,08 0,04 Lambda5,18 CI0,05 CR0,04 4.24
3
Proceso de Jerarquía Analítica (AHP) Criterios y Subcriterios Ponderaciones Contratista parcialestotales UnoDosTres Precio38% 7%64%28% Capacidad Financiera32% Estados Financieros86%28% 77%11%12% Referencias Financieras14%5% 79%13%8% Desempeño Pasado17% Fallas en culminación33%6% 76%7%17% Sobrecostos46%8% 40%20%40% Demoras10%2% 72%17%11% Nivel de calidad actual11%2% 71%20%9% Experiencia8% Magnitud de proyectos64%5% 77%16%7% Tipo de proyectos9%1% 65%25%10% Experiencia Local27%2% 15%67%18% Recursos4% Recursos físicos83%4% 14%33%52% Recursos humanos17%1% 67%23%10% Calificación Total43,65%34,55%21,80%
Presentaciones similares
