Evaluando el ambiente para asociaciones publico-privadas en America Latina y el Caribe Una presentación sobre el InfraScopio 27 de octubre 2009.

Presentación del tema: "Evaluando el ambiente para asociaciones publico-privadas en America Latina y el Caribe Una presentación sobre el InfraScopio 27 de octubre 2009."— Transcripción de la presentación:

1 Evaluando el ambiente para asociaciones publico-privadas en America Latina y el Caribe Una presentación sobre el InfraScopio 27 de octubre 2009

2 Índice 1.Introducción al proyecto 2.El InfraScopio 3.Proceso y diseño 4.Hallazgos principales 5.Conclusión

3 Introducción: El proyecto Presentadora Vanesa Sánchez, analista senior, Economist Intelligence Unit Historia Noviembre 2008: El Fondo Multilateral de Inversiones (FOMIN) encargó al Economist Intelligence Unit a evaluar el ambiente para proyectos APP en America Latina y el Caribe Diciembre 2008: FOMIN y el Economist Intelligence Unit organizaron un taller sobre APPs para determinar el foco y estructura del índice El piloto InfraScopio LAC 2009 se completó y se lanzó en julio 2009

4 Government structure El InfraScopio

5 Que es el InfraScopio? El InfraScopio es un índice dinámico que evalúa el ambiente para Asociaciones Publico-Privadas según el entorno regulatorio, institucional y financiero en cada país:  clasifica 19 países en América Latina y el Caribe  según su desempeño en cinco áreas claves para dos sectores específicos  usando 18 indicadores  limitando el campo de enfoco a los proyectos de concesiones

6 Características claves Los sectores de agua/saneamiento y transporte Es una evaluación a nivel nacional Considera data cualitativa y cuantitativa Considera adecuación y preparación Es un índice dinámico El índice InfraScopio se basa en un estudio que examina:

7 Objetivos Usos e objetivos del índice: Una herramienta  Evalúa el desempeño de los países en proyectos actuales y identifica áreas de mejora Destaca fortalezas y debilidades claves  Para informar el diseño y la planificación de proyectos Crea transparencia  El índice contiene y evalúa una colección única de información comparativa sobre 19 países Es importante recordar que: No es un índice de mercado de capitales Evalúa cada país y sus participantes de manera objetiva Es un índice piloto

8 Government structure Proceso y diseño

9 Proceso Actividades  Búsqueda de datos cuantitativos  Búsqueda de información cualitativa en reportes y leyes/regulaciones  Selección de indicadores y criterios de puntaje  Entrevistas con expertos en el sector, envío de encuesta  Análisis de leyes y regulaciones APP  Comparación de resultados con encuestas y entrevistas, e otros índices Recolección de datos Construcción del índice  Puntuación de 0-4, justificación en texto  Repaso para comparación regional  Normalización de datos  Ponderación de las categorías Fuentes  Foro Económico Mundial (WEF), PPIAF PPI base de datos, Banco Mundial, Economist Intelligence Unit, Transparencia International, Latinobarómetro, Agencia Multilateral de Garantía de Inversiones (MIGA)  Expertos y consultores en el sector  Criterios de puntaje  Estudios similares, índices en otros estudios Análisis  Esto se hace en un modelo dinámico en Excel

10 Estructura del índice Calidad de reglamentos APP Selección y toma de decisiones para proyectos APP Transparencia de licitación y cambios de contratos Resolución de conflictos Marco regulatorio Calidad de diseño institucional Riesgo de retraso y de expropiación Régimen institucional Madurez operacional Capacidad de planificación y supervisión Criterios de otorgo de proyectos Asignación de riesgos No. de proyectos Fracaso/cancelación de proyectos Entorno de negocios Distorsión política y gobierno corporativo Opinión social acerca de la privatización Clima de inversión Riesgo de pago gubernamental Desarrollo del mercado de capital Mercados de deuda Subsidios Capacidad financiera El índice se compone por 18 indicadores, organizados por cinco categorías Categoría regulatoria Categoría financiera o económica

11 Ponderación del índice Marco regulatorio Régimen institucional Madurez operacional Clima de inversión Capacidad financiera Los puntajes generales para las cinco categorías se ponderan según los siguientes pesos: 42% 25% 4%

12 Creación de indicadores nuevos Ej. Mecanismos de resolución de disputas (indicador 4): “¿Existen mecanismos justos y transparentes para resolver controversias entre el estado y el operador? ¿La ley provee esquemas de conciliación técnicamente adecuados y eficientes? ¿Las sentencias de arbitraje deben proceder de acuerdo a la ley y a los contratos, sin apelaciones largas?” Puntaje: 0 = Los sistemas de resolución de conflictos para las APPs son indefinidos e insuficientes; 1 = Existen mecanismos de resolución de conflictos, pero estos no son adecuados ni eficientes; 2 = Existen mecanismos adecuados de resolución de conflictos, pero los arbitrajes y las apelaciones son largas y complejas; 3 = Existen mecanismos comprensivos y efectivos de resolución de conflictos, e incorporan las consideraciones técnicas necesarias; 4 = Mecanismos efectivos y eficientes de resolución de conflictos establecen arbitraje independiente de acuerdo a la ley y a los contratos, sin apelaciones largas y con opciones viables de reconciliación pre-judicial

13 Government structure Hallazgos principales

14 Índice general Ningún país recibió un puntaje alto Chile tiene el mejor puntaje en el índice general (64,3) seguido por Perú y Brasil: - buen nivel de experiencia en proyectos - frecuencia baja de cancelación de proyectos - marco regulatorio sólido - facilidades financieras fuertes, clima de inversión favorable La mayoría de los países reciben un puntaje entre 20 y 30 de 100 Venezuela, Nicaragua y Ecuador ocupan los últimos puestos del índice: - un ambiente normativo menos favorable - necesidad de independencia y fortaleza institucional - pocas opciones para el financiamiento de proyectos Puntaje general 1Chile64.3 2Per ú 58.9 3Brasil57.8 4M é xico47.5 5Costa Rica45.1 6Colombia39.1 7Uruguay27.3 8Rep. Dominicana25.2 9Jamaica25.1 10El Salvador23.9 11Honduras23.7 12Trinidad y Tobago22.9 13Paraguay22.3 14Argentina21.9 15Panam á 21.0 16Guatemala18.0 17Ecuador14.5 18Nicaragua10.0 19Venezuela7.1

15 Tendencias Los países han experimentado con proyectos durante los últimos diez años; a veces los puntajes de madurez son mejor que los de desarrollo institucional o marco regulatorio

16 Evaluación normativa La estructura del marco regulatorio varía por país 1. Leyes y regulaciones específicas a concesiones 2. Leyes de adquisiciones  Necesidad de aprobación por la legislatura  División entre agua/saneamiento y transporte La relación entre publico y privado todavía le falta definición 3. Asignación de riesgos - Análisis económico y financiero de proyectos - Practicas de contabilidad - Resolución de conflictos 4. Criterios de otorgación y ajustes de contrato - Consideraciones políticas y el nivel de detalle regulatorio

17 Pocos países tienen un diseño institucional adecuado - Los países en los primeros puestos han progresado en esta dirección - Las instituciones por lo general necesitan llenar un papel mas amplio, variado e independiente Países luchan con retrazo de proyecto o expropiación - Mecanismos de arbitraje - Planificación de proyectos y análisis financiero - Estabilidad macroeconómica y uso efectivo de instrumentos de financiamiento - Clima político y entorno general de negocios Instituciones y condiciones

18 El financiamiento de los proyectos ha avanzado - Mercados de deuda a mediano plazo - Algunas herramientas de cobertura financiera - Algunos países reformaron sus mercados de pensiones Hay opciones para reducir el riesgo de pago de gobierno - Algunos países tienen fondos de pago - Bajo uso de MIGA … la voluntad política y estabilidad macroeconómica importa El di seño de subsidios todavía falta mejora - Recuperación de costos para facilitar inversiones futuros - Mejorar los niveles de acceso Hallazgos: financiamiento

19 Facilidades financieras Los seis mejores países en financiamiento En esta categoría y en la categoría “Clima de inversión”, los países reciben puntajes más altos. Estos países también tienden a recibir puntajes altos para su clima de inversión.

20 Conclusión  Los países abordan las APPs y los sectores de manera distinta  Se ve una tendencia de acción (versus planificación)  Hacen falta sistemas más detallados de evaluación y selección de proyectos, mecanismos de arbitraje, y supervisión de proyectos  Es importante mirar no tan solo la posibilidad de implementar los proyectos, sino la calidad de esta implementación

21 El índice contiene: puntajes de indicadores y categorías, criterios de puntaje y perfiles de país. Un reporte en Español e Ingles explora los resultados del modelo. > El reporte y el índice pueden consultarse sin costo en: www.eiu.com/LACInfrascope2009 Disponibilidad en línea

22 Fin ¡Muchas gracias! Para mayor información, favor contactar: Vanesa Sánchez, analista senior, división de investigación internacional y económica en las Américas 26 Red Lion Square WC1R 4HQ Londres Correo electrónico: vanesasanchez@eiu.com