Descripción del PROMAGUA en el marco del FONADIN

Presentación del tema: "Descripción del PROMAGUA en el marco del FONADIN"— Transcripción de la presentación:

0 Problemática PROMAGUA
ESTRICTAMENTE PRIVADO Y CONFIDENCIAL Problemática PROMAGUA Mayo 2010

1 Descripción del PROMAGUA en el marco del FONADIN

2 Programa para los Organismos Operadores de Agua
PROMAGUA Programa para los Organismos Operadores de Agua Objetivo: Atender las carencias existentes en materia de cobertura y calidad de los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento y crear los incentivos para la participación de capital privado. Apoyo para estudios Apoyos recuperable y no recuperable para proyectos Hasta 40% en Fondos no recuperables. Apoyos en garantías, deuda subordinada, créditos y subvenciones. Hasta por el 50% del costo total.

3 Criterios de Apoyos PROMAGUA por tipo de proyecto

4 Presentación de solicitud Promotor Autorización del apoyo FNI
Proceso para accesar a apoyos de Estudios Presentación de solicitud Promotor Autorización del apoyo FNI Formalización del apoyo FNI y Promotor Contratación de estudio FNI y/o Promotor Elaboración estudio Consultor Revisión estudio SEMARNAT, FNI y SHCP

5 accesar a apoyos a Proyectos
Proceso para accesar a apoyos a Proyectos Presentación de estudios Promotor Registro Unidad de Inversiones FNI-SEMARNAT-SHCP Solicitud de Apoyo a FONADIN Presentación y Autorización por Comité Técnico FNI Licitación del Proyecto Promotor y/o FNI Constitución de Fideicomiso de Administración y Pago Empresa Formalización de Convenio de Apoyo Financiero FNI, Promotor y Empresa Seguimiento al Proyecto FNI, Promotor, Empresa y Supervisora

6 Problemática de los Organismos Operadores en Mexico

7 Eficiencia Física (Agua facturada / Agua Producida)
Estudio de Mercado - Ingresos O.O. Eficiencia Física 1,650 Millones de m3 de agua producida no es facturada según un estudio realizado en 40 Municipios representativos. Eficiencia Física (Agua facturada / Agua Producida) Porcentaje Agua No contabilizada Millones de m3 al año Promedio: 55% Promedio: 40 Millones de m3 Fuente: SEMARNAT Nota: Los resultados pueden estar subestimados (Enfocado a Municipios mas grandes)

8 Eficiencia Comercial (Recaudación / Facturación)
Estudio de Mercado - Ingresos O.O. Eficiencia Comercial $4,751 Millones de Pesos no son contabilizados según un estudio realizado en las 32 entidades federativas. Eficiencia Comercial (Recaudación / Facturación) Porcentaje Agua no cobrada Millones de Pesos por año Promedio: 82% Promedio: $148 MDP Fuente: CONAGUA

9 Tarifa de Agua para uso Domestico Diferencia con tarifa mas alta
Estudio de Mercado - Ingresos O.O. Tarifa $8.9 Pesos por m3 es la diferencia promedio con la tarifa mas alta cobrada por un operador de agua municipal. Tarifa de Agua para uso Domestico Pesos / m3 Diferencia con tarifa mas alta Pesos / m3 Promedio: $6.21 Promedio: $8.9 Fuente: CONAGUA Nota: Tarifas por uso domestico, las tarifas para uso comercial e industrial son mayores por lo que los resultados están subestimados

10 Estudio de Mercado - Ingresos O.O.
Ingresos Adicionales cobrados por O.O. Las ocho entidades estudiadas tienen el potencial de cobrar 47% mas por año incrementando eficiencias y 194% si también incrementarán sus tarifas. Incremento en Ingresos por Eficiencia Física y Comercial Porcentaje por año Incremento Total en Ingresos (Eficiencia + tarifa¹) Porcentaje por año Promedio: 47% Promedio: 194% Fuente: CONAGUA, SEMANRNAT Nota: Estudio limitado a la ciudad(es) mas grandes del Estado (subestimado) ¹ Medido como la diferencia entre la tarifa mas alta cobrada en el país (Morelia) y la tarifa del estado en cuestión .

11 Incremento por Eficiencia Física y Comercial Incremento por tarifa¹
Estudio de Mercado - Ingresos O.O. Ingresos Adicionales cobrados por O.O. Tan solo las 8 entidades estudiadas representan una capacidad de crecimiento en ingresos de $27,250 Millones de Pesos Incremento por Eficiencia Física y Comercial Millones de Pesos por año Incremento por tarifa¹ Millones de Presos por año Promedio: $673 MDP Promedio: $2,730 MDP Fuente: CONAGUA, SEMANRNAT Nota: Estudio limitado a la ciudad(es) mas grandes del Estado (subestimado) ¹ Medido como la diferencia entre la tarifa mas alta cobrada en el país (Morelia) y la tarifa del estado en cuestión .

12 Alternativas de Credito para Organismos Operadores

13 Saldo Insoluto del FSC1 en México Fuente de Financiamiento
Estudio de Mercado - Créditos O.O. Financiamiento Subsoberano El financiamiento sub-soberano calificado en México se encuentra altamente concentrado las Entidades Federativas Saldo Insoluto del FSC1 en México $99,850 MDP Fuente de Financiamiento $99,850 MDP El Total de la deuda sub soberana reportada por SHCP a Junio de 2009 asciende a $203,469 MDP ($36,222 corresponden al DF). El saldo Insoluto de la deuda total de organismos y municipios es aprox. 60% mayor a lo mostrado. Sin embargo, Banobras cuenta con una participación mucho mayor en la deuda subsoberana no calificada 1FSC: Financiamiento Subsoberano Calificado Fuente: Fitch & Moody’s . Cifras a Septiembre de 2009.

14 Estudio de Mercado - Créditos O.O.
Portafolio de Créditos Banobras El Portafolio de créditos1 a operadores estatales y municipales de Banobras es poco robusto y se encuentra muy concentrado. Saldo Insoluto de Créditos Banobras a O.O. $ 5,917 MDP Créditos FAIS a Municipios en 2008 $2,360 MDP * Principalmente León y Acapluco * Urbanización, vivienda, electrificación, etc. Un porcentaje significativo de estos créditos se encuentran contabilizados como financiamiento calificado en la lamina anterior. Créditos otorgados en 2008 por Banobras a +700 Municipios cuya fuente de repago es el FAIS (Ramo 33) 1 No incluye PROMAGUA, ni créditos a proyectos / operadores Fuente: BANOBRAS. Cifras al Diciembre de 2008

15 Problemática de Infraestructura Existente de Organismos Operadores

16 Contacto

17 Contacto

18 No. PTARs fuera de operación
año No. PTARs Nacional No. PTARs fuera de operación % 2005 1666 233 13.99% 2006 1837 244 13.28% 2007 2019 311 15.40%

19 Q operación / Q instalado
Estados No de PTARs Q operación / Q instalado Nacional 1710 74.60 Chiapas 24 78.33 Veracruz 87 56.69

20 La falta de estrategia de integralidad en los proyectos de inversiones que no han contemplado las obras adicionales que proveen de los volúmenes de agua residuales a las Plantas de Tratamiento de Agua Residual, fallas en el diseño o falta previsión de recursos para mantenimiento de las Plantas ha generado dos grandes problemas: Plantas construidas e inoperantes Plantas que operan muy por debajo de su capacidad instalada A continuación se muestra un estudio de la problemática actual

21 ampliación de concesión Toluca Oriente 1000 551 55 Michoacán Uruapan
Estado PTARs Concesionadas Q instalado Q operación % Periodo de operación Observaciones Coahuila Cd. Acuña 250 270 108 20 años Concesionada Piedras Negras 360 380 106 Concesionada (CFE) Chihuahua Chihuahua Sur 2500 1700 68 Falta colector Chihuahua Norte 1200 450 37.5 Cuauhtémoc 280 220 79 Inició operación en 2007 DF Acueducto Guadalupe 110 102 93 Edo Mex Toluca Norte 1250 96 ampliación de concesión Toluca Oriente 1000 551 55 Michoacán Uruapan 420 67 Falta colector, actualmente en construcción Morelos Cuernavaca 400 300 75 Yautepec 160 15 9 Colectores colapsados Nayarit Tepic 540 100 ampliación al 100%, en arranque Oaxaca Huajuapan 150 50 Puebla Atoyac Sur 200 Parque ecológico 80 Alseseca 700 500 71 El Conde 340 180 53 San Francisco 1100 San Luis Potosí Tanque Tenorio 1050 95 Concesionada al 2005 Sinaloa Culiacán Norte 1478 87 servicios 2001 Navolato 142 90 63 Fuente: CONAGUA (Inventario nacional de plantas municipales de potabilización y de tratamiento de aguas residuales en operación. Diciembre de 2007)

22 Proyectos Emblematicos PROMAGUA 2008-2009

23 Proyectos de Agua y saneamiento
Se tiene contemplado el inicio en 2009 de la construcción de al menos cuatro plantas de tratamiento de aguas residuales (PTAR) por 11,373 mdp, para las ciudades de México, Guadalajara y Hermosillo. Igualmente, se prevé el inicio de la construcción tres acueductos y una desaladora por un monto total de 13,927 mdp. Estos proyectos abastecerán de agua potable a las ciudades de San Luis Potosí, Celaya, León, Guadalajara y Ensenada, Matamoros, entre otras. El esquema de participación del FONDO considera aportaciones del orden del 40% - 50% del monto de inversión. Abastecimiento Monto (mdp) Acueducto Zapotillo $5,359 Acueducto El Realito $1,668 Desaladora Ensenada $352 Acueducto Falcón $6,548 Saneamiento Monto (mdp) PTAR El Ahogado $838 PTAR Agua Prieta $1,935 PTAR Atotonilco $8,100 PTAR Hermosillo $500

24 Pipeline 2010

25 Contacto Proyecto Inversión (mdp) Apoyo FNI (mdp) Tipo de apoyo 1
PTAR Agua Prieta, Jalisco 1,935 948 aportación 2 Interapas, SLP 636 254 3 PTAR El Morro, SLP 335 134 4 PTAR Atotonilco 9,263 4,539 5 PTAR Itzícuaros 168 58 6 PTAR Tuxtla Gutierrez 382 151 12,719 6,084

26 Contacto Proyecto Inversión (mdp) Apoyo FNI (mdp) Tipo de apoyo 1
PTAR Hermosillo, Sonora 500 200 aportación 2 Acueducto Falcón - Matamoros 6,548 2,030 3 Desaladora Ensenada, Baja California 352 141 4 Abastecimiento Durango, Dgo 1,293 517 5 Ampliación desaladora Los Cabos, BCS 400 160

27 Contacto Proyecto Inversión (mdp) Apoyo FNI (mdp) Tipo de apoyo 6
MIG Distrito Federal 8,024 3,210 aportación 7 MIG Zihuatanejo 800 320 8 MIG Coatzacoalcos 700 280 9 MIG Minatitlán 10 MIG Toluca 1,000 400 11 MIG Tepic 600 240 12 MIG Tuxtla Gutiérrez 13 PTARs Chiapas (5 mpios) por definir 14 MIG Acapulco 15 Desaladora Ensenada Playas de Rosarito 16 Acueducto Picachos-Mazatlán

28 Contacto Proyecto Inversión (mdp) Apoyo FNI (mdp) Tipo de apoyo 17
Saneamiento Laguna Bojórquez en Cancún por definir aportación 18 PTARs Tamaulipas (10 mpios)

29 Pipeline en adelante

30 (cifras en millones de pesos)
Desaladora Tijuana I & II BC 1,100 550 Aportación Idea Desaladora Ensenada 352 141 Licitación Desaladora La Paz BCS 322 161 Ampliacion Desaladora de Los Cabos 339 170 Estudios Desaladora de Loreto 180 90 Planta desaladora de Puerto Peñasco SON ND Abastecimiento Aguascalientes AGS 1,026 513 Saltillo Proyecto de Abastecimiento COAH 821 411

31 (cifras en millones de pesos)
Region Lagunera Proyecto de Abastecimiento COAH 4,823 2,412 Aportación Idea Acueducto Sta. Eulalia CHIH 430 215 Abastecimiento Durango DGO ND Estudios Acapulco Abastecimiento GRO 513 257 Chilpancingo Abastecimiento 616 308 Ixtapa Abastecimiento 103 52 Acueducto Actopan-Pachuca HGO Pachuca Abastecimiento 1,437 719

32 (cifras en millones de pesos)
Oaxaca Proyecto de Abastecimiento OAX 1,134 567 Aportación Idea Acueducto Mazatlán SIN 800 400 Estudios Acueducto El Realito SLP 1668 817 Licitación Acueducto Falcon TAM 6,548 2,030 PTAR Parral CHIH 93 47 PTAR Delicias 198 99 PTAR CD. Juarez Sur-Sur 135 68 PTAR Cd Juárez Norte y Sur 668 267

33 (cifras en millones de pesos)
Tuxtla Gutierrez PTAR CHIS 160 80 Aportación Idea Potabilizadora Durango DGO 100 50 Estudios Saneamiento de Acapulco GRO ND Zapotillo PTAR GTO 5,359 2,144 Licitación PTAR Celaya 224 112 Atotonilco PTAR HGO 8,152 4,076 PTAR Pachuca 131 66 PTAR Tepeji 104 52

34 (cifras en millones de pesos)
Saneamiento del Rio Tula HGO 350 175 Aportación Idea El Ahogado PTAR JAL 838 410 Licitación Agua Prieta PTAR 1,976 988 PTAR Itzícuaros MICH 79 28 Saneamiento integral de la cuenca del río Apatlaco MOR ND Estudios Parque ecologico Tepic NAY 150 75 Proyecto de Saneamiento Teziutlán PUE 47 24 4 Macroplantas Puebla

35 (cifras en millones de pesos)
Saneamiento de la presa Valsequillo PUE ND Aportación Idea PTAR Querétaro QRO 70 35 Licitación El Morro SLP 345 172 PTAR Matehuala 49 20 Preparación Hermosillo PTAR SON 500 200 Saneamiento Fresnillo ZAC 119 60 Saneamiento Zacatecas 184 92 Los Cabos MIG BCS 590 295 Torreon Estudio MIG COAH Estudios

36 (cifras en millones de pesos)
Manzanillo MIG COL 208 104 Aportación Idea Tuxtla Gutiérrez MIG CHIS 493 247 Gómez Palacio MIG DGO ND Estudios Acapulco MIG GRO Puerto Vallarta MIG JAL 340 170 Atizapán MIG MEX 400 200 Naucalpan MIG Tlalnepantla MIG Morelia MIG MICH 293 147

37 (cifras en millones de pesos)
Puebla MIG PUE ND Aportación Estudios INTERAPAS MIG SLP 649 325 Licitación Cd. Valles MIG Tampico-Madero MIG TAM 955 478 Idea Altamira MIG 249 125 Cd. Victoria MIG 158 79 Córdoba MIG VER 55 28

38 Contacto Federico Patiño Márquez Director General del Fondo Nacional de Infraestructura tel Eugenio Amador Quijano Subdirector de Agua, Energía y Medio Ambiente tel ext. 1753