Principales hitos en SyE

Indice de sistemas de seguimiento 2013

Indice de sistemas de evaluación 2013

Indicadores del sistema de seguimiento

Brechas en SyE en ALC BrechasSeguimientoEvaluación Brecha institucional22,7 Brecha normativa2,92,8 Brecha instrumental2,83,5 Brecha de implementación 3,14,2 Brecha de comunicación3,73,5

Tendencias respecto a los países Solamente Chile sostiene reformas integrales (presupuesto, SyE, planificación, ejecucion sectorial) en el largo plazo (tres décadas). Colombia sostiene reformas pero enfocadas en planificación y SyE, sin la integralidad de Chile. En el nuevo milenio Brasil (2000) y México (2006) emprenden reformas que se han sostenido: PL-PR-SYE Perú emprendió reformas en 2006 focalizadas en el PpR. Argentina, Costa Rica y Uruguay fueron pioneros pero no sostuvieron las reformas. El resto de países tiene comportamientos episódicos.

Tendencias respecto a los sistemas 1) Pasamos de la exigencia externa (evaluacion ex ante de proyectos) a la creación de institucionalidad 2) pasamos del analissis de proyectos al de políticas 3) No obstante en algunos países el SyE aún se aplica solo a proyectos con financiamiento externo, hay mayor distancia entre los países más avanzados y menos avanzados que antes. Las reformas para mejorar la efectividad se despliegan desde planifiación, presupuesto y presidencia. Pocas iniciativas de reforma de la gestión se despliegan desde o con los sectores, p.e. SAGI (Brasil), Sedesol (Mexico).

Tendencias respecto a los sistemas Pocas iniciativas de reforma de la gestión se despliegan desde o con los sectores, p.e. SAGI (Brasil), Sedesol (Mexico). Muchas iniciativas fallidas de creación de sistemas de indicadores (el fetiche del software). Varios esfuerzos de SyE se centraron en los SNIP hace ya tres décadas, pero pocos lograron institucionalizarse y funcionar. Los esfuerzos se centran en el seguimiento más que en evaluación. Los esfueros se centran en la producción de información más que en el uso.

¿Qué impide la continuidad? Cambios de gobierno, cambios de prioridades, cambios de personas. Normas generales (cuando existen) sin mecanismos, procedimientos y financiamiento, p.e: no se diferencia seguimiento de evaluación, no se indican procedimientos para el uso de la información. Desacuerdo y competencia entre planificación y presupuesto. Los entes rectores trabajan sin la participación de los sectores = los sectores no se apropian de las reformas.

Uso del sistema de seguimiento Alto Se usa para tomar decisiones técnicas, administrativas y presupuestarias Chile Medio Se usa para tomar decisiones de alto nivel Costa Rica, EcuadorBrasil, Colombia, México Bajo No se usa, o se usa poco, para analizar y corregir cumplimiento de metas. El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, Jamaica, Nicaragua, Perú, Trinidad y Tobago Argentina, Uruguay Bajo El sistema está empezando a implementarse. Medio El sistema está institucionalizándose y se están elaborando los instrumentos y las metodologías. Alto El sistema está institucionalizado y cuenta con metodologías e instrumentos debidamente formalizados. Grado de institucionalización del sistema de seguimiento Nota: Los siguientes países carecen de un sistema de seguimiento del desempeño: Bahamas, Barbados, Belice, Guyana, Panamá, Paraguay, República Dominicana, Suriname.