Totalitarismo en Europa Nuevos gobiernos Totalitarismo en Europa

LA ARQUITECTURA EN LOS REGÍMENES AUTORITARIOS Desde 1925, durante la polémica del traslado de Bauhaus de Weimar a Dessau, Gropius había sostenido la independencia de la nueva investigación arquitectónica frente a cualquier corriente política que en ese entonces se disputaba el poder. Pero la experiencia siempre ha sido la misma: las decisiones se toman desde el poder, especialmente las de la obra pública. La arquitectura moderna no pudo permanecer ajena a las tendencias de los partidos que se disputaban el poder. Las aportaciones de Alemania, Rusia, Italia y Francia son dignas de mención.

La Unión Soviética: Después de los primeros años de la revolución de 1917 el país se encontraba en plena reestructuración. Las carencias derivadas de los conflictos políticos y sociales son tales que se deben tomar medidas extremas para todos los ámbitos de la vida. Las carencias de vivienda permanecerán como un problema casi insoluble por muchos años. Las posturas son en muchos casos extremas e irreconciliables. Los cambios en la propiedad son radicales, se suprime cualquier tipo de propiedad privada estableciendo nuevas reglas para la arquitectura y el urbanismo, pero las carencias son demasiadas y las soluciones deberán ser a largo plazo con el establecimiento de objetivos claros y rígidos. Los ideólogos del nuevo sistema no se ponen de acuerdo con las tendencias del arte, hay quienes apoyan las nuevas tendencias que los apartan de los estilos empleados por la monarquía, pero también hay quienes afirman que esas tendencias no son de artistas proletarios, sino ”producto de la corrupción y degeneración burguesa” y por ende inaceptables.

La Unión Soviética: En esta confrontación Lenin hace el llamado de utilizar los estilos del pasado de manera mecánica, según la conveniencia de la obra y de todos los estilos encuentran que el clasicismo es el más conveniente al simbolizar las virtudes cívicas de la antigüedad. De ésta manera las aportaciones a la arquitectura y al urbanismo moderno avanzan más que cualquier país en la primera época para luego dejar todo de lado y olvidarlo. Los jóvenes arquitectos consideran que sus aportaciones debían ser afines a las condiciones políticas y sociales del país. Consideraban que su finalidad debía ser la definición de los “Condensadores Sociales”; Hacer profundos estudios sobre la residencia y su relación con otros edificios necesarios y a la planificación de nuevas ciudades, así como a la relación entre los hombres y las formas de producción

La Unión Soviética: Nuevos tipos edificativos y urbanísticos como “condensadores de la vida social”.

1.-La casa colectiva.

Célula de vivienda, 1929.

Dos tipos de vivienda. Moscú 1929.

Proyecto de barrio en Moscú. 1932.

La Unión Soviética: 2.- El club obrero. 3.- La fábrica.

Estación de metro de Moscú

Moscú Universidad de las Colinas de Lenin

Moscú Esquema del plan Regulador de 1935

Alemania y Austria: El Movimiento Moderno encuentra condiciones muy favorables en estos dos países en su etapa de formación y desarrollo. El estilo presenta con su metodología una respuesta adecuada a cada necesidad por lo que no hay prototipos a seguir no hay formulismos como sucedía con los estilos del pasado. La generación de formas y soluciones fue rica por la generación de maestros y alumnos de Bauhaus hasta la subida del nazismo al poder que trunca por completo las tendencias modernas, establece como requisito el volver a las formas neoclásicas e imponiendo el destierro a los arquitectos y artistas contrarios al régimen. La mayoría de ellos emigran a América, otros a Inglaterra o Rusia. Las construcciones del nuevo régimen recuerdan las antiguas construcciones neoclásicas pero llevando de ornamentación águilas y cruces gamadas, símbolo del nazismo.

Alemania y Austria: Retroceso a un neoclasicismo. Arquitectura celebrativa y tradicionalista.

Albert Speer: arquitecto y urbanista.

The model of the arch Speer made for Hitlers 50th birthday.

The huge model of the new Berlin to be built in the 1940s and early 1950s: Germania. (Albert Speer).

Closeup of the Germania model Closeup of the Germania model. Both the dome and the arch is well seen as the railwaystation in front. (Albert Speer).

A closeup of the Dome, to have been some 300m high, built for mass rallies, etc.

John Russell Pope y Oto R. Eggers Galería Nacional de Arte, 1937

Munich La casa parda, 1936

torre proyectado por hnos. Luckhardt en 1927. Barrio con Casas torre proyectado por hnos. Luckhardt en 1927.

Planta del barrio con casas de los hnos Luckhardt.

Hamburgo La Chilehaus, 1923

Linz Fábrica de Tabacos.

Italia: ITALIA sigue un camino semejante: al iniciarse la dictadura fascista ésta se propone controlar todos los aspectos de la vida, incluyendo el arte y la arquitectura. Su regreso a las formas neoclásicas como símbolo del nuevo partido es de forma natural, hay poca resistencia al ser tomado como un estilo nacionalista, propio de la gloria de antiguo imperio que se trataba de retomar.

Italia: Recuperar la gloria del Imperio Romano. Retorno al neoclasicismo. Futurismo + clasicismo.

Roma Iglesia de San Pedro y San Pablo, 1932.

Palacio de Recepciones y Congresos Palacio de Recepciones y Congresos. EUR (Adalberto Libera, 1938-42, Italia).

Giuseppe Terragni Casa del Fascio Como, 1932-1945.

Francia: En Francia no se forma ningún régimen autoritario tipo nazi, fascista o estalinista, que sin duda hubiese entrado en conflicto con la arquitectura moderna, pero en cambio se da la radicalización de la lucha política y un creciente malestar económico, que se reflejan en la producción de edificios llegando a eliminar casi totalmente la labor de los arquitectos modernos.

Francia: Se acusa a la arquitectura moderna de ser de inspiración extranjera. Esclava de la máquina. Demasiado pobre.

París El museo de las obras públicas, 1937.

París El edificio de las obras públicas, 1937.