La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

El rol del Defensor Público en la aplicación de la prisión preventiva Dr. Ernesto Pazmiño Granizo ECUADOR.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "El rol del Defensor Público en la aplicación de la prisión preventiva Dr. Ernesto Pazmiño Granizo ECUADOR."— Transcripción de la presentación:

1 El rol del Defensor Público en la aplicación de la prisión preventiva Dr. Ernesto Pazmiño Granizo ECUADOR.

2 64% 48%38% 11%7%0% BENEFICIO SOCIAL PRESOS SIN SENTENCIA (Autonomía absoluta)

3 PRINCIPALES PROPUESTAS TEÓRICO-NORMATIVA TÉCNICO-PROCESAL POLÍTICO-INSTITUCIONAL

4 PRINCIPALES PROPUESTAS TEÓRICO-NORMATIVA TÉCNICO-PROCESAL POLÍTICO-INSTITUCIONAL

5 Teórico-normativa Ponderar la sospechabilidad Porque muchos de nuestros países son condenados ante el Sistema Interamericano por ARBITRARIEDAD JUDICIAL en la aplicación de la Prisión Preventiva Por ejemplo: -Caso Suárez Rosero (1997), acápite XII, pp Caso Tibi (2004), acápite XI, pp Caso Acosta Calderón (2005), acápite X, pp Porque los presupuestos o requisitos normativos para ordenar la Prisión Preventiva (siempre son los mismos) son AMBIGUOS, DISCRECIONALES Y ARBITRARIOS Por ejemplo (Art. 167 CPP-Ecuador en los casos 1 y 2) 1.- Sospechas de que el procesado sea autor o cómplice 2.- Sospechas de que es necesario privar de la libertad para asegurar el juzgamiento ó que las medidas no privativas de la libertad son insuficientes para este efecto 3.- Sospechas de obstaculización del procesado al proceso o a la construcción de pruebas 4.- Sospechas de peligro de fuga Porque la acreditación por parte de la Fiscalía sobre la SUFICIENTE sospechabilidad de los procesados en cuanto a los elementos de convicción NO TIENE NINGÚN PARÁMETRO DE MEDICIÓN, ES SIMPLE RETÓRICA JUDICIAL ¿por qué?

6 PONDERACIÓN NORMATIVA DE LA SOSPECHABILIDAD PARA EXCENCIONAR LA PRISIÓN PREVENTIVA SOSPECHA SIMPLE SOSPECHA VEHEMENTE SOSPECHA SUFICIENTE

7 Contención normativa más allá de los requisitos de aplicabilidad de la Prisión Preventiva Sospecha Simple Sospecha Vehemente Sospecha Suficiente Menos 50% de Probabilidad de sospecha Entre 51% y 80% de Probabilidad de sospecha Más del 80% de Probabilidad de sospecha NO cabe ninguna medida cautelar Sólo caben medidas preferentes a la Prisión Preventiva Sí cabe la Prisión Preventiva (argumentada con pena en concreto)

8 IMPUTADO DELITO FECHA DE DETENCION RESOLUCION RECUPERA SU LIBERTAD OBSERVACIONES VILLAMAR VILLAREAL VICENTE NIXON ROBO 5 DE DICIEMBRE DEL 2005 SENTENCIADO A 2 AÑOS EL 7 DE NOVIEMBRE DEL DE SEPTIEMBRE DEL 2008 Luego que cumplió la pena impuesta estuvo privado de su libertad un año adicional. MENDOZA CABEZAS GERMANIA ELIZABETH ROBO No existe registro de fecha de detención EL 30 DE JULIO DEL 2004 SE ORDENA SU LIBERTAD. 30 DE ENERO DEL 2009 RECUPERA SU LIBERTAD Detenida injustamente 4 años luego que el Juez ordenó su libertad. APOLINARIO VILLAMAR DARWIN GEOVANNY ROBO No existe registro de fecha de detención CON SOBRESEMIENTO EL 30/ MAYO/ 2005 DECLARADO INOCENTE 11 DE FEBRERO DEL 2008 Preso 3 años SIENDO INOCENTE. BACULEMA VEGA LUIS ALBERTO MUERTE 15 DE JUNIO DEL 1998 CON SOBRESEIMIENTO EL 10 /ABRIL/2008 DECLARADO INOCENTE 10 DE ABRIL DEL 2008 Preso 10 años SIENDO INOCENTE JORGE REALPE ALAVA DROGA 4 GRAMOS 04 DE NOVIEMBRE DEL 2003 SENTENCIADO A 8 AÑOS AGOSTO DEL 2008 Por indulto "MULAS recupero su libertad a los 5 AÑOS. LUIS CONCHA SEGURA ROBO 1 DOLAR 15-AG-08 EXTINCION DE LA ACCIÓN 5 agosto DEL AÑO PRESO POR UN DOLAR Maximo Villamar Tenencia armas 5-V-99 Prescripción 21-V años preso injustamente BANCO DE INJUSTICIAS DE LA DEFENSORÍA PÚBLICA DEL ECUADOR

9

10 PRINCIPALES PROPUESTAS TEÓRICO-NORMATIVA TÉCNICO-PROCESAL POLÍTICO-INSTITUCIONAL

11 Técnico-procesal Operativizar las alternativas a la Prisión Preventiva ¡RECORDEMOS! Si no se construye confianza en las medidas alternativas éstas caerán en desuso (no sólo basta que estén en la norma) Porque los medias alternativas o preferentes a la Prisión Preventiva no tienen una estructura de acompañamiento para su real efectividad, lo cual genera: 1.- La demonización política y judicial de su aplicación 2.- La desconfianza de la agencia fiscal y de la víctima 3.- La codificación del debate judicial (Prisión Preventiva ó Medidas Alternativas) reduciendo los espacios de procesamiento en libertad total (sin ninguna medida cautelar) 4.- El desuso judicial de las medidas alternativas SENSACIÓN DE IMPUNIDAD ¡RECORDEMOS! Las medidas alternativas a la Prisión Preventiva también restringen la libertad (brazalete electrónico) ¿por qué?

12 Uso de Medidas Cautelares Diagnóstico Dos constantes surgen en los análisis realizados: -No existe información sistemática sobre el uso de las salidas alternativas y medidas sustitutivas a la prisión preventiva. -La necesidad de comprobar si el objetivo de racionalizar el uso de la prisión preventiva se ha cumplido y en qué medida. Así se consideró relevante comenzar a desarrollar actividades para reflexionar sobre el uso de las salidas alternativas y las medidas sustitutivas a la prisión preventiva, la importancia de generar información y la necesidad de contar con herramientas específicas. LINEA DE TRABAJO I Continuar elaborando y profundizando estudios sobre el uso de las salidas alternativas, los juicios rápidos y la situación de la prisión preventiva en Ecuador. Evaluaciones con estos parámetros.

13 Diagnóstico -Los mecanismos de supervisión al cumplimiento de condiciones en la suspensión y las medidas sustitutivas a la prisión preventiva tienen un carácter más formal que real (no existen). LINEA DE TRABAJO II Enfocarse en la promoción del uso de salidas alternativas y medidas sustitutivas a la prisión preventiva, a partir de la instalación de mecanismos adecuados de evaluación del peligro procesal y su supervisión. IMPLEMENTAR LOS SERVICIOS PREVIOS AL JUICIO. Uso de Medidas Cautelares

14 Diagnóstico Una constante surge en los estudios: -Aquellos sistemas donde la medida cautelar se resuelve a través de audiencias, en términos generales, han alcanzado mejores resultados que aquellos en los que la solicitud aún hoy es tramitada por la vía escrita. A su vez, dentro de los países que cuentan con audiencias, se presentan matices en función a cuán desarrollado se encuentre el sistema en su organización para producir las audiencias. LINEA DE TRABAJO III Continuar remarcando la importancia de la oralidad de la decisión sobre la procedencia de una salida alternativa y de una medida cautelar. Discutir mensualmente en audiencia sobre el mantenimiento de la Prisión Preventiva (calidad de la investigación fiscal). Uso de Medidas Cautelares

15 En otros países aproximadamente el 50% de las causas que ingresan al sistema terminan con salidas alternativas y procedimientos rápidos. En el Ecuador lamentablemente este porcentaje hoy no supera el 5%. -A partir de la experiencia adquirida, se hace necesario focalizar el trabajo en líneas de acción específicas en base a los problemas que el sistema presenta: Priorizar el uso de salidas alternativas y medidas sustitutivas a la prisión preventiva. Uso adecuado de medidas cautelares Persecución penal estratégica (delitos complejos) Defensa Pública autónoma y fuerte. Implementación de la oralidad Tipificar el delito de persecución de inocentes Líneas de trabajo en Justicia Penal

16 CADUCIDAD DE LA PRISION PREVENTIVA 44,3 % CADUCIDAD DE LA PRISION PREVENTIVA 44,3 % SENTENCIA CONDENATORIA 12,3 % SENTENCIA CONDENATORIA 12,3 % AUTOS DE SOBRESEIMIENTO 18,8 % AUTOS DE SOBRESEIMIENTO 18,8 % CAUCION 3,9 % CAUCION 3,9 % REVOCATORIA DE PRISION PREVENTIVA 4,3 % REVOCATORIA DE PRISION PREVENTIVA 4,3 % AUTO DE PRESCRIPCION DE LA ACCION 2,4 % AUTO DE PRESCRIPCION DE LA ACCION 2,4 % SENTENCIA ABSOLUTORIA 2,3 % SENTENCIA ABSOLUTORIA 2,3 % AUTO DE EXTINCION DE LA ACCION 1,1 % AUTO DE EXTINCION DE LA ACCION 1,1 % SUSTITUCION DE PRISION PREVENTIVA 2,1 % SUSTITUCION DE PRISION PREVENTIVA 2,1 % SENTENCIA EN PROCEDIMIENTO ABREVIADO 1,7 % SENTENCIA EN PROCEDIMIENTO ABREVIADO 1,7 % AUTO DE CONVERSION DE LA ACCION 0,9 % AUTO DE CONVERSION DE LA ACCION 0,9 % HABEAS CORPUS 0,9 % HABEAS CORPUS 0,9 % AUTO DE RESOLUCION DE NULIDAD 0,9 % AUTO DE RESOLUCION DE NULIDAD 0,9 % INHIBICION DE CONOCIMIENTO 0,6 % INHIBICION DE CONOCIMIENTO 0,6 % CADUCIDAD DEL INTERNANMIENTO PREVENTIVO 0,5 % CADUCIDAD DEL INTERNANMIENTO PREVENTIVO 0,5 % DICTAMEN ABSTENTIVO DEL FISCAL 0,4 % DICTAMEN ABSTENTIVO DEL FISCAL 0,4 % INICIO DE INSTRUCCION FISCAL SIN PRISION 0,3 % INICIO DE INSTRUCCION FISCAL SIN PRISION 0,3 % MUERTE DEL IMPUTADO 0,2 % MUERTE DEL IMPUTADO 0,2 % TOTAL 100 % TOTAL 100 % RESOLUCIONES POR MOTIVO DE CIERRE

17 Servicios Previos al Juicio Evaluación y sugerencia técnica para la consideración del ARRAIGO SOCIAL de las personas procesadas (construcción de información) Seguimiento y asesoría para un efectivo cumplimiento de las medidas alternativas a la Prisión Preventiva

18 PROPUESTA: Se requiere generar Red de instituciones auxiliares de supervisión Plan de capacitación Órganos gubernamentales que ejecutan acciones de inclusión social. ONG´s Organizaciones de la sociedad civil y comunitarias (territoriales) Comité de medidas cautelares Plan de capacitación Operadores de Justicia Sociedad Civil Protocolos y manuales de procedimiento Recursos comunitarios y actividades de seguimiento. Manejo de herramientas de seguimiento. Relación con operadores de justicia Judicatura, Fiscalía y Defensoría. -Procedimientos y operación interna. - Formatos: entrevistas, compromisos procesado; y, evaluación y seguimiento. Defensoría Pública / Consejo de la Judicatura

19 PRINCIPALES PROPUESTAS TEÓRICO-NORMATIVA TÉCNICO-PROCESAL POLÍTICO-INSTITUCIONAL

20 Político-institucional Más sagacidad de la Política Criminal Garantista ¡RECORDEMOS! Que existe una RELACIÓN FATAL entre delitos flagrantes y Prisión Preventiva (La tendencia judicial en Ecuador es dictar Prisión Preventiva a la mayoría de SUPUESTOS delitos flagrantes por actividad policial) El documento de trabajo del presente encuentro Propone (página 2), como hipótesis, que: a)Se defina como Prisión Preventiva a todo el período de encierro por sospecha de un delito dispuesto por autoridad; b) Que este período de encierro se extienda incluso después de la sentencia condenatoria mientras no esté en firme una resolución impugnable; y, c) Que no se impute como Prisión Preventiva a la detención Policial, administrativa o gubernativa con fines de interrogación ¡RECORDEMOS! Que la fase ex ante a la decisión judicial de privar de la libertad a una persona es la MÁS VULNERABLE Por ejemplo: Avergonzamiento público ante los medios de comunicación ESTO ATENTA A LA INDEPENDENCIA JUDICIAL ¿por qué?

21 Presentación pública de los detenidos ante los medios de comunicación

22 PROPUESTA Anticipar a la fase PRE PROCESAL (detención policial, interrogatorios, delitos flagrantes, etc.) los estándares y estrategias que garantizan el debido proceso de la Prisión Preventiva Evitar la vulneración del estatus jurídico de inocencia en la presentación ante los medios de comunicación las personas detenidas (Esto también es tortura)

23 Si nos obstinamos en representar a la Justicia con los ojos vendados... ¿por qué sorprendernos cuando reparte palos de ciego? Elias Neumann

24 ¡Muchas Gracias!


Descargar ppt "El rol del Defensor Público en la aplicación de la prisión preventiva Dr. Ernesto Pazmiño Granizo ECUADOR."

Presentaciones similares


Anuncios Google