La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

Metodología para la evaluación de nuevos fármacos Delegación SEFH País Vasco Bilbao 1-2 de Junio 2012 Selección de medicamentos: Objetivos y criterios.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "Metodología para la evaluación de nuevos fármacos Delegación SEFH País Vasco Bilbao 1-2 de Junio 2012 Selección de medicamentos: Objetivos y criterios."— Transcripción de la presentación:

1 Metodología para la evaluación de nuevos fármacos Delegación SEFH País Vasco Bilbao 1-2 de Junio 2012 Selección de medicamentos: Objetivos y criterios básicos Francesc Puigventós Servei de Farmàcia. Hospital Universitari Son Espases. Palma de Mallorca Curso de Metodología de Evaluación de nuevos fármacos Bilbao 1-2 Jun 2012 Organizado por la delegación de la SEFH del País Vasco

2 La percepción desde el hospital en un momento de crisis como el actual, la evaluación y la financiación selectiva

3 Regulación

4 ¿Por qué debemos evaluar y seleccionar nosotros los medicamentos? Agencias reguladoras EMEA Hemos tardado años en entender que los problemas en la evaluación y selección de medicamentos no nos los van a solucionar las agencias reguladoras mediante un registro selectivo de medicamentos en base a la eficacia comparada con los tratamientos disponibles. O Delgado (Ponencia Congreso SEFH Oviedo 2005

5 B Santos. Congreso SEFH 2010

6

7 B. Santos. Ponencia Congreso SEFH. Madrid 2010

8

9 El elefante sale de la habitación !

10 ?

11

12 Foto r de p

13 Experiencia en hospitales

14 Proyecto de investigación Génesis FIS Situación actual de la estructura, proceso y resultados de la selección de medicamentos en los hospitales españoles.

15 Gran actividad y experiencia del F de H en el campo de la evaluación y selección de medicamentos en los hospitales Es un trabajo multidisciplinar... CFT composición representativa en hospitales españoles Estudio 200 hospitales Dic 2007-Ene 2008 Nº medio de componentes: 12 Farmacia Hospital 2 * Area Médica 4 Area quirúrgica 2 Pediatría/Psiquiatría 1 Dirección hospital 1 Enfermería 1 Otros 1 * Director o secretario 87% de las CFT Gran actividad evaluadora… Media global de evaluaciones año 2006, según tamaño de hospital Estudio 175 hospitales La media global de medicamentos evaluados por hospital ha sido de 10,35/año Los hospitales de 500 camas evalúan una media de 15,7 medicamentos/año

16 Actividad de la Comisión de Farmacia y Terapéutica Media global de evaluaciones año 2006, según tamaño de hospital 175 hospitales Los hospitales de 500 camas eval ú an una media de 15,7 medicamentos La media global de medicamentos evaluados por hospital ha sido de 10,35

17

18 Comisión de Farmacia y Terapéutica Posicionamiento terapéutico de los medicamentos 175 hospitales evaluaciones Condiciones de usoInclusión en protocolo o guía

19 Génesis: La colaboración horizontal G rupo de E valuación de N ovedades, Es tandarización e I nvestigación en S elección de medicamentos SEFH 2005

20 Modelo metodológico Publicación de informes de Hospitales Colaboración horizontal Transparencia

21 Génesis: Plataforma de trabajo colaborativo y horizontal de gran utilidad: (ámbito hospitales de todas las comunidades ). Número de informes publicados en la página web de GENESIS: 2012: : : : : 165 Total : 648 Medicamentos 256 Medicamentos e indicación: 328 Hospitales que publican: 42 +Grupo Andaluz + Genesis Los informes de la página web de Génesis se consultan y son de utilidad como fuente de información y para la elaboración de los informes propios de cada hospital. 85% Estudio 200 hospitales Dic 2007-Ene 2008

22 Nuevo: Se inicia en 2010 Procedimiento colaborativo de evaluación Un redactor inicial Un tutor Borrador a exposición pública en la web Alegaciones Informe definitivo en la web En base al modelo y circuito de evaluación del grupo GHEMA de la Sociedad Andaluza de Farmacia Hospitalaria (SAFH) Comunicación a la XXXI Jornada de Economía de la Salud. Palma de Mallorca. 3-6 de Mayo de 2011

23 Perspectiva de los informes GENESIS realizados con al ayuda del programa MADRE Criterios del grupo investigador 1) realización de las evaluaciones de un nuevo medicamento con la información disponibles en el momento de su comercialización o en el periodo previo a la misma, 2) El modelo GENESIS responde a que la evaluación pueda realizarse en el momento oportuno y con los datos disponibles. Es un modelo de extensión limitada 3) La evaluación y posicionamiento en terapéutica del fármaco debe realizarse en un plazo breve, a ser posible en las fechas previas o el periodo inicial de comercialización, 4) Se trata de una evaluación fundamentalmente cualitativa, basada en los criterios de eficacia, seguridad, conveniencia y económicos, que se concretan en una propuesta final de recomendación El método tener en cuenta la asunción de algunas limitaciones derivadas de los anteriores puntos

24 Difusión e Implantación

25 Los informes de la página web de Génesis se consultan y son de utilidad como fuente de información y para la elaboración de los informes propios de cada hospital. Estudio Génesis Resultados preliminares Utilidad de los informes de evaluación de nuevos medicamentos publicados en página web de Génesis (200 Hospitales) Estudio Génesis Resultados preliminares n=200 > 1000 informes publicados

26 Ampliación a otros grupos de trabajo de evaluación de comunidades autónomas y servicios de salud GHEMA SAFH SAS MHDA (Programa d'Harmonització de (Andalucía) Medicació Dispensació Ambulatoria) (CatSalut) Catalunya

27

28 Metodología

29 Metodología Evaluación de nuevos fármacos Eficacia Seguridad Coste MBE Economía de la salud Fase 1: de evaluación técnica: Fase 2: de posicionamiento terapéutico Criterios principales: Eficacia y Seguridad -Relación Beneficio-Riesgo Criterios secundarios: Conveniencia y Coste -Relación Coste-efectividad

30 Modelo de informe de evaluación + programa MADRE

31 MADRE: Método de Ayuda para la toma de Decisiones y la Realización de Evaluaciones de medicamentos Diferentes tipos de ayudas: -Instrucciones de cumplimentación -Datos minimos, permite mayor homogeineidad en los informes -Algoritmos de decisión -Enlaces online a páginas de información, bases de datos, calculadoras -Ejemplo acceso a la página de la EMEA o de la FDA para consultar fichas técnicas

32

33 Adjudicación Categorías Guía GINF Versión 3.0 (2007) 8. Conclusiones A. EL FÁRMACO NO SE INCLUYE EN LA GFT por ausencia de algunos requisitos básicos. A-1. NO SE INCLUYE EN LA GFT porque no es posible la evaluación por información insuficiente de la solicitud. A-2. NO SE INCLUYE EN LA GFT por estar indicado en una patología que no requiere ser atendida desde la hospitalización o las Unidades de Día. B-1. NO SE INCLUYE EN LA GFT por insuficiente evidencia de que exista una mejor relación eficacia/seguridad comparada con el tratamiento actual que se realiza en el hospital. B-2. NO SE INCLUYE EN LA GFT porque la evidencia existente indica un peor perfil de eficacia/seguridad respecto al tratamiento actual que se realiza en el hospital. _____________________________ C-1. El medicamento es de una eficacia y seguridad comparable a las alternativas existentes para las indicaciones propuestas. Además, no aporta ninguna mejora en el perfil de coste-efectividad, ni en la organización o gestión de los servicios. Por tanto NO SE INCLUYE EN LA GFT. C-2. El medicamento es de una eficacia y seguridad comparable a las alternativas existentes para las indicaciones propuestas. Además no aporta ninguna mejora en la relación coste-efectividad. Sin embargo, se estima que su incorporación a los procedimientos de compra podría suponer ventajas en la gestión. Por tanto SE INCLUYE EN LA GUÍA COMO EQUIVALENTE TERAPÉUTICO a las opciones existentes, por lo que el fármaco concreto que existirá en cada momento será el que resulte del procedimiento público de adquisiciones. _____________________________ D-1. SE INCLUYE EN LA GFT con recomendaciones específicas. D-2. SE INCLUYE EN LA GFT con recomendaciones específicas y con el compromiso de reevaluación del mismo tras el periodo que la CFyT estime oportuno. _____________________________ E. SE INCLUYE EN LA GFT sin recomendaciones específicas.

34

35 Ver a quién aporta ventajas ¿A Todos o a un subgrupo? a) en base a contraindicaciones, interacciones, alergias b) en base a falta de respuesta al fármaco de primera elección c) en base a beneficio-riesgo por subgrupos d) en base a comodidad administración para el paciente, posología que facilita la adherencia al tratamiento, etc Identificar el lugar del fármaco en terapéutica

36

37 MADRE Lo hecho y lo que queda

38 Actualización del sistema MADRE para la redacción de informes de evaluación de nuevos medicamentos Proyecto Grupo GENESIS SEFH INVESTIGADORES -Francesc Puigventós Latorre. H U Son Espases. Palma de Mallorca -Bernardo Santos Ramos. H U Virgen del Rocío. Sevilla. -Eduardo López Briz. H U La Fe. Valencia. -Ana Ortega Eslava. Clínica Universitaria de Navarra. Pamplona -Mª Dolores Fraga Fuentes. C.H. La Mancha Centro. Alcázar de San Juan. -Roberto Marín Gil. H U Virgen del Rocío. Sevilla -Vicente Arocas Casañ. H U Virgen de la Arrixaca. Murcia. Proyecto Presentación 2 de Marzo 2012

39 Distribución expertos

40

41 Aspectos clave

42 El 1er punto clave 1.Medicamentos con evidencias de equivalencia terapéutica 2.Medicamentos con evidencias de mayor eficacia/seguridad ¿Es más efectivo el nuevo tratamiento o es un equivalente terapéutico?

43 Niveles de evidencia

44 Otro punto de vista

45 Niveles de evidencia

46 Fase 1: evaluación de la eficacia: ensayos clínicos Partiendo del/los ensayo/s clínico/ disponibles, determinar: 1-Magnitud y relevancia del resultado de eficacia Ensayo de Superioridad? Ensayo de Equivalencia o No Inferioridad? 2-Validez interna 3-Validez externa y aplicabilidad

47 Estudios de superioridad, de equivalencia y de no inferioridad Tratamiento nuevo superior Tratamiento estándar superior -% +% 0% Inferioridad clínica Superioridad clínica Superior estadísticamenteRAR Inferior estadísticamente Mínimo valor de relevancia clínica Diferencia absoluta de riesgos Equivalente

48 Otro punto de vista

49 -A Ortega et al: Comparaciones indirectas en los informes de evaluación de medicamentos en la web del grupo GENESIS de la SEFH. Farm Hosp Mar 20. doi: /5

50 -A Ortega et al: Comparaciones indirectas en los informes de evaluación de medicamentos en la web del grupo GENESIS de la SEFH. Farm Hosp Mar 20. doi: /5

51

52 Otro punto de vista

53 Tiempo mediano de supervivencia. Tiempo mediano de supervivencia Recordar:

54 Análisis de supervivencia variables binarias tiempo-dependientes Concepto: NNT – PACIENTE-TIEMPO

55 Otro punto de vista

56 Criterios de selección de medicamentos Criterios secundarios: CONVENIENCIA COSTE Criterios primarios: EFICACIA SEGURIDAD Demostrar superioridad de relevancia clínica sobre las mejores alternativas terapéuticas en los siguientes criterios de selección: Relación Beneficio-RiesgoRelación Coste-efectividad

57 Criterios secundarios: CONVENIENCIA COSTE Criterios primarios: EFICACIA o EFECTIVIDAD Y/O SEGURIDAD Relación Coste-Conveniencia Relación Coste-Efectividad Relación Beneficio-Riesgo Criterios para el posicionamiento terapéutico:

58 Paso a paso... Proyecto de actualización MADRE : -Ensayos de no inferioridad, Ensayos de supervivencia -Métodos para comparaciones indirectas -Evidencias de equivalencia (ATE) -Conveniencia -Evaluación económica -Lugar en terapéutica (posicionamiento) IX CURSO Evaluación y selección de medicamenos Sevilla, Enero de 2011

59

60

61

62 El elefante sale de la habitación !

63 Paso a paso... Nuestros retos como profesionales (médicos, farmacéuticos,...): Criterios propios y sentido común. Propio conocimiento y opinión Actitud crítica sobre la industria de la evidencia Rigor metodológico. Saber medir los resultados de los ensayos, su relevancia clínica y la incertidumbre. Saber interpretar los estudios económicos y realizar estimaciones Potenciar y mejorar las herramientas para la evaluación y el posicionamiento

64 Invertir en evaluar el valor terapéutico añadido o la relación coste-efectividad de un nuevo tratamiento, o de los ya existentes en el mercado, es la mejor forma de garantizar la solvencia futura del sistema sanitario público. Hay elementos operativos a mejorar, pero el futuro no está sólo en manos de los profesionales que ya han hecho casi todo lo posible, sino en la capacidad de las instituciones de utilizar las potencialidades que tiene el sistema y dirigirlas hacia los retos que a fecha de hoy hay planteados. Es necesario que se impulse la financiación selectiva de medicamentos, para lo que se requiere la creación de una agencia de evaluación independiente y de marcado carácter técnico y el uso de criterios de financiación y de fijación de precios basados en el valor terapéutico añadido. Esta agencia se estructuraría con la participación de los grupos existentes en los diferentes ámbitos, aprovechando sus conocimientos, su experiencia y el desarrollo metodológico alcanzado en la evaluación de medicamentos. Gracias !


Descargar ppt "Metodología para la evaluación de nuevos fármacos Delegación SEFH País Vasco Bilbao 1-2 de Junio 2012 Selección de medicamentos: Objetivos y criterios."

Presentaciones similares


Anuncios Google