SEMINARIO “DESARROLLO DE CAPACIDADES PARA EL MDL: UNA CONTRIBUCION A LA SOSTENIBILIDAD” EL PROCESO DE NEGOCIACION: LA DESCONFIGURACION DEL PROTOCOLO DE.

Presentación del tema: "SEMINARIO “DESARROLLO DE CAPACIDADES PARA EL MDL: UNA CONTRIBUCION A LA SOSTENIBILIDAD” EL PROCESO DE NEGOCIACION: LA DESCONFIGURACION DEL PROTOCOLO DE."— Transcripción de la presentación:

1 SEMINARIO “DESARROLLO DE CAPACIDADES PARA EL MDL: UNA CONTRIBUCION A LA SOSTENIBILIDAD” EL PROCESO DE NEGOCIACION: LA DESCONFIGURACION DEL PROTOCOLO DE KYOTO Y SU FUTURO INCIERTO Oscar Paz PNCC – Bolivia Buenos Aires, Septiembre 9, 2003

2 ESTRUCTURA Y CONTEXTO  Qué ofrecía el PK – Kyoto 1997.  Qué ofrece el PK – Bonn/Marrakech  Perspectivas actuales  Perspectivas futuras

3 Construyendo el PK

4 EL PK 1997  Reducción del total de las emisiones de los Países del Anexo I a un nivel inferior no menor al 5% en el período de compromiso 2008-2012

5 EL PK 1997 Fuente: 2000 emission data: US Energy Information Administration.

6 EL PK Bonn/Marrakech  EEUU decide abandonar el PK  Se incluyen sumideros del LULUCF  Se permite el Comercio internacional de sumideros  Se limita la efectividad ambiental  Se generan créditos a partir del “aire caliente”  Se decide transferibilidad y bancabilidad.

7 EL PK Bonn/Marrakech (Excedentes)

8 EL PK Bonn/Marrakech (Impacto en precios s/US)

9 Implicaciones Sobre los precios (2010) Precio del permiso internacional en el 2010 US$ de 1990 por tonelada de carbono (no considera efectos del spillover) Precio del permiso internacional en el 2010 US$ de 1990 por tonelada de carbono ( considera efectos del spillover) Anexo I 23.1643.81 Anexo I sin US 15.07 (-34.9%)44.33 (-7.93%) Anexo I sin US y FSU 67.59 (+348.5%)96.06 (+138.14%)

10 El juego del Hot - Air

11 Algunas Conclusiones Iniciales  El retiro de US resulta en una baja de los precios desde 15$us/t CO2 a 5 $us/t CO2 y con los Sinks a 1$us/t.  La efectividad ambiental se reduce casi a cero.  Incluyendo los nuevos sumideros provistos el precio del carbón cae en mas del 70%  El total de los costos de reducción se reducen en más de 90%  El retiro de US y los acuerdos de Bonn permitieron la monopolización del suministro de permisos (EIT).  La reducciones mundiales decrecen hasta erosionar los objetivos globales de reducción.  Potencial de excedente en la oferta de 200 a 450 MtC/año  Excedente total en el 1er. Período 1000 a 2250 MtC/año

12 Algunas Conclusiones (Cont..)  Aparentemente los países vendedores perderían réditos y los países del Anexo B enfrentarían casi cero costos.  La interacción del retiro americano, el suministro de permisos y la concesión adicional de sumideros implican problemas potencialmente grandes para el mercado de Kyoto.  El uso intensificado de intercambio de RMUs no bancables por unidades bancables y la reducción de incentivos para proyectos MDL, generarían impactos negativos para los países en vías de desarrollo y para la Adaptación.

13 PROTOCOLO DE KYOTO NEGOCIADORES G77 + CHINA JAPON CANADA AUSTRALIA EU AAUs, ERUs, CERs, RMUs ? US RUSIA 2012…. CDM, JI, CE SINKS

14 EL PROTOCOLO DE KYOTO VA?  FORTALEZAS: 116 PAÍSES LO RATIFICARON JAPON, CANADA, AUSTRALIA Y LA UE SE ESTA GENERANDO INFRAESTRUCTURA A PARTIR DE PROYECTOS JI Y MDL. SE ESPERA GENERAR PROYECTOS MDL Y POR TANTO RECURSOS ADAPTACION APOYO GLOBAL SOCIAL GENERALIZADO  DEBILIDADES: US NO RATIFICO RUSIA NO RATIFICO PRECIOS DE LOS PERMISOS A LA BAJA. HOT AIR DISTORSIONA EL MERCADO NO GENERARIA EFECTIVIDAD AMBIENTAL IMPORTANTE NO HABRIAN REDUCCIONES IMPORTANTES DE GEI ESPECULACION EN EL MERCADO.

15 EL PROTOCOLO DE KYOTO VA? (Cont….)  Por los beneficios económicos que generará a Rusia, este País lo Ratificara.  Porque los países Anexo B - podrán contar con certificados de bajo costo para cumplir sus compromisos.  Porque las emisiones Bussiness as Usual continúan. (35%)  Porque la UE y Japón pagarán el precio que fijen los EITs.  10 EITs solicitaron pertenecer a la UE, por tanto se adherirían al PK  La UE ha generado su ETS

16 Las perspectivas de US  El CC es baja prioridad frente a otros temas.  Actual administración mantendrá posición. (presión sobre PVD)  Elecciones del 2004 marcarán un nuevo escenario.  El Congreso generó nuevas iniciativas (Ley Lieberman y McCain) – limites de emisión mandatorías.  Presión social y de ONG`s en un marco de ética y moral.  El CC y sus manifestaciones (inundaciones, sequías, etc) generará un importante rol de opinión pública.  Resentimiento en los Países en vías de desarrollo.

17 Otras elementos a considerar  Argumentos Ambientales –El CC es ya evidente. Ola de calor en Europa, Inundaciones en Asia, sequías en Africa, diversos impactos en América.  Argumentos Económicos –Sin inversiones no hay reducciones. –Sin inversiones no hay TT –Sin inversiones no hay DS  Argumentos morales –Las generaciones futuras –Las responsabilidades comunes, pero diferenciadas. –Compartir la carga.

18 LA EQUIDAD MANEJO DE DIFERENTES INDICES DE INTENSIDAD. INVOLUCRAR A LOS PAÍSES MAS ADELANTADOS EN VIAS DE DESARROLLO.

19 ESCENARIOS FUTUROS  Kyoto más muerto que vivo  Rediseñar Kyoto  Segundo Período de Compromiso + US  Segundo Período de Compromiso + US + PVD+A  Desarrollos Independientes.

20 KYOTO MAS MUERTO QUE VIVO  Si Rusia no ratifica el PK o se retrasa en su decisión.  Si Rusia ratifica, pero Canadá y Australia incumplen compromisos.  Resentimiento en PVD por mínimas inversiones en el MDL.  Aprovechar sólo para venta de créditos e intercambio entre unidades bancables y no bancables. (salvar las no bancables en el 1er.Período).  Si no existe un apoyo real de inversionistas y empresarios.  Si EITs deciden incorporar todo su aire caliente no habría efecto real de reducción de emisiones.  Si US genera un mercado paralelo más amplio. (¿?)

21 REDISEÑAR KYOTO  Opción de menor posibilidad por posición de US. (No descartar cambio de ruta el 2005).  Flexibilidad adicional para US en créditos de sumideros.  Transferencia de excedentes de Rusia y Ucrania a US.  El involucramiento de US podría presionar a otros países para un segundo período de compromiso.

22 SPC + US  A partir de un PK en funcionamiento y en cumplimiento que involucre a compañías americanas que indirectamente ingresan al mismo.  Condiciones previas de US (China + India + Brasil + …)  Análisis de equidad (intensidad)  Desarrollo tecnológico que reduzca costos  Disipar miedos sobre el control de emisiones en la industria  Cambio de actitud de US.  Mercado más amplio de transferibilidad.

23 SPC + US + PVD+A  PK en cumplimiento.  US retira su posición fundamentalista.  Posicionamientos de Turquía + Kazakhstan + Argentina + México + Korea (obligaciones cuantificadas).  Compromisos de intensidad.  Asistencia real en adaptación a los PVD.  Obligación a los Anexo I de invertir en proyectos del MDL en los PVD sin costos para LDCs.  Obligaciones para los Países más adelantados en Vías de Desarrollo.  Subsidios en TT para países en vías de desarrollo.  Nuevas asignaciones para las EITs.  Nuevas concesiones a los países Anexo I  Invariabilidad de posición de países influeyentes en el G77 + China.

24 DESARROLLOS INDEPENDIENTES  Sistema Americano de reducción de Emisiones. (Aliados: Japón + Canadá + Australia)  Sistema Europeo de reducción de Emisiones (Régimen para el Comercio de Emisiones) + 10 EIT.  Ambos sistemas aperturados a iniciativas privadas comerciales y ONG`s.  Liberalización total del comercio y de los sistemas de reducción de emisiones.

25 EVIDENCIAS PARA EL FUTURO PERIODO DE COMPROMISOS  Es una necesidad imperiosa que el PK entre en vigor y el sistema del multilateralismo no fracase.  US debe cambiar de conducta e ingresar a un nuevo sistema de compromisos.  La negociación debe tener un carácter político más amplio que abarque diferentes componentes (Adaptación, TT, subvenciones en el MDL).  Los países mas adelantados en vías de desarrollo deben necesariamente ingresar al sistema con mínimos compromisos, ventajas similares a las EITs y ventajas comparativas para aquellos que acepten ingresar.  Mantener el mismo nivel de importancia al argumento ambiental, económico y moral. La Tierra no es una herencia de nuestros padres, sino un préstamo de nuestro hijos