Retórica / Rhetoric An Introduction Unit 007. Introducing Rhetoric: Background Aristotle introduced three areas of elementary general education: grammar,

Presentación del tema: "Retórica / Rhetoric An Introduction Unit 007. Introducing Rhetoric: Background Aristotle introduced three areas of elementary general education: grammar,"— Transcripción de la presentación:

1 Retórica / Rhetoric An Introduction Unit 007

2 Introducing Rhetoric: Background Aristotle introduced three areas of elementary general education: grammar, logic, and rhetoric (called the classical trivium). We have done a thorough overview of logic. We now turn our attention to rhetoric as an essential component of critical thinking, which includes public speaking and debate. The classic text is still Aristotle’s original work called simply Rhetoric. Aristóteles introdujo tres áreas de la educación general primaria: la gramática, la lógica, y la retórica (llamado el trívium clásico). Hemos hecho una visión completa de la lógica. Ahora, dirigimos nuestra atención a la retórica como un componente esencial del pensamiento crítico, que incluye hablar en público y el debate. El texto clásico es todavía un trabajo original de Aristóteles llamado simplemente Retórica.

3 Introducing Rhetoric: What Is Rhetoric? Aristotle understood rhetoric as the study of persuasive communication. What he said was: “Rhetoric may be defined as the faculty of observing in any given case the available means of persuasion.” The ensuing discussion describes the search for general rules of the art of persuasion independently of the subject matter to which they are applied. Of course, the subject has changed considerably since Aristotle’s time. Aristóteles entiende la retórica como el estudio de la comunicación persuasiva. Lo que dijo fue: "La retórica puede definirse como la facultad de observar en cualquier caso dado los medios disponibles de persuasión." El discusión posterior se describe la búsqueda de reglas generales del arte de la persuasión con independencia de la materia a la que se aplican. Por supuesto, el tema ha cambiado considerablemente desde la época de Aristóteles.

4 Introducing Rhetoric: What Is Rhetoric? Writers, speakers, and sometimes other performers, use rhetoric in an effort to persuade an audience to believe something or to do something. Think of every time you have tried to persuade another person to believe something or to do something. You were using rhetoric. In the past, the study of rhetoric meant great oratory (speeches) and writing. Today, in the Internet age, we can use it to refer to communication over a much wider variety of media. Los escritores, los oradores, y a veces otros artistas, usan la retórica en un esfuerzo por persuadir a una audiencia a creer algo o hacer algo. Piensa que cada vez que ha tratado de convencer a otra persona a creer algo o hacer algo. Estaba utilizando la retórica. En el pasado, el estudio de la retórica significaba gran oratoria (los discursos) y la escritura. Hoy, en la era de Internet, podemos utilizar para referirse a la comunicación a través de una variedad mucho más amplia de los medios de comunicación.

5 Introducing Rhetoric: What Is Rhetoric? Communication may include: Writing Speaking Music and Art; Visuals Performance (can include body language) Media may include: “Open air” interpersonal communication, speaking Mass media (e.g., radio, televisión, other recorded media) Internet / Social media La comunicación puede incluir: Escribiendo Hablando Música y Arte; Visuales Rendimiento (puede incluir lenguaje corporal) Los medios pueden incluir: "Al aire libre" la comunicación interpersonal, hablando Los medios de comunicación (p.e., radio, televisión, otros medios grabados) Internet / Medios de comunicación social

6 Introducing Rhetoric: What Is Rhetoric? Examples of rhetoric: A politician gives a speech trying to persuade you to vote for him/her. A lawyer arguing in a closing speech that his client is innocent. A newspaper editorializing in favor of some public policy decision, such as reducing the cost of education or raising the minimum wage, or even going to war. An advertisement or a televisión commercial tries to persuade you to buy something. A salesman makes a sales pitch to you in person about a product. These examples may seem to illustrate the negative side of rhetoric, to some extent justifiably. But rhetoric in Aristotle’s sense is not necessarily negative. Los ejemplos de la retórica: Un político da un discurso tratando de persuadir a usted a votar por él / ella. Un abogado argumentando en un discurso de clausura que su cliente es inocente. Un diario ecribiendo en favor de alguna decisión de política pública, como la reducción del costo de la educación o el aumento del salario mínimo, o incluso ir a la guerra. Un anuncio o un comercial de televisión trata de persuadirlo para que comprar algo. Un vendedor hace un argumento de venta a usted en persona acerca de un producto. Estos ejemplos pueden parecer para ilustrar el lado negativo de la retórica, hasta cierto punto justificable. Pero la retórica en el sentido de Aristóteles no es necesariamente negativo.

7 Introducing Rhetoric: What Is Rhetoric? Here are some positive examples of rhetoric. You write an office memo reminding subordinates of a due date for some project. A news writer develops a detailed description of some public event. You write your parents telling them you need money. A group of scientists communicates the results of a set of experimental findings, or attempts to persuade you of the reality of some phenomenon such as climate change. A professor explains a subject, such as my explaining rhetoric (I can use rhetoric to explain rhetoric). What makes these rhetoric? Aquí hay algunos ejemplos positivos de la retórica. Tú escribes una nota de la oficina recordando a los subordinados de una fecha de vencimiento para algún proyecto. Un escritor de noticias desarrolla una descripción detallada de algún evento público. Usted escribe a sus padres diciéndoles que necesita dinero. Un grupo de científicos se comunica los resultados de un conjunto de resultados experimentales, o intente convencerte de la realidad de un fenómeno como el cambio climático. Un profesor explica un tema, como mi retórica explicar (puedo usar la retórica para explicar la retórica). ¿Qué hace que estos retórica?

8 Introducing Rhetoric According to Aristotle, there are three means or modes of persuasion: (1) Persuasion based on the character of the speaker. Is he/she credible? Is he/she trusted? (Ethos) (2) Persuasion based on the character of the audience, which is in a certain frame of mind which can be influenced. (Pathos) (3) Persuasion based on proof (or apparent proof) from within the speech itself. (Logos) Effective persuasive communication tends to be some combination of all three. But they need to be explained. Según Aristóteles, hay tres medios o modos de persuasión: (1) La persuasión basada en el carácter del orador. ¿Es él / ella creíble? ¿Es él quien confiaba /? (Etos) (2) La persuasión basada en el personaje de la audiencia, que está en un cierto estado de ánimo que puede ser influenciado. (Patos) (3) La persuasión basado en la prueba (o prueba aparente) dentro del propio discurso. (Logos) Comunicación persuasiva eficaz suele ser una combinación de los tres. Pero necesitan ser explicadas.

9 Introducing Rhetoric There is a way of thinking here that can be presented best as what we will call the Rhetorical Triangle: (1) speaker / writer / performer whose action results in rhetoric. (2) audience: those addressed. (3) purpose — the message communicated to the audience by the speaker / writer / performer. Hay una manera de pensar aquí que se puede presentar de la mejor manera lo que llamaremos el Triángulo Retórico: (1) el orador / escritor / actor cuya acción da lugar a la retórica. (2) la audiencia: las que se abordan. (3) el propósito — el mensaje comunicado a la audiencia por el orador / escritor / actor

10

11 Introducing Rhetoric Frequently if not always, the speaker / writer / performer is using rhetoric because he/she has a problem to solve. This situation is sometimes called the exigence, or rhetorical situation. What problem or situation prompted the writer or speaker to undertake the action of writing or speaking? Answering that question: “Most likely, the speech would not have been made, or the piece written, had it not been for this.” Con frecuencia, si no siempre, el orador / escritor / actor se utilizaba la retórica porque él / ella tiene un problema que resolver. Esta situación se llama a veces la exigencia, o situación retórica. ¿Qué problema o situación llevó al escritor u orador para llevar a cabo la acción de escribir o hablar? Contestar a esta pregunta: "Lo más probable, no se habría hecho el discurso, o la pieza escrita, si no hubiera sido por esto."

12 Introducing Rhetoric Returning to ethos, pathos, and logos: Ethos: refers to the character or reputation of the speaker / writer / performer. If we are in the audience, our perception of the person’s ethos is what persuades us to listen—to trust his intentions. Is the person knowledgeable? Is he/she honest? Should we trust him/her? Volviendo al etos, patos y logos: Etos: se refiere al carácter o reputación del orador / escritor / actor. Si estamos en la audiencia, nuestra percepción de la ética de la persona es lo que nos persuade a escuchar—a confiar en sus intenciones. ¿Es la persona con los conocimientos? ¿Es él / ella honesto? ¿Debemos confiar en él / ella?

13 Introducing Rhetoric Example of appeal to Ethos: If Stephen Hawking presents a theory about the origin of the universe, we tend to listen. Why? Because he’s Stephen Hawking, easily the greatest theoretical physicist alive. But if someone on the stopped you and told you that Stephen Hawking didn’t know anything, because the Bible says the world was made by God in six 24-hour days, would you be as inclined to listen—even if you are religious? Might it not be appropriate to ask: Who is this other person, and what qualifies him to speak? These are legitimate questions that don’t commit any fallacies (you haven’t attacked the other person, merely inquired about his/her qualifications to speak). Ejemplo de apelación a Etos: Si Stephen Hawking presenta una teoría sobre el origen del universo, tendemos a escuchar. ¿Por qué? Porque de Stephen Hawking, fácilmente el más grande físico teórico vivo. Pero si alguien en el que se detuvo y le dijo que Stephen Hawking no sabía nada, porque la Biblia dice que el mundo fue creado por Dios en seis días de 24 horas, ¿serías tan inclinado a escuchar, incluso si usted es religioso? ¿No sería apropiado preguntar: ¿Quién es esta otra persona, y lo que lo califica para hablar? Estas son preguntas legítimas que no cometan ningún falacias (que no ha atacado a la otra persona, simplemente preguntaron acerca de su / sus calificaciones de hablar).

14 Introducing Rhetoric The role of Pathos: The idea here is what emotions, prior beliefs, values, etc., are present in the audience that will either move them toward or away from the speaker’s desired belief or action. No audience is a tabula rasa—blank slate. It always represents a range of beliefs, values, etc. Speakers can appeal to patriotism because patriotism moves an audience. (Such appeals can commit fallacies.) El lugar de Patos: La idea aquí es lo que las emociones, las creencias previas, los valores, etc, están presentes en la audiencia que, o bien moverlos hacia o lejos de la creencia o la acción deseada del orador. No es una audiencia tabula rasa en blanco pizarra. Siempre representa una gama de creencias, valores, etc. Los oradores pueden apelar al patriotismo porque el patriotismo se mueve a una audiencia. (Tales apelaciones pueden cometer falacias.)

15 Introducing Rhetoric Other examples of Pathos: Charities using images of hungry children to persuade you to make donations. Security companies appeal to your fear of crime to persuade you to hire them. Personal hygiene companies appeal to your sense of vanity, your desire to be attractive to the opposite sex, etc., to sell you their products. Gambling casinos appeal to your latent greed to persuade you to throw your money into their machines. Otros ejemplos de Patos: Caridades utilizando imágenes de niños hambrientos para persuadir a usted a hacer donaciones. Las empresas de seguridad apelan a su temor al crimen de persuadirlo para que los contraten. Empresas de higiene personal apelar a su sentido de la vanidad, el deseo de ser atractivo para el sexo opuesto, etc, para vender sus productos. Casinos de juego atraen a su avaricia latente de persuadirlo para que tire su dinero en sus máquinas.

16 Introducing Rhetoric Logos, of course, is the appeal to logical argument (inductive or deductive, whichever applies), statistical data, scientific information, research, and so on. It includes appeals to the epistemic authority of science, and of the scientific community. It appeals to values like objectivity and impartiality. Logos, por supuesto, es la apelación al argumento lógico (inductivo o deductivo, según corresponda), datos estadísticos, información científica, la investigación, y así sucesivamente. Incluye un llamamiento a la autoridad epistémica de la ciencia, y de la comunidad científica. Se apela a valores como la objetividad y la imparcialidad.

17 Introducing Rhetoric When scientists present you with graphs of data illustrating rising average global temperatures as part of a general argument that man-made climate change is real, they are appealing to Logos. When a defense lawyer is claiming his client could not have committed a crime because a witness saw him elsewhere in the city at the time the crime was committed, he is appealing to Logos. Cuando los científicos te presentan con gráficos de datos que ilustra el aumento de las temperaturas medias globales, como parte de un argumento general de que el cambio climático antropogénico es real, ellos están haciendo una apelación a Logos. Cuando un abogado defensor afirma que su cliente no pudo haber cometido un crimen porque un testigo lo vio en la ciudad en otro lugar en el momento de cometer el crimen, que está haciendo una apelación a Logos.

18 Introducing Rhetoric When Stephen Hawking tells you there is now very good evidence that the universe came into being some 16 billion years ago out of a singularity, saying the math requires this, he is appealing to Logos. Whenever a scientist (or someone else, in a different context) uses recalcitrant facts to dispute a theory, claiming it is contradicted by fact, he/she is appealing to Logos. Cuando Stephen Hawking le dice ahora hay muy buena evidencia de que el universo nació hace unos 16 mil millones años de una singularidad, diciendo que la matemática requiere de esto, él está haciendo una apelación a Logos. Cada vez que un científico (u otra persona, en un contexto diferente) utiliza hechos recalcitrantes a disputar una teoría, afirmando que se contradice por hecho, él / ella está haciendo una apelación a Logos.

19 Introducing Rhetoric THE MOST IMPORTANT POINT! : The most compelling contributions to any debate will use all three: will use them in the right combination and in the right way! Ethos, Pathos and Logos are rarely found independent of one another, or used in “pure” form. Determining what the right combination is, in any given context, is the key to effective persuasion. ¡EL PUNTO MÁS IMPORTANTE! : Las contribuciones más convincentes para cualquier debate utilizarán los tres: los utilizará en la combinación correcta y de la manera correcta! Etos, Patos y Logos son raramente independientes unos de otros, o utilizado en forma "pura". Determinar cuál es la combinación correcta es, en cualquier contexto, es la clave para la persuasión efectiva.

20 Introducing Rhetoric If I want to persuade you that climate change is real, am I simply going to present you with unexciting and hard-to-read charts and graphs showing temperature changes all over the world? Am I even going to tell you that 97% of climate scientists claim that it is real? Or am I going to present you with images of violent weather (cold weather as well as hot weather) while stressing the difference between weather and climate? Might I show you images of smokestacks pouring smoke into the air (pollution)? Am I going to include extra-empirical If This Goes On warnings, projections based on the data available? Si quiero convencerte de que el cambio climático es real, estoy simplemente iba a presentar con tablas y gráficos no divertidos y difíciles-de-leer que muestra los cambios de temperatura en todo el mundo? ¿Estoy aún iba a decir que el 97% de los científicos del clima afirman que es real? ¿O voy a presentarles imágenes de tiempo violento (tiempo frío, así como el tiempo caliente) mientras que destacando la diferencia entre tiempo y clima? ¿Puedo mostrarte imágenes de las chimeneas que vierten humo en el aire (contaminación)? ¿Voy a incluir extra-empírica Si Esto Sigue las advertencias, las proyecciones basadas en los datos disponibles?

21 Introducing Rhetoric Logos alone won’t seem compelling to most audiences. Hume believed that “reason is … the slave of the passions.” This was an appeal to Pathos over Logos—but Hume would have controlled this appeal with Ethos had he chosen to use this vocabulary (he wasn’t much of an Aristotelian; he wasn’t a Platonist either, fortunately). The unfortunate truth is, most people are not critical thinkers. Not because they are stupid or malicious, but because they haven’t been educated and motivated for it. Which is why critical thinking needs to be built into education in an advanced (or advancing) civilization. Logos por sí solos no parecen convincentes para la mayoría de las audiencias. Hume cree que "la razón es... la esclava de las pasiones." Esta fue una apelación a Pathos sobre Logos—pero Hume habría controlado esta apelación con Ethos si hubiera optado por utilizar este vocabulario (que no era mucho de un aristotélico; sino que no era un platónico, por suerte). La triste verdad es que la mayoría de la gente no son pensadores críticos. No porque sean estúpidos o maliciosa, sino porque no han sido educados y motivados para ello. Razón por la cual el pensamiento crítico necesita ser incorporado en la educación en una civilización avanzada (o avance).

22

23 Introducing Rhetoric So we come to a transitional point. The speaker who commands all three and wishes to make a contribution to our understanding must: (1) be able to reason logically. He must see the wisdom of Hume’s remark that the wise proportion their beliefs to the evidence, understand the structure of arguments (deductive or inductive), know what fallacies are, etc., (2) care about the truth; he must be honest in desiring to learn and communicate the truth; but also (3) understand the limits of pure reason by understanding human emotions, knowing their causes, and how to lead his audience in the right direction. Así que llegamos a un punto de transición. El orador que todos los comandos de tres y desea hacer una contribución a nuestro entendimiento debe: (1) ser capaces de razonar lógicamente. Debe ver la sabiduría de la observación de Hume de que la sabia proporciona sus creencias a la evidencia, comprender la estructura de los argumentos (deductivo o inductivo), sabe lo que son falacias, etc, (2) se preocupan por la verdad; él debe ser honesto en el deseo de aprender y comunicar la verdad; pero también (3) comprender los límites de la razón pura mediante la comprensión de las emociones humanas, conocer sus causas y la forma de llevar a su audiencia en la dirección correcta.

24 Introducing Rhetoric These principles can be very dangerous. Used by a sociopath, they can be used to lead people to give up their political freedoms and submit almost willingly to a dictatorship. Vladimir Lenin and Adolf Hitler both understood these principles instinctively. Used wisely, by men and women of good will, it can advance understanding and human goodness immeasurably. Because we are always up against roadblocks—some of them ideological, some of them just the natural desires of many people to stay in their comfort zones when this is no longer desirable, sometimes willful ignorance and hostility to learning. It happens. Estos principios pueden ser muy peligrosos. Utilizado por un sociópata, que pueden ser utilizados para llevar a la gente a renunciar a sus libertades políticas y presentar casi de buena gana a una dictadura. Vladimir Lenin y Adolf Hitler ambos entienden estos principios por instinto. Utilizado de manera sabiduría, por hombres y mujeres de buena voluntad, se puede avanzar en la comprensión y la bondad humana inconmensurable. Porque estamos siempre en contra de obstáculos—algunos de ellos ideológica, algunos de ellos sólo los deseos naturales de muchas personas a permanecer en sus zonas de comodidad cuando esto ya no es ignorancia deseable, a veces intencional y hostilidad hacia el aprendizaje. El pasa.

25 Rhetoric in Critical Thinking for Debate Personal barriers to overcome: Ego-centricity: each of us sees ourselves as at the center of the world. Socio-centricity: each of us sees our group, or the group we tend to identify with, as at the center of the world. Self-delusion about reality: many people tend to confuse reality with their beliefs about it. Dogmatic beliefs about reality have this same effect. Fear of speaking in public. Fear / insecurity more generally: these tend to keep us in our comfort zones, and make us prone to being led in specific directions by speakers able to appeal to those fears and insecurities. Barreras personales para superar: Ego-centrismo: cada uno de nosotros nos vemos como en el centro del mundo. Socio-centrismo: cada uno de nosotros ve nuestro grupo, o el grupo que tienden a identificarse con, como en el centro del mundo. El autoengaño acerca de la realidad: muchas personas tienden a confundir la realidad con sus creencias acerca de ella. Creencias dogmáticas acerca de la realidad tienen este mismo efecto. El miedo a hablar en público. Miedo / inseguridad en términos más generales: éstos tienden a mantenernos en nuestra zona de confort, y nos hacen propensos a ser llevado en direcciones específicas por oradores capaces de atraer a esos miedos e inseguridades.

26 Rhetoric in Critical Thinking for Debate Societal barriers to overcome: Culture-centeredness (which is related): cultural assumptions that the way things are done in our culture is the only way of doing things, and that difference is almost by definition bad or evil. Bureaucracy: all the rules, tests, requirements, signatures, limits, sanctions: often the bureaucrat forgets why these were ever put in place, and if they are really serving any useful purpose. Political and economic unresponsiveness: critical thinking tends not to obtain much support from authorities because it cultivates traits that will lead a person to question and sometimes criticize authority. Barreras sociales para superar: Cultura-centrismo (que se relaciona): supuestos culturales de que la monera en que se hacen las cosas en nuestra cultura es la única manera de hacer las cosas, y esa diferencia es casi por definición, malo o perverso. Burocracia: todas las normas, las pruebas, los requisitos, las firmas, los límites, las sanciones: a menudo el burócrata olvida por qué estos fueron alguna vez pusieron en su lugar, y si en realidad sirven a ningún propósito útil. Política y económica la falta de respuesta: el pensamiento crítico no tiende a obtener mucho apoyo de las autoridades, ya que cultiva rasgos que conducen a una persona a la pregunta y, a veces criticar autoridad.

27 Assignment / Asignación Identify an issue of concern to you and determine your position on that issue. Write down your position in one or two sentences. Be as clear and concise as you can. Identificar un tema de preocupación para ti, y determinar su posición sobre esta cuestión. Anote su posición en uno o dos frases. Sea lo más claro y conciso como sea posible.

28 Possible topics / Temas posibles Education reform in Chile. (Should education be free?) Michelle Bachelet and the Chilean economy. The meaning of the bombing in Estacion Escuela Militar (if it has one). The future of the West. Climate change. Whether or not it is reasonable to believe in God. Whether science is the sole source of truth. (Your own.) La reforma educativa en Chile. (¿La educación sea gratis?) Michelle Bachelet y la economía chilena. El significado del bomba en Estacion Escuela Militar (si lo tiene). El futuro de Occidente. El cambio climático. ¿Es o no es razonable creer en Dios? ¿Son las ciencias la única fuente de la verdad? (Tu propia.)