Transferencias Federales para Municipios

Transferencias Federales para Municipios
CEDHAM Ciudad de México 23 de noviembre de 2007 Rubén Monroy Luna

¿Qué son las transferencias federales? Breve comparativo internacional
CONTENIDO ¿Qué son las transferencias federales? Breve comparativo internacional Las transferencias federales en México Participaciones federales (Ramo 28) Aportaciones federales (Ramo 33) Otras transferencias Implicaciones de las transferencias federales

¿Qué son las transferencias?
Concepto Son los recursos transferidos de un orden de gobierno a otro con el fin de financiar las necesidades de gasto del ámbito receptor. Las transferencias pueden cumplir dos funciones esenciales (o ambas a la vez): Disminuir o eliminar los desequilibrios entre el ingreso y el gasto de un gobierno (equilibrio vertical). Reducir las brechas entre los montos de inversión entre entidades de un mismo orden de gobierno (equilibrio horizontal).

Ejemplo de desequilibrio vertical
¿Qué son las transferencias? Ejemplo de desequilibrio vertical Desequilibrio vertical Necesidades de gasto Ingresos propios

Ejemplo de desequilibrio vertical
¿Qué son las transferencias? Ejemplo de desequilibrio vertical Desequilibrio vertical eliminado Transferencia Necesidades de gasto Ingresos propios

Ejemplo de desequilibrio horizontal
¿Qué son las transferencias? Ejemplo de desequilibrio horizontal Necesidades de gasto Ingresos propios Transferencia Desequilibrio Horizontal Municipios “rico” Municipio promedio Municipio pobre

Ejemplo de desequilibrio horizontal
¿Qué son las transferencias? Ejemplo de desequilibrio horizontal Necesidades de gasto Desequilibrio horizontal eliminado Ingresos propios Transferencia Desequilibrio Horizontal Municipios “rico” Municipio promedio Municipio pobre

En sus criterios de distribución, las transferencias pueden ser:
¿Qué son las transferencias? En sus criterios de distribución, las transferencias pueden ser: Resarcitorias: dar más al territorio donde se recauda más o donde la economía es más dinámica. Distributivas: proporcional a la población. Compensatorias: transferir más a la región con mayores rezagos socioeconómicos. Histórico: distribuir a partir de las actualizaciones de montos transferidos anteriormente. De avance programático: distribuidas tomando en cuenta los avances ocurridos en el seguimiento de un programa. En sus objetivos de gastos, las transferencias pueden ser: Condicionadas No condicionadas

Resarcitorias: mayor recaudación o crecimiento económico.
¿Qué son las transferencias? En la práctica cada criterio genera diversos incentivos en los gobiernos locales: Resarcitorias: mayor recaudación o crecimiento económico. Distributivas: mayor población. Compensatorias: disminución o aumento de los rezagos. Histórico: dependencia e inequidad. De avance programático: avance en un programa. Condicionadas: favorecen a los estados con rezagos. No condicionadas: favorecen a los estados con economías dinámicas.

COMPARATIVO INTERNACIONAL
Fuente: Monroy y Peña, Manual de Transferencias Federales a Municipios, INAFED, 2007

Transferencias federales en México

Participaciones Federales – Ramo 28
Fondo General de Participaciones Fondo de Fomento Municipal Otros recursos participados Conformación del Monto 20% de la RFP + 1% por Coordinación en Derechos 1% de la RFP IEPS – ISAN – Tenencia – Participaciones Especiales 45.17% de acuerdo al número de habitantes 45.17% por recaudación de tenencia, ISAN y IEPS 9.66% en proporción indirecta a la anterior Mejora en la recaudación de predial y agua en el conjunto de los municipios de un estado 20% del IEPS 100% del ISAN y la Tenencia Distribución a Estados De acuerdo a la fórmula de distribución establecida en la legislación estatal De acuerdo a la fórmula de distribución establecida en la legislación estatal De acuerdo a la fórmula de distribución establecida en la legislación estatal Distribución a Municipios Etiquetas de gasto No existen etiquetas de gasto No existen etiquetas de gasto No existen etiquetas de gasto

Los incrementos de las participaciones federales totales no se han distribuido de igual manera entre las entidades federativas. En términos generales, las entidades que han experimentado un mayor dinamismos económico y demográfico, son las que han alcanzado los incrementos.

Todas las entidades federativas han experimentado incrementos en términos per cápita, lo que significa que las participaciones se han incrementado más que la población. El promedio de incremento de las participaciones per cápita es de 53%.

Modificaciones para el 2008
Participaciones Federales – Ramo 28 Modificaciones para el 2008 En el Fondo General de Participaciones Se fijará el monto nominal de las participaciones recibidas por la entidad en el 2007. Los incrementos se distribuirán con los siguientes criterios: 60% en relación al incremento en el PIB 30% en relación al incremento de la recaudación estatal 10% en función de la recaudación local De esta manera se fortalece el carácter resarcitorio del FGP y se eliminan sus componentes compensatorios.

Participaciones Federales – Ramo 28 Modificaciones para el 2008 Creación del Fondo de Fiscalización Se fusionarán el 1% de la RFP por coordinación en derechos con la Reserva de Contingencia para crear esta fondo, que se distribuirá atendiendo los siguientes criterios: La reducción de las pérdidas fiscales de los contribuyentes. La eliminación de deducciones improcedentes en declaraciones Las acciones de autocorrección y liquidación derivadas de auditorías. La reducción del contrabando. El registro y el control de contribuyentes.

Participaciones Federales – Ramo 28 Modificaciones para el 2008 Fondo de Fomento Municipal Se fijará el valor nominal actual que reciben las entidades. El incremento se distribuirá de tal forma que el monto per cápita dependa del crecimiento en la recaudación de agua y predial.

Participaciones Federales – Ramo 28 Modificaciones para el 2008 ¿A quiénes benefician? A las entidades con mayor dinamismo económico (inversión, crecimiento, competitividad) A las entidades que incrementen sus ingresos propios A las entidades que fortalezcan su administración tributaria A las entidades cuyos municipios incrementen su recaudación de predial y agua En suma se fortalece el carácter resarcitorio del Ramo 28

64 mil mdp (16% del total) distribuido bajo nuevos criterios
Participaciones Federales – Ramo 28 Modificaciones para el 2008 400,160.5 mdp El monto de participaciones 2007 se congela, y los incrementos se distribuyen bajo nuevos criterios. Esto es con el fin de garantizar a todas las entidades que recibirán los mismos recursos que en años anteriores, y de promover esquemas de gradualidad en la incorporación de los nuevos criterios. 64 mil mdp (16% del total) distribuido bajo nuevos criterios 335,630.9 mdp Monto 2007 Monto 2008

Estimación del incremento en las Participaciones Federales 2008 Más de 13 mil millones de pesos más de recursos para los municipios participaciones federales (Ramo 28).

Fondo General de Participaciones Fondo de Fomento Municipal Otros recursos participados Conformación del Monto 20% de la RFP + 1% por Coordinación en Derechos 1% de la RFP IEPS – ISAN – Tenencia – Participaciones Especiales 45.17% de acuerdo al número de habitantes 45.17% por recaudación de tenencia, ISAN y IEPS 9.66% en proporción indirecta a la anterior Mejora en la recaudación de predial y agua en el conjunto de los municipios de un estado 20% del IEPS 100% del ISAN y la Tenencia Distribución a Estados De acuerdo a la fórmula de distribución establecida en la legislación estatal De acuerdo a la fórmula de distribución establecida en la legislación estatal De acuerdo a la fórmula de distribución establecida en la legislación estatal Distribución a Municipios Etiquetas de gasto No existen etiquetas de gasto No existen etiquetas de gasto No existen etiquetas de gasto

Fórmulas estatales de distribución de participaciones a municipios Aún cuando se fortalezca el carácter resarcitorio de las participaciones federales, esto sólo ocurre a nivel estatal, ya que en la distribución estado-municipio, las fórmulas estipulan criterios muy distintos, e incluso contradictorios.

Fórmulas estatales de distribución de participaciones a municipios

Fondo Básico de Participaciones Federales
Participaciones Federales – Ramo 28 Fórmulas estatales de distribución de participaciones a municipios: el caso de Baja California 20% FGP 100% FFM 20% IEPS 20% ISAN 20% Tenencia Fondo Básico de Participaciones Federales Predomina el criterio resarcitorio 70% Proporción a la recaudación de predial y derechos de agua en cada municipio 30% Proporción al número de habitantes de cada municipio

Fondo Municipal de Participaciones Los excedentes se distribuyen:
Participaciones Federales – Ramo 28 Fórmulas estatales de distribución de participaciones a municipios: el caso de Jalisco 22% FGP 20%Tenencia 22% IEPS 22% ISAN Predomina el criterio inercial Fondo Municipal de Participaciones Se garantizan los mismos recursos que recibieron el año inmediato anterior Los excedentes se distribuyen: 45% Número de habitantes 20% En proporción de lo que perciben de participaciones y aportaciones federales En función de lo que perciban por concepto de contribuciones municipales 10% Por número de localidades y la extensión territorial en función de la totalidad de ellos 5% En proporción al índice de marginalidad INEGI

Fondo Común de Participaciones
Participaciones Federales – Ramo 28 Fórmulas estatales de distribución de participaciones a municipios: el caso de Guerrero 20% FGP 20% IEPS 20% ISAN 20% Tenencia Fondo Común de Participaciones 33.134% Municipios con localidades de muy alta marginación 11.368% Municipios con localidades de alta marginación 11.957% Municipios con localidades de marginación media 10.331% Municipios con localidades de baja marginación 33.210% Municipios con localidades de muy baja marginación Predomina el criterio compensatorio

Aportaciones Federales – Ramo 33
FAISM FORTAMUNDF Fondos no Municipales del Ramo 33 Conformación del Monto 2.197% de la Recaudación Federal Participable 2.35% de la Recaudación Federal Participable De acuerdo a diversos registros y montos anteriores Índice General de Pobreza: Aportación de cada estado a la pobreza nacional, medida por una fórmula que considera: ingreso, hacinamiento, disponibilidad de servicios públicos y nivel educativo De acuerdo a la proporción de población de cada estado con respecto al total nacional De acuerdo a criterios generalmente inerciales y de avance programático Distribución a Estados De acuerdo a la misma fórmula nacional: aportación municipal a la pobreza estatal La proporción de la población municipal con respecto a la total de la entidad No aplica Distribución a Municipios Agua potable y alcantarillado; Drenaje y letrinas; Urbanización municipal; Electrificación rural y de colonias pobres; Infraestructura básica de salud y educación; Mejoramiento de viviendas; Caminos rurales; e Infraestructura productiva rural “..se destinarán exclusivamente a la satisfacción de sus requerimientos, dando prioridad al cumplimiento de sus obligaciones financieras y a la atención de las necesidades directamente vinculadas a la seguridad pública de sus habitantes”. De acuerdo a lo que para cada uno de los 5 fondos establezca la Ley de Coordinación Fiscal Etiquetas de gasto

Aportaciones Federales – Ramo 33 Modificaciones para el 2008 Fondo para el Fortalecimiento de los Municipios y las Demarcaciones Territorial del DF Dada la problemática que representa el rezago en el pago de derechos y aprovechamientos por suministro de agua, en el 2008 los montos que reciban los municipios por FORTAMUNDF, podrán ser destinados y afectados al pago de ese tipo de derechos y aprovechamientos.

Nota: para el 2007 no incluye el FAFEF

Los incrementos en el FAISM totales no se han distribuido de igual manera entre las entidades federativas. En términos generales, las entidades que cuentan con alta migración de “población marginada”, las que no han reducido la pobreza o que han mantenido los niveles de la misma, reciben una proporción mayor de los recursos.

Todas las entidades, excepto Nuevo León, han experimentado incrementos en el FAIS per cápita, lo que significa que el Fondo se ha incrementado más rápido que su población.

Los incrementos en el FORTAMUNDF totales no se han distribuido de igual manera entre las entidades federativas. En términos generales, las entidades que cuentan con altas tasas de inmigración, así como incrementos poblacionales, reciben una proporción mayor de los recursos.

Estimación del incremento en las Aportaciones Federales 2008 Casi 13 mil millones de pesos más de recursos para los municipios por los dos fondos municipales del Ramo 33.

Otras transferencias federales en México

Nota: de 2003 a 2005 incluye excedentes petroleros

FAFEF (antes PAFEF)

Excedentes Petroleros 2006

PAFEF ahora FAFEF del Ramo 33 Excedentes Petroleros Dado que estos recursos no se distribuyen a los municipios, los programas y las obras que se financien con este fondo en cada demarcación municipal dependerá, entre otras cosas, de la capacidad de negociación de cada ayuntamiento con el gobierno estatal que corresponda.

Implicaciones de las transferencias

Los municipios mexicanos, dependen en un promedio aproximado de 45% de las participaciones federales (Ramo 28), que aunque no están etiquetadas, no representan recursos estables para los municipios, ya que varían según lo haga la recaudación federal participable. En promedio, los municipios dependen en un 38% de las aportaciones federales (FAISM y FORTAMUNDF del ramo 33), que son recursos “etiquetados” ya que deben destinarse exclusivamente a los rubros de gasto indicados en la Ley de Coordinación Fiscal. Aproximadamente el 45% de los municipios destinan más de la mitad de sus ingresos totales al gasto corriente. Solamente el 1.17% de los municipios del país es capaz de cubrir su gasto corriente con ingresos generados directamente por ellos (ingresos propios).

Capacidades legales y normativas Capacidades de liderazgo y gestión
Implicaciones de las transferencias ¿Qué factores determinan el buen desempeño de los municipios? Capacidades legales y normativas Capacidades de liderazgo y gestión Capacidades técnicas y administrativas Capacidades financieras Capacidades institucionales

Más dinero no necesariamente significa más desarrollo.
Implicaciones de las transferencias Los recursos federales transferidos a municipios han aumentado de forma consistente, y se espera un incremento aún mayor para el 2008 Históricamente, los incrementos en las transferencias federales han implicado una mayor dependencia financiera de los gobiernos municipales. Las fórmulas y criterios de transferencias generan diversos incentivos, además de que favorecen a determinados gobiernos municipales. Es muy importante fortalecer la calidad del gasto bajo esquemas de planeación participativa, identificación de prioridades y estudios que garanticen mejores resultados. Más dinero no necesariamente significa más desarrollo.

73 mil millones de pesos de aportaciones federales
Implicaciones de las transferencias En el 2008…. 73 mil millones de pesos de aportaciones federales 90 mil millones de participaciones federales Más de 163 mil millones de pesos en total 24 mil millones de pesos más para los municipios de transferencias federales, que en el 2007 EL CAMBIO TENDRÁ QUE REFLEJARSE

Transferencias Federales para Municipios
CEDHAM Ciudad de México 23 de noviembre de 2007 Rubén Monroy Luna

Transferencias Federales para Municipios

Presentaciones similares

Presentación del tema: "Transferencias Federales para Municipios"— Transcripción de la presentación:

Presentaciones similares

Sobre el proyecto

Feedback

Iniciar la sesión

Autorizarse a través de una red social:

Transferencias Federales para Municipios

Presentaciones similares

Presentación del tema: "Transferencias Federales para Municipios"— Transcripción de la presentación:

Presentaciones similares

Sobre el proyecto

Feedback