GAMES OF THE XXXI OLYMPIAD 2016 WORKING GROUP REPORT.

Presentación del tema: "GAMES OF THE XXXI OLYMPIAD 2016 WORKING GROUP REPORT."— Transcripción de la presentación:

1 GAMES OF THE XXXI OLYMPIAD 2016 WORKING GROUP REPORT

2 XXXI Olimpiada Informe del grupo de trabajo  El informe evalúa el potencial de cada ciudad y de su país para organizar con éxito los Juegos Olímpicos de 2016.  Es elaborado por un grupo formado por expertos internacionales independientes.  La valoración se realiza en función de:  Información suministrada por las ciudades  Informes de expertos externos  Conocimiento de los miembros del equipo.

3 Puntuación:  11 criterios y 23 subcriterios.  Se basa en un modelo matemático (Decisión Matrix)  Cada criterio tiene asociado un peso específico (importancia relativa)  Tiene en cuenta la incertidumbre, asignando:  Un valor mínimo y máximo  Una probabilidad (si es futuro)  La puntuación mínima requerida es 6 XXXI Olimpiada Informe del grupo de trabajo

4 Puntuación general  Madrid obtiene la segunda posición, a solo dos décimas de Tokio y superando en un punto a Chicago  Madrid obtiene la puntuación más alta en 9 criterios (en 4 de ellos empatada con Tokio)  Supera a Chicago en todos los criterios, salvo en alojamiento y seguridad.  Es la única, junto con Tokio, que no obtiene en ningún subcriterio una puntuación mínima inferior a 6.

5 Comparación 2012  Madrid ha mejorado en 10 de los 11 criterios  La mejoría de los servicios públicos de la Ciudad se reflejan en:  Mejora de 4 décimas en infraestructuras  Mejora de 2 décimas en medio ambiente  Mejora de 5 décimas en seguridad  También destaca la mejora del apoyo gubernamental y de la experiencia en la organización de eventos deportivos.

6 Apoyo gubernamental y Opinión pública  Refleja el grado de apoyo a la candidatura de las diferentes administraciones, instituciones y de la opinión pública.  Madrid obtiene la mayor puntuación (9) gracias a:  El apoyo decidido de todas las administraciones e instituciones.  El apoyo popular. El COI ha realizado una encuesta propia, en la que Madrid obtiene el mejor resultado de todas las candidaturas Encuesta COI apoyo popular (*) 1º 90% 2º 3º 4º 77%74%59% (*) Encuesta realizada por el COI en Madrid y áreas cercanas

7 Infraestructura general  Refleja la capacidad de una ciudad para asumir en términos de logística, infraestructuras y operaciones el aumento de la demanda de unos Juegos Olímpicos,(200.000 personas acreditadas, 2 millones desplazamientos día,..)  Analiza la capacidad actual y las propuestas de mejora futuras  Madrid ha obtenido la mejor puntuación, conjuntamente con Tokio y ha superado a Chicago, uno de los mayores núcleos de transporte mundiales, en 1,5 puntos

8 Infraestructura general (2)  Madrid obtiene la segunda mejor puntuación (prácticamente empatada con Tokio, una ciudad con 23 millones de pasajeros día ) en infraestructuras de transporte actuales, y supera ampliamente a Chicago  Obtiene la mejor puntuación en infraestructuras futuras, gracias a la inversión planeada de 8.7 miles de millones de dólares  El aeropuerto de Barajas tiene capacidad suficiente para asumir la mayor demanda de las Olimpiadas, al igual que los de Tokio y Chicago.  El COI ha analizado también las telecomunicaciones, concluyendo que Madrid, Chicago y Tokio tienen un muy alto nivel de infraestructuras en telecomunicaciones. Infraestructuras de transporte existentes 1º 8/9.5 2º 3º4º 8/96/85/7 Infraestructuras de transporte futuras 1º 8.5/9.5-90% 2º 3º4º 8/9-90%7/9- 80% 5/7- 80% Aeropuerto 8.5/9.5 1º 4º 8.5/9.5 5/7.5

9 Instalaciones deportivas  Este criterio analiza las instalaciones deportivas existentes, futuras y el uso posterior de las mismas.  Madrid obtiene la puntuación más alta en los tres apartados, superando a Tokio y a Chicago Instalaciones actuales 1º 8 / 9 2º 3º4º 7 / 8.5 6 / 7.5 Legado 1º 8 / 9 2º 3º4º 7 / 9 6 / 8

10 Villa olímpica  Valora la localización, concepto y uso posterior de la Villa Olímpica.  Madrid obtiene una segunda posición, muy cerca de Tokio y por delante de Chicago.  Madrid obtiene la mejor puntuación en el uso posterior de las instalaciones, que serán destinadas a viviendas sociales y a uso deportivo universitario.

11 Medio Ambiente  Refleja las condiciones medioambientales actuales y el impacto de los Juegos.  Madrid obtiene la mejor puntuación, conjuntamente con Tokio y supera en casi un punto a Chicago  Se valora especialmente el proceso de regeneración medioambiental y aumento de zonas verdes de Madrid actualmente en ejecución y el previsto.

12 Alojamiento  Valora la capacidad de acomodación de las personas que asistan a los Juegos. Se valora el número de habitaciones (hoteles 3-5 estrellas), tipo, precio y ubicación.  Madrid obtiene una 3ª posición, con 40.472 habitaciones y ha mejorado en 4 décimas la puntuación que obtuvo en 2012. Nº de habitaciones en hoteles 3-5 estrellas 1º 109.090 2º 3º4º 75.062 23.445 40.472

13 Transporte  Valora la capacidad del sistema de transporte en los Juegos, a través del análisis de tiempos, distancias y gestión de la movilidad.  Madrid obtiene la mejor puntuación y se valora especialmente:  Su “potente” sistema de tren/metro y autopistas.  Tener una de las “mas avanzadas políticas a nivel mundial” en gestión eficaz y responsable (*) de la movilidad Gestión tráfico y organización del transporte 1º 8/9 2º 3º 4º 7/86/85/8 (*) Environmentally friendly

14 Seguridad  Valora los planes propuestos para gestionar la seguridad de los Juegos Olímpicos Madrid, así como, entre otros factores, los niveles de seguridad de la ciudad, la probabilidad de un ataque terrorista o de un terremoto en el caso de Tokio.  Madrid obtiene un tercer puesto, muy cercano a Chicago y se valora especialmente la capacidad demostrada en gestión de seguridad en grandes eventos, así como del apoyo directo del Gobierno a través del ministro del interior.  En este apartado se ha mejorado en medio punto, con respecto a 2012.

15 Experiencia  En este apartado se valora la experiencia en organización de eventos deportivos ( número y tipo de eventos).  Madrid obtiene la mayor puntuación, valorándose la organización de eventos tanto por Madrid (WTF Taekwondo, FIH Hockey,...) como por el resto de España (Copa América, Juegos del Mediterráneo,...).  Madrid mejora en ocho décimas, con respecto a 2012 7, 9 Nº de eventos organizados 1º 8/9 2º 3º4º 7/8,5 5/8 6/8

16 Finanzas  Valora la obtención de la financiación necesaria para la organización de los Juegos Olímpicos.  Se evalúan la probabilidad de generación de un balance equilibrado incluyendo los ingresos comerciales, así como el riesgo asociado a la fortaleza financiera de un país.  Madrid obtiene la segunda mejor puntuación, después de Doha (su sector público asume el 60% del coste total ) y empata con Tokio.

17 Legado  Este apartado realiza una valoración del proyecto en su conjunto, así como del impacto que los Juegos van a tener en el desarrollo de la ciudad.  Madrid obtiene la mejor puntuación de todas las candidaturas presentadas 1º1º 9 2º2º 3º3º 4º4º 8, 8 8, 5 7, 9 Legado 1º 8/9 2º 3º 4º 7/95.5/85/8

18 Muchas Gracias