Mtra. Marcela Alvarez Pérez 1.  Era progresista: 1901-1918—tiempo de nuevas esperanzas y esfuerzos para cumplir la promesa tradicional de la vida americana.

Presentación del tema: "Mtra. Marcela Alvarez Pérez 1.  Era progresista: 1901-1918—tiempo de nuevas esperanzas y esfuerzos para cumplir la promesa tradicional de la vida americana."— Transcripción de la presentación:

1 Mtra. Marcela Alvarez Pérez 1

2  Era progresista: 1901-1918—tiempo de nuevas esperanzas y esfuerzos para cumplir la promesa tradicional de la vida americana  Reformistas enfrentan los males de la nación  Soluciones generales: mayor control gubernamental sobre la industria, finanzas, transporte, recursos naturales, agricultura y trabajo; mayor justicia social y democracia; mayores oportunidades para los individuos, mayor moralidad y retorno al estado de derecho.  Algunas victorias pero en general más simbólicas que reales—mejoras más que cambios fundamentales  Conformismo con la ilusión de un avance o cambio para estimular la lucha  Poco interés en asuntos internacionales: respondían a ellos en términos domésticos o como extensión de las batallas internas 2

3  Acciones efectivas de influencia/poder americano al exterior se veían no como triunfos del auto-interés nacional sino como de los ideales progresistas sobre los oponentes al cambio  Theodore Roosevelt: papel central y determinante  Aristócrata, autor, cowboy del oeste, asambleísta estatal, comisionado del servicio público, presidente de la Junta de Comisionados de Policía de Nueva York, vicepresidente, Presidente. 3

4  Nacionalismo agresivo, moralismo, promoción de la paz y el progreso: Roosevelt representaba los impulsos contradictorios que dominaban el pensamiento americano sobre política exterior en la era progresista.  Al hacer que naciones caóticas pagaran sus deudas, construir un canal beneficioso para el comercio mundial, y promover la paz y justicia internacional impone al exterior el tipo de moralidad que los progresistas querían revivir al interior.  Predica involucramiento en los asuntos exteriores: “The increasing interdependence and complexity of international political and economic relations render it incumbent on all civilized and orderly powers to insist on the proper policing of the world” (ante congreso en 1902)  Principal componente de dicho involucramiento: poder y la voluntad de utilizarlo  “It is contemptible, for a nation, as for an indiviudal, to…proclaim its purposes,or to take positions which are ridiculous if unsupported by potential force, and then to refuse to provide this force”  “I never take a step in foreign policy, unless I am assured that I shall be able eventually to carry out my will by force” 4

5  Naciones no actuaban por el bien universal sino por motivos egoístas:  auto-interés nacional gobernaba lo que ocurría en asuntos internacionales y la paz mundial no provenía de la bondad humana o restricción moral sino del balance de poder, equilibrios de fuerza restringiendo los objetivos egoístas de los estados-nación.  Al mismo tiempo que celebraba las virtudes del realismo era un patriota consumado: nacionalista, moralista y preparado para la guerra  Al igual que al interior: frente al ataque contra naciones y pueblos que estuvieran restringiendo el avance de la civilización 5

6  Realismo como guía para acciones al exterior, apoyado por el público por sus acciones “a favor del bien moral”  Discurso anual al congreso (1904): All that this country desires is to see the neighboring countries stable, orderly, and prosperous. Any country whose people conduct themselves well can count upon our hearty friendship. If a nation shows that it knows how to act with reasonable efficiency and decency in social and political matters, if it keeps order and pays its obligations, it need fear no interference from the United States. Chronic wrongdoing, or an impotence which results in a general loosening of the ties of civilized society, may in America, as elsewhere, ultimately require intervention by some civilized nation, and in the Western Hemisphere the adherence of the United States to the Monroe Doctrine may force the United States, however reluctantly, in flagrant cases of such wrongdoing or impotence, to the exercise of an international police power 6

7  Corolario Roosevelt y política del “buen vecino”: justificación para intervencionismo en Cuba (1906– 1909), Nicaragua (1909–1910, 1912–1925 y 1926– 1933), Haiti (1915–1934), y República Dominicana (1916–1924).  “Big Stick Diplomacy”: entusiasmo por el sentimiento de superioridad que otorgaba a americanos que deseaban un control y orden en la vida doméstica  Dominio en el Caribe: satisface el impulso progresista de hacer el bien y tomar responsabilidad personal por alentar la moralidad pública 7

8  Hacerse cargo de las finanzas de naciones “derrochadoras”: preservarlas de acciones auto- destructivas y evitar intervenciones europeas  Salvar a la gente del Caribe del mal: otra versión de la cruzada progresista para superar la degeneración moral en EEUU  Canal de Panamá: no solo para ventajas nacionales sino para el bienestar internacional  1900: SoS John Hay llega a acuerdo formal con GB para que EEUU construya y opere un canal abierto a todos los barcos en tiempos de paz o guerra, sin fortificar  Roosevelt: un canal sin fortificar sería una amenaza a los EEUU en tiempos de guerra, fortificado sería una fuente potencial de fuerza marítima—revisión del tratado en 1901 para permitir a EEUU proteger al canal 8

9  Colombia 1903: tratado para adquisición de derechos para construir el canal en el Istmo de Panamá y control sobre zona de 9.654 Kms (6 millas) pero Bogotá no ratifica el tratado  EEUU: percepción general no de un país débil intentando defender sus intereses frente a una gran potencia sino de líderes latinoamericanos inmorales, motivados por codicia e indiferentes a lo que era “justo” para EEUU y ventajoso para toda la “civilización”  Poco conocimiento o interés en Colombia: la administración y progresistas en general lo veían como una nación remota y en términos de estereotipos—sus líderes una combinación de las peores características de los líderes latinoamericanos  Provee una racionalización fácil para apoyar una revolución panameña: Septiembre y Octubre 1903 EEUU indica a los líderes revolucionaros que podían esperar que EEUU impidiera que Colombia enviara tropas para detener su insurgencia.  Noviembre 4 1903: un día después de que inicia la insurrección en Panamá un barco de guerra americano previene que tropas colombianas lleguen de refuerzo  9 barcos más en los días siguientes: se asegura el éxito de la revolución panameña, a la semana siguiente reconocimiento oficial y tratado para construir el canal y control total de zona de 10 millas a perpetuidad 9

10  Incitación directa a revolución, reconocimiento antes de estabilidad contravención de prácticas diplomáticas normales, uso de la fuerza para obstaculizar a tropas colombianas  Justificaciones que apelaban a ciudadanos progresistas preocupados por traer orden al caos, asegurar la democracia y promover la moralidad: Colombia era totalmente incapaz de mantener el orden el en istmo  La independencia de Panamá servía a la democracia—panameños descontentos y sólo se mantenían en silencio por la perspectiva de la conclusión del tratado con Colombia  Avance moral y colocar a la civilización en un nivel más elevado: la posesión de un territorio con tal capacidad como el istmo implicaba obligaciones con la humanidad—”The course of events has shown that this canal cannot be built by private enterprise, of by any other nation than our own; therefore it must be built by the United States.”  EEUU pasa por encima del auto-interés legítimo de Colombia, ignora bases internacionales legales y morales acostumbradas por un “bien mayor”, favorece el desorden revolucionario en nombre del orden y describe su control imperial de la zona del canal como autodeterminación panameña  Culminación lógica del poder creciente de América en el Caribe: se debía tener el control político y naval desde Florida hasta el istmo y crear relaciones económicas especiales, diferentes a aquellas que se llevaran con el resto del mundo  Roosevelt y otros realistas: los intereses estratégicos de EEUU o su posición como potencia mundial dictaban que hiciera del Hemisferio Occidental un área bajo su control. 10

11 11

12 12

13 Respuesta a eventos en el área entre 1902-1905 ilustra el punto  Roosevelt se identifica públicamente con la prohibición de Monroe a adquisiciones territoriales nuevas en AL pero da una nueva interpretación:  No como prohibición de acciones europeas en contra de estados latinoamericanos que fallaran con cumplir sus obligaciones financieras: “If any South American state misbehaves toward any European country let the European country spank it.”  Intervención europea para “incitar” comportamiento adecuado inicialmente no considerado como amenaza al interés nacional  Cambia de forma de pensar tras respuesta pública a la acción anglo-alemana contra Venezuela el invierno de 1902-03: intento para forzar la obtención de pagos de deudas con sus nacionales capturan barcos venezolanos, bombardean algunos fuertes y bloquean 5 puertos.  Reacción americana: enojo y opinión organizada expresando miedos de que GB y AL sobrepasaran los límites impuestos por la Doctrina Monroe  Animados por demandas emocionales de control americano exclusivo del Caribe americanos preocupados conminan a TR detener la intervención europea en cualquiera de las repúblicas  Roosevelt recordaba la explosión popular que llevó a la guerra del 98 y deseaba mantener el consenso americano bajo control

14  Arbitraje y planes para prevenir intervenciones europeas futuras  Embajador alemán sugiere control internacional de finanzas venezolanas y Roosevelt rechaza la idea debido a que la opinión pública la interpretaría como poner una república americana bajo control europeo.  TR a embajador: EEUU tal vez tendría que resolver el problema estableciendo un protectorado sobre todo Sur y Centroamérica  Enero 1904: amenaza de intervención FR, AL, IT—gobierno de República Dominicana pide a Roosevelt asumir protectorado sobre la isla  Roosevelt reconoce que si previene intervenciones extranjeras se despertaría la sensibilidad pública y EEUU debería tomar la responsabilidad de ordenar las finanzas latinoamericanas  “Sooner or later, it seems to me inevitable that the United States should assume an attitude of protection and regulation in regard to all these little states in the neighborhood of the Caribbean.”

15  Deciembre 1904: anuncia su Corolario a la Doctrina Monroe  Declara su intención de ejercer un poder de policía internacional— como último recurso cuando fuera evidente que una injusticia había violado los derechos de EEUU o invitado una agresión extranjera intervendrían en los asuntos de su vecinos  Implementa el Corolario en Santo Domingo (1905) enfatizando estar actuando a favor de principios progresistas—las condiciones en SD habían llegado a un punto en que toda la sociedad estaba al borde de la disolución y la intervención extranjera era inminente, así que EEUU responde a solicitud de ayuda.  Consecuencias serían mayor orden y estabilidad, disminución del peligro de intervención extranjera y una verdadera independencia o auto-gobierno que antes  Senado rehúsa aceptar tratado formalizando la intervención: políticas partidistas e insensibilidad de TR a su independencia institucional  America contenta con su presidente: no un imperialista explotador sino un líder con principios, enfocado en exportar el orden y virtud que promovía al interior

16  Diferencias entre PE de Roosevelt y Wilson: Big Stick y Missionary diplomacy  Impulso de las consideraciones estratégicas, militares o de poder  Preocupación por la moralidad y determinación para extender los beneficios de la democracia americana al resto del mundo.  Ambas políticas más en común de lo que aparentan

17  TR también muy moralista en su PE y hablaba del papel civilizador de América en el mundo—Wilson a pesar de su retórica pacifista en contra de la intervención dependió mucho en el poder militar para conseguir sus objetivos  Diferencias: retórica mesurada de Wilson vs retórica agresiva de TR  TR: internacionalista con prolongado interés en asuntos internacionales—PE mezcla de intereses progresistas y política de poder tradicional; visiones progresistas de mundo más civilizado de la mano con el interés nacional  Wilson: interés y conocimiento limitado, su PE era en gran medida expresión de esperanzas y objetivos progresistas—más democracia y ley, mayor justicia, menos poder a los intereses y más a la gente  Incremento en el sentimiento progresista : preocupación intensa por rescatar a los pueblos extranjeros de sí mismos o guiarlos por caminos democráticos que antes se había asumido que no podían transitar  Wilson: “I believe that God planted in us the vision of liberty;…and therefore, I cannot be deprived of the hope that we are chosen, and prominently chosen, to show the way to the nations of the world how they shall walk in the paths of liberty.”—evangelismo y fervor moral que apelaba a la idea del DM y ser electos por la Providencia para liderar al mundo 17

18  Ejemplo: PE de Wilson hacia AL  Retórica de respeto por la independencia e igualdad de todas las naciones— “no tendremos simpatía hacia aquellos que intenten tomar el poder del gobierno para avanzar sus propios intereses o ambiciones personales.” No toleraría ni apoyaría la explotación de las repúblicas latinoamericanas por parte de algún grupo o interés  Práctica: intervenciones políticas y militares en Nicaragua, Haití, Rep. Dominicana, México  Seguridad Nacional consideración central para determinar la PE hacia las Américas sumado a “celo misionario” de promover la democracia y gobierno constitucional  Nicaragua: Taft había enviado tropas y negociado tratado de dependencia a EEUU, Wilson añade provisiones especiales para volver Nicaragua protectorado estadounidense  No se podía abandonar a Nicaragua al caos revolucionario, no podía repudiar las acciones de Taft sin poner en juego la seguridad del Canal de Panamá y por ende de EEUU; la conciencia cristiana obligaba a los EEUU a actuar como un buen vecino  Repúblicas latinoamericanas como “hijas políticas” de EEUU  Haití y R.D. énfasis también en la democracia y estabilidad 18

19  Verano 1915: revolución en Haití—consideraban su deber insistir en un gobierno constitucional y de ser necesario se harían cargo de las elecciones y vigilar que se erigiera un gobierno real que pudiera recibir el apoyo de EEUU  Noviembre 1916: colapsa autoridad civil en R.D. y se da ocupación militar estadounidense—obligación de ayudar a eliminar movimientos revolucionarios y establecer gobierno constitucional regular  Deber evidente de la nación de exportar su estabilidad y democracia a sus vecinos  México: Wilson insistía en un gobierno popular y constitucional como requisito para relaciones formales—propone armisticio entre los revolucionarios y elecciones libres en las que Huerta no fuera candidato  Urge a los americanos a creer que la lucha por libertades constitucionales y libertad individual contra intereses de poder en México era una extensión de su propia batalla doméstica—hace clara su intención de sacar a Huerta del poder y acercar a México a los EEUU  Abril 1916: marinos americanos detenidos brevemente en Tampico—Wilson pide al congreso permiso para actuar y antes de obtener respuesta ordena a la naval impedir que lleguen suministros a los huertistas ocupando Veracruz –se pierden 126/19 vidas  Opinión americana se oponía al uso de la fuerza y probabilidad de una guerra con México—acepta mediación de Argentina, Brasil y Chile 19

20  Evento que más ilustra su estilo progresista de PE: WWI  3 años del inicio de la guerra hasta el involucramiento americano:  Dos ideologías competitivas para definir la respuesta americana al conflicto:  EEUU como árbitro completamente neutral, sin deseos de unirse a la guerra, nación por encima de las pasiones que alentaban a los involucrados a pelear; EEUU como hacedor de la paz que guiaría a los poderes contendientes lejos del conflicto hacia una era de armonía bajo la ley  TR y minoría de nacionalistas/realistas: la Alemania imperialista era una amenaza directa a los EEUU y se debía involucrar directamente en la guerra  Wilson urge a los combatientes no sólo terminar el conflicto sino un desarme general, un cuerpo internacional para vigilar la paz, y libertad de los mares para asegurar la paz a futuro.  Primavera 1915: claro para Wilson y los americanos que no se podría llevar a cabo un programa de paz  ninguna de las partes estaba lista para ceder.  Acciones alemanas dirigían a una crisis en las relaciones con EEUU: mayo 1915 campaña submarina culmina con el hundimiento del Lusitania—mueren 1,100 personas incluyendo 128 estadounidenses y se ve al gobierno alemán como indiferente ante la ley internacional y los derechos humanos 20

21  Acciones sumadas a las sospechas sobre militarismo y crueldad alemanas— alentadas por propaganda británica y reportes exagerados del salvajismo alemán  Durante el año siguiente al hundimiento hasta Wilson, comprometido con mantener a EEUU fuera de la guerra y promover una paz duradera, comienza a aceptar la posibilidad de tener que entrar a la lucha  Otoño 1915 revierte su oposición a preparativos militares y pide al congreso aumentar la armada y la naval  Acepta que la autocracia alemana y la democracia americana estaban destinadas a chocar y que EEUU no podía permitir que una autocracia militar dominara el mundo.  Principal objetivo llevar a los beligerantes a la mesa de negociaciones, pero si fallaba estaba listo para llevar al país dentro del conflicto.  Febrero: anuncio de que submarinos alemanes atacarían barcos mercantes armados sin advertencia previa  Resoluciones del congreso para advertir a americanos no viajar en dichos barcos  A pesar de que no aprobar la legislación podía llevar a la guerra contra Alemania Wilson y la mayoría del país se oponen a doblegarse ante la amenaza alemana 21

22  El país se vuelve a alinear con Wilson en marzo y abril: amenaza rompimiento de relaciones con Alemania por el hundimiento del Sussex (desarmado)  Wilson describe a EEUU como el portavoz responsable de los derechos de la humanidad, representante de los derechos de neutralidad, y la ley internacional.  Primavera y verano 1916 eventos que llevan la atención nuevamente hacia lo doméstico:  AL temporalmente promete no hundir barcos y GB rechaza nuevas sugerencias de mediación: nueva ronda de reforma progresista y campaña presidencial de 1916  A pesar de todas las reformas de su primer periodo no había logrado solucionar los problemas sociales y económicos de la América industrial: permanecía el poder corporativo, las luchas laborales y problemas urbanos  Se canalizan las energías reformistas hacia la PE: renueva sus esfuerzos para terminar la guerra y eliminar las causas para guerras futuras.  Pide en diciembre que definan sus objetivos de guerra como preludio a conversaciones de paz pero ni los aliados ni Alemania responden favorablemente  AL anuncia en Enero de 1917 que comenzará una campaña submarina completa: EEUU abandona el papel de mantenedor de la paz y considera si debe o no entrar a la guerra.  Wilson y mayoría de americanos: no deseaban entrar en la batalla—había llegado a la conclusión durante 1916 que tanto los Aliados como AL luchaban por conquista y ya no se veía la guerra como una lucha bien definida entre autócratas crueles y defensores de los derechos civilizados 22

23  Revelación de plan alemán para una alianza anti-americana con México (Telegrama Zimmermann) sumado a ataques submarinos a barcos mercantes estadounidenses  Provocaciones sumadas a la idea que la beligerancia americana ahora ofrecía la seguridad de una paz pronta y reconstrucción de la comunidad internacional  También forma de sostener las esperanzas progresistas: la guerra y no una visión progresista irrealizable era lo que derrotaba la reforma, el contratiempo podría se visto como temporal y la guerra podía ser convertida en plataforma para una nueva cruzada ▪ Si la supervivencia de la democracia se podía asegurar al exterior, no podía fallar al interior, no era una guerra sólo para hacer al mundo seguro para la democracia pero también para salvar la fe progresista  Mayoría de americanos—incluyendo a Wilson: la guerra no se enfocó principalmente en asuntos exteriores, cuestionamientos importantes sobre las relaciones internacionales o los detalles de cómo sería el mundo tras la guerra no eran asuntos que les preocuparan  Pocos americanos veían la guerra como algo que alteraría sus relaciones tradicionales con el resto del mundo  La mayoría del país entra a la guerra sin objetivos tangibles: fuera de un vago compromiso con la idea de que peleaban una lucha desinteresada para defender la democracia contra la autocracia, la mayoría no tenían un objetivo específico que desearan ver como resultado de la guerra. 23

24  Énfasis en el altruismo del país debido a falta de razones tangibles para ir a la lucha: expresión clara de cómo se sentían muchos sobre el conflicto sumado a objetivo psicológico—la preservación de la esperanza de que EEUU podía todavía reclamar un orden social armonioso en que la democracia y la justicia florecieran  Wilson refleja esta preocupación al anunciar sus objetivos de paz durante la guerra, y con sus acciones en la mesa de negociación  Enero 1918: Bolcheviques revelan negociaciones imperialistas secretas y empañan la integridad moral de los aliados—Wilson resalta los objetivos de posguerra de EEUU en sus 14 puntos  Diplomacia abierta, libertad de los mares, reducir barreras económicas, limitación de armas, ajuste de reclamos coloniales con justicia tanto para los colonizadores como para los pueblos colonizados, asociación general de naciones para garantizar independencia política e integridad territorial para todas las naciones grandes o pequeñas—vincula valores progresistas con el acuerdo de paz  Sus 14 puntos y la asociación de naciones sugerían un nuevo orden mundial armonioso, de democracia, legalidad y auto-realización nacional  Más importante: el país renueva su esperanza de que EEUU pueda rehacerse a si mismo en la imagen progresista 24

25  Convencido de que sólo él podía levarlo a cabo encabeza la delegación americana en Paris: se ve a si mismo luchando contra las mismas fueras reaccionarias que había enfrentado en casa  Insiste en que lo primero sea discutir sobre la Liga de Naciones, que inauguraría el tratado de paz con la promesa de una cooperación duradera contra la guerra.  Febrero 1919: tras conseguir que los aliados acepten la Liga, pero antes de delinear un tratado de paz con Alemania, regresa a EEUU para promover la liga al interior.  Mayor interés en mantener vivo el espíritu progresista que en definir los detalles de un acuerdo de posguerra: Wilson deseaba asegurar a los americanos que un nuevo orden mundial estaba a su alcance  Mayoría de la población a favor de la idea—algunos conservadores en contra de comprometer la soberanía americana al unirse a la liga  Mientras la Liga pudiera ser presentada como una abstracción que confirmaba las virtudes progresistas y no involucrara compromisos específicos con asuntos internacionales el público en general la aceptaba  De vuelta en Paris Wilson se debilita al comprometer sus principios: para llegar a un acuerdo se ve obligado a ceder en la mayoría de sus puntos en mayor o menor grado ante las demandas de los aliados  La visión idealista de un orden liberal y armonioso tenía que ceder ante preocupaciones tradicionales de poder, seguridad, y ventajas egoístas 25

26  A pesar de las modificaciones Wilson creía que el tratado aún contenía suficiente de su programa progresista para hacer que valiera la pena  Se dedica a promoverlo en el país junto con la Liga entre julio de 1919 y Noviembre de 1920  Búsqueda de apoyo popular: Wilson se apoya en la misma ética de responsabilidad moral que había sido la base del movimiento progresista: EEUU no tenía otra opción más que aceptar el tratado y entrar a la Liga  No sólo el bienestar espiritual, sino las instituciones fundamentales de EEUU estaban en juego: la mano de Dios los había llevado hasta ahí y sólo podían ir hacia adelante  Advierte que si el país rechazaba el tratado y la Liga induciría a una lucha internacional en el futuro y preparaciones constantes para la guerra: un militarismo que definitivamente terminaría con la reforma social y democracia al interior de EEUU  los objetivos por los que habían ido a la guerra—democracia, orden y justicia— se perderían a menos de que participaran activamente en la paz 26

27  La mayoría del país deseaba ingresar a la liga  El senado rechaza el tratado de Versalles en noviembre de 1919 y se ve obligado 3 meses después a reconsiderar y retomar el debate  ¿Por qué Wilson no logra obtener la aprobación del Senado?  Se sugiere que él así lo quiso: consiente de que sus afirmaciones sobre la Liga eran irrealizables—un nuevo orden mundial y el avance hacia la armonía doméstica estaban fuera de alcance  Prefirió que el tratado fuera rechazado por los senadores y entonces poderlos culpar de matar el sueño progresista  restricciones al Tratado de Versalles: aceptarían la Liga de Naciones sólo con el entendimiento de que el Congreso, no la Liga, retendría el control de las fuerzas armadas estadounidenses  Se rehúsa a aceptar reservas que no hubieran tenido gran impacto a largo plazo en el funcionamiento de la liga y que hubieran asegurado la aprobación del senado: Wilson contribuye al resultado final  era más fácil culpar a la guerra y enemigos de la reforma que no querían comprometerse que reconocer que una América homogénea, dónde floreciera la igualdad de oportunidad, democracia e individualismo era parte de una era pasada que el país ya no podía reclamar 27

28  La nación ya no acepta las explicaciones de Wilson: continúa el impulso para retornar a una época menos complicada y dividida pero inicia un rechazo al progresismo como el facilitador de dicho sueño  En el periodo inmediato a la WWI los estadounidenses le dan la espalda a los problemas de ultramar, especialmente a eventos relacionados con la guerra  “It is as if the war had never been” (Robert Herrick, 1921) 28

29  Convenios abiertos y no diplomacia secreta en el futuro.  Absoluta libertad de navegación en la paz y en la guerra fuera de las aguas jurisdiccionales, excepto cuando los mares quedasen cerrados por un acuerdo internacional.  Desaparición, tanto como sea posible, de las barreras económicas.  Garantías adecuadas para la reducción de los armamentos nacionales.  Reajuste, absolutamente imparcial, de las reclamaciones coloniales, de tal manera que los intereses de los pueblos merezcan igual consideración que las aspiraciones de los gobiernos, cuyo fundamento habrá de ser determinado, es decir, el derecho a la autodeterminación de los pueblos.  Evacuación de todo el territorio ruso, dándose a Rusia plena oportunidad para su propio desarrollo con la ayuda de las potencias.  Plena restauración de Bélgica en su completa y libre soberanía.  Liberación de todo el territorio francés y reparación de los perjuicios causados por Prusia en 1871.  Reajuste de las fronteras italianas de acuerdo con el principio de la nacionalidad.  Oportunidad para un desarrollo autónomo de los pueblos del Imperio austrohúngaro  Evacuación de Rumanía, Serbia y Montenegro, concesión de un acceso al mar a Serbia y arreglo de las relaciones entre los estados balcánicos de acuerdo con sus sentimientos y el principio de nacionalidad.  Seguridad de desarrollo autónomo de las nacionalidades no turcas del Imperio otomano, y el Estrecho de los Dardanelos libres para toda clase de barcos.  Declarar a Polonia como un estado independiente, que además tenga acceso al mar.  La creación de una asociación general de naciones, a constituir mediante pactos específicos con el propósito de garantizar mutuamente la independencia política y la integridad territorial, tanto de los Estados grandes como de los pequeños. 29

30 30

31 31