ARGUMENTACION JURIDICA.

Presentación del tema: "ARGUMENTACION JURIDICA."— Transcripción de la presentación:

1 ARGUMENTACION JURIDICA.
«SI ADMITIMOS QUE HAY MENTIRAS CONVINCENTES, DEBEMOS ACEPTAR QUE EXISTEN VERDADES INCREIBLES.» ARISTOTELES. LA RETORICA.

2 NECESIDAD DE LA ARGUMENTACION EN UN SISTEMA JURIDICO.

3 ¿Se debe pagar por el humo consumido?
3

4 ESTA ES LA HISTORIA: Cuentan que un día, mucho tiempo atrás, un viejo menesteroso se venía acercando a la bella ciudad de Alejandría. 4

5 El hombre se encontraba, como lo dijo Oscar Athié, flaco, cansado, ojeroso y sin ilusiones.
5

6 Había caminado ya muchas leguas y se encontraba pobre y hambriento.
6

7 Conforme se iba acercando a la ciudad de Alejandría, el viento generoso, hizo llegar hasta él, los olores de las extraordinarias viandas que, en espera de los viajeros, se cocinaban en la ciudad. 7

8 El hombre no tenía mayor riqueza que un pedazo de pan viejo y seco
El hombre no tenía mayor riqueza que un pedazo de pan viejo y seco. Se encaminó al lugar de donde provenían aquellos olores y sin pensarlo más, puso su pan viejo y seco, encima del caldero en el que le pareció se cocinaba el más exquisito de los manjares. 8

9 Cuando el mesonero vio lo que estaba sucediendo, reclamó al hombre su proceder… y empezó la discusión… 9

10 Como en toda buena discusión, se empezó a acercar la gente, todos opinaban… y se empezaron a formar grupos… unos estaban a favor del tabernero… otros a favor del menesteroso. 10

11 Se armó tal escándalo, que el Rey, que en ese momento pasaba cerca del lugar en compañía de sus sabios, se dirigió a los rijosos cuestionándoles sobre el motivo de la trifulca. 11

12 Señor, dijo el mesonero, me levanté a las 4 de la mañana, fui al tianguis, compré todo lo necesario para hacer este cocido y cuando ya estaba listo y yo preparado para servirlo a mis comensales, llegó este HOMBRE y puso su pan viejo y seco encima de mi caldero. 12

13 Le exigí que me pagara porque él mismo reconoció que su pan viejo y secó se benefició con el humo de mi caldero. Pero no quiere hacerlo. 13

14 Pero Señor –dijo el HOMBRE al Rey–, yo no tengo porque pagarle
Pero Señor –dijo el HOMBRE al Rey–, yo no tengo porque pagarle. Yo venía caminando y percibí este olor maravilloso y lo que hice fue poner mi pan encima, pero ni siquiera toqué el caldero, mucho menos el manjar que contiene. 14

15 El Rey, como cualquier Rey que se precie de serlo, siempre que paseaba por sus dominios lo hacía en compañía de sus tres sabios, que eran los más sabios de la ciudad de Alejandría. 15

16 Pero él, como también era sabio, se dio cuenta que el problema que debían resolver sus sabios para zanjar el conflicto, era el siguiente: ¿Se debe pagar por el humo consumido? EJERCICIO NUMERO DOS. 16

17 Estas fueron las respuestas que a la pregunta del Rey, dio cada uno de ellos.
17

18 Sabio número 1 ¿Se debe pagar por el humo consumido?
Sí… se debe pagar por el humo consumido. Sí!... ¿Porqué? Bueno… porque el humo está unido al manjar, luego éste es lo principal y el humo lo accesorio. Si el humo está unido a lo principal que es el manjar, y por el manjar se paga, pues justo es, que se pague por el humo. 18 18

19 Sabio número dos ¡No, Señor… creo que no se debe pagar por el humo consumido¡. ¿Por qué? Porque el humo es inmaterial, y si el humo es inmaterial, significa que no tiene dueño; el no tener dueño implica que nadie puede ostentarse como su propietario; si nadie puede ostentarse como su propietario, entonces nadie puede exigir su cobro. ¡No señor, no se debe pagar por el humo consumido! 19

20 Sabio número tres Pues verás Señor… el tabernero está para vender su mercancía y los viajeros para comprarla… tú justo Señor… haz que pague justamente según su valor. “… Si su cocina, que vende la útil propiedad de aquella, suele tomar útil moneda; ahora que ha vendido humo que es la parte inútil de la cocina…” 20

21 Haz, Señor, sonar una moneda, y juzga que el pago se tenga por realizado con el sonido de aquella. (diálogo original, tomado de El Novellino compilación anónima de 100 cuentos breves aparecida en Florencia hacia finales del Siglo XIII) 21

22 Esa historia, por simple que parezca, es casi una sentencia
Esa historia, por simple que parezca, es casi una sentencia. Si ven, se estableció: primero la competencia, pues llegó el Rey a resolver el problema; hubo una fase expositiva, en la que se narraron los hechos; su parte considerativa en la que se aportaron razones para decidir en una u otra formA; Y, finalmente, su parte resolutiva en la que, además, se ejecutó la sentencia, haciendo sonar la moneda. 22

23 En esa época, como ahora, no bastó un simple sí ni un no, para resolver la controversia. El primer sabio condenó pero dio la razón de porqué debería ser ese el sentido de la sentencia. 23

24 El segundo sabio absolvió, pero también explicó las razones por las que estimaba era la respuesta correcta. 24

25 El tercer sabio, estimó que ambos tenía razón en su reclamo y en su defensa, y buscó una solución que conciliara ambos intereses. 25

26 Lo interesante de esto es que para el problema planteado : ¿SE DEBE PAGAR POR EL HUMO CONSUMIDO? Los tres sabios dieron razones para apoyar su respuesta afirmativa o negativa. 26

27 Ese requisito se exige a cualquier acto de autoridad.
27

28 NECESIDAD DE ARGUMENTAR.
Aunque la correcta utilización del lenguaje y el manejo de la retórica, son aspectos importantes para que los operadores cumplan su labor, es necesario tener en cuenta que la argumentación es una forma especial de utilización del lenguaje. Porque “el lenguaje no es simplemente un medio para comunicar una argumentación, sino que argumentar consiste en usar de una cierta forma el lenguaje: dando razones (que, por supuesto, pueden hacer referencia al mundo, a los hechos) a favor o en contra de una determinada tesis.

29 LOGICA

30 ¿QUE ES LA LOGICA?

31 ¿Qué ES LA LOGICA?. ¿QUE ES LA LOGICA? Es la ciencia del razonamiento que nos permite distinguir cuando este es correcto o incorrecto.

32 ¿PARA QUE NOS SIRVE LA LOGICA?

33 ¿PARA QUE NOS SIRVE LA LOGICA?
¿Qué ES LA LOGICA?. ¿PARA QUE NOS SIRVE LA LOGICA? Estudiar Lógica nos ayuda a distinguir la solidez de un razonamiento. La Lógica nos ayuda a razonar correctamente y también a lograr razonamientos verdaderos . También la Lógica nos ayuda a descubrir los sofismas.

34 ¿CUÁL ES EL OBJETO MATERIAL DE LA LOGICA?

35 ¿CUÁL ES EL OBJETO MATERIAL DE LA LOGICA?
¿Qué ES LA LOGICA?. ¿CUÁL ES EL OBJETO MATERIAL DE LA LOGICA? El Objeto Material, en general, significa el tema o la cosa estudiada por una ciencia. El Objeto Material de la lógica es el estudio de los pensamientos. El pensamiento es la representación mental de un objeto.

36 ¿CUÁL ES EL OBJETO FORMAL DE LA LOGICA?

37 ¿CUÁL ES EL OBJETO FORMAL DE LA LOGICA?
¿Qué ES LA LOGICA?. ¿CUÁL ES EL OBJETO FORMAL DE LA LOGICA? El Objeto Formal, en general, significa el aspecto de la cosa que se estudia. El Objeto Formal de la lógica es el estudio de las formas mentales. Forma Mental es el modo o estructura que guardan los pensamientos en la mente.

38 FORMAS MENTALES.

39 LOGICA. FORMAS MENTALES.
¿CUALES SON LAS FORMAS MENTALES? Las representaciones internas pueden ser de: Naturaleza sensible o: De naturaleza intelectual.

40 REPRESENTACIONES DE NATURALEZA SENSIBLE.

41 LOGICA. FORMAS MENTALES.
Las de naturaleza sensible son: Las más básicas y las llamamos imágenes sensibles pues provienen de los cinco sentidos. POR EJEMPLO.- Si le muestro a un niño mi reloj de pulsera, el niño al verlo se forma internamente la imagen de ese reloj. Igualmente si le muestro un reloj-despertador, el niño se forma la imagen correspondiente. Estos relojes tienen una forma muy diferente y el niño es capaz de captar la imagen de estos, pues posee facultades sensibles, como la vista, para captar las imágenes o representaciones sensibles.

42 LOGICA. FORMAS MENTALES.
CARACTERISTICAS: Es captada por medio de los sentidos. Es singular (se refiere a un solo objeto). Se llama también imagen (en cuanto es reproducida por la imaginación).

43 REPRESENTACIONES DE NATURALEZA INTELECTUAL.

44 LOGICA. FORMAS MENTALES.
El otro tipo de representación, la intelectual, opera a un nivel diferente al sensible, son los pensamientos. Estos son el objeto material de la Lógica. Ocurren por una operación mental llamada abstracción, la cual consiste en captar los atributos esenciales de algo, lo que siempre encontraremos en cada referente de la misma especie (universalidad) a través del entendimiento o de la inteligencia. EJEMPLO.- Siguiendo el ejemplo de lo relojes, notemos que estos a pesar de ser diferentes tienen algo en común y que nos permite formarnos una nueva representación que los abarque a todos por igual. En efecto, que esos relojes son «aparatos para medir el tiempo».

45 REPRESENTACIONES INTELECTUALES.

46 LOGICA. FORMAS MENTALES.
COMO SE CLASIFICAN LAS REPRESENTACIONES INTELECTUALES? Idea. Juicio Raciocinio.

47 LA IDEA O CONCEPTO.

48 LOGICA. FORMAS MENTALES.
LA IDEA. Es la representación mental de un objeto, sin afirmar ni negar nada acerca de el. Las ideas carecen de color, tamaño, figura; no son imágenes, sino que son representaciones mentales captadas por la inteligencia humana. La mente humana fija su atención en un objeto de conocimiento, que logra captar mediante la sensación y la abstracción sus características esenciales y accidentales. Las ideas se manifiestan a través de la palabras. EJEMPLO.- Silla, casa, árbol, biblioteca, lápiz, hombre, etc. En la lógica jurídica, se captan ideas del conocimiento jurídico, del cual logra obtener los conceptos jurídicos, ejemplos de ello, tenemos al delito, al acto jurídico, al órgano jurisdiccional, acto administrativo, título de crédito, etc.

49 EL JUICIO.

50 LOGICA. FORMAS MENTALES.
EL JUICIO. Es cuando afirmamos o negamos el ser o la existencia de las cosas. CONSTRUCCION DEL JUICIO. Es cuando la mente humana logra captar dos conceptos (sujeto y predicado); Y establece una relación en ambas a través de un nexo lógico-verbal, se logra formar un juicio; El cual se expresa a través de una proposición. ELEMENTOS DEL JUICIO. El sujeto es la idea de la cual se afirma algo. El predicado es lo que se afirma o se niega y; El verbo expresa la misma afirmación o negación.

51 LOGICA. FORMAS MENTALES.
CARACTERISTICAS. El juicio constituye un pensamiento completo, que se soporta en la verdad. Toda ciencia se compone de juicios: leyes, principios, axiomas, postulados, teoremas, corolarios, etc. Los juicios tienen como principal propiedad fundamental, su confrontación con la realidad para ser calificados de falso y verdadero. Por lo que se refiere al Derecho, los juicios de la lógica jurídica, pueden ser de validez o invalidez, legalidad o ilegalidad, constitucional o inconstitucional.

52 EL RACIOCINIO.

53 LOGICA. FORMAS MENTALES.
EL RACIOCINIO. El razonamiento es el acto mental por el cual, a partir de lo que ya se conoce, se adquiere un nuevo conocimiento. Implica un “antes” y “después”, ya que va de lo conocido a lo desconocido. CONSTRUCCION DEL RAZONAMIENTO. Todo razonamiento se forma en dos partes: Un antecedente que se integra por proposiciones dadas (premisas); y; Un consecuente que es la proposición nueva que se obtiene (conclusión). El nexo que liga el antecedente con el consecuente, se le llama raciocinio y el proceso mediante el cual se obtiene la conclusión, se llama inferencia. CARACTERISTICAS. La materia de un razonamiento, son los juicios, que a su vez, estos se integra de ideas. Asimismo, una serie de palabras forman una proposición, mientras que una serie de proposiciones concatenadas, forman un argumento. .

54 LOGICA. FORMAS MENTALES.
Forma mental Expresión lingüística Características Idea o concepto Palabra Elemento básico. No puede ser ni cierto ni falso. No puede ser ni correcto ni incorrecto. Juicio Proposición Pensamiento completo. Afirma o niega algo. Puede ser cierto o falso. Raciocinio Argumento Resultado de inferir. Relación lógica entre proposiciones. Puede ser correcto o incorrecto, es decir, válido o inválido.

55 TIPOS DE PENSAMIENTO.

56 Tipos de pensamiento. PENSAMIENTO VERDADERO. PENSAMIENTO FALSO.
PENSAMIENTO CORRECTO. PENSAMIENTO INCORRECTO.

57 PENSAMIENTO VERDADERO.

58 LOGICA. TIPOS DE PENSAMIENTO.
EL PENSAMIENTO VERDADERO. Es el que esta de acuerdo con la realidad. EJEMPLO.- Si pienso que hoy es viernes y efectivamente, es viernes, mi pensamiento es verdadero por estar de acuerdo con la realidad.

59 PENSAMIENTO FALSO.

60 LOGICA. TIPOS DE PENSAMIENTO.
EL PENSAMIENTO FALSO. Es el que no esta de acuerdo con la realidad. EJEMPLO.- Si pienso que la Tierra gira alrededor del sol en 300 días, estoy pensando con falsedad, pues la realidad es otra.

61 PENSAMIENTO CORRECTO.

62 LOGICA. TIPOS DE PENSAMIENTO.
EL PENSAMIENTO CORRECTO. Es el que esta de acuerdo con las leyes de la razón, el que es congruente consigo mismo, el que respeta las normas de la estructura mental. EJEMPLO.- Si defino la virtud como un habito bueno, no solamente estoy diciendo una gran verdad, sino que además la definición es correcta, ya que respeta todas las leyes de una buena definición.

63 PENSAMIENTO INCORRECTO.

64 LOGICA. TIPOS DE PENSAMIENTO.
EL PENSAMIENTO INCORRECTO. Es el que esta en desacuerdo con las leyes de la razón; es el que, de alguna manera, aunque exprese algo muy verdadero, no es del todo congruente con la sana razón. EJEMPLO.- Observo a una persona que palidece de pronto e infiero que esta enferma. Después, puedo comprobar que, en efecto se trataba de una persona enferma. Pero el procedimiento para hacer esa inferencia es incorrecto pues no tenía las bases suficientes para deducir tal cosa. Podría haberse tratado de un simple susto. EJERCICIOS NUMEROS 5 Y 6.-

65 PRINCIPIOS DE LA LOGICA.

66 PRINCIPIOS DE LOGICA. PRINCIPIO DE IDENTIDAD.
PRINCIPIO DE NO CONTRADICCION. PRINCIPIO DE TERCERO EXCLUSO. PRINCIPIO DE RAZON SUFICIENTE.

67 PRINCIPIO IDENTIDAD.

68 PRINCIPIOS DE LA LOGICA.
PRINCIPIO DE IDEN TIDAD. El principio de identidad nos dice que una cosa es idéntica a si misma, lo que es, es; lo que no es, no es. SE REPRESENTA COMO: A es A, o no A es no A. EJEMPLO.- Si presentamos una demanda solicitando la protección de determinado derecho, no podemos presentar en la misma demanda una pretensión distinta a lo demandado. Si estoy solicitando el reconocimiento de mi propiedad, no puedo presentar argumentos de arrendamiento u otros distintos al concepto de propiedad.

69 PRINCIPIO DE NO CONTRADICCION.

70 PRINCIPIOS DE LA LOGICA.
PRINCIPIO DE NO CONTRADICCION. El principio de contradicción nos dice que es imposible afirmar y negar que una cosa es y no es al mismo tiempo y bajo la misma circunstancia. Establece que ninguna proposición puede ser verdadera y falsa al mismo tiempo. Toda vez que es imposible ser o no ser a la vez. Por lo que dos proposiciones contradictorias no pueden ser a la vez verdaderas. La ley de la contradicción indica dos juicios: uno de los cuales afirma algo acerca del objeto de pensamiento mientras que el otro niega lo mismo acerca del mismo objeto del pensamiento. SE REPRESENTA COMO: A no es no A.

71 PRINCIPIO DE TERCERO EXCLUIDO.

72 PRINCIPIOS DE LA LOGICA.
PRINCIPIO DE TERCERO EXCLUIDO. El principio de tercero excluso nos dice que una cosa es o no es, no cabe un término medio. Este principio no es idéntico al de contradicción. Añade una nueva idea, la de que no se puede encontrar una nueva opción entre el ser y el no ser. Fija solo dos posibilidades para cualquiera proposición y excluye una tercera posibilidad. De dos juicios que se niegan uno es necesariamente verdadero SE REPRESENTA COMO: A es B o A no es B.

73 PRINCIPIO DE CAUSALIDAD JURIDICA.

74 PRINCIPIOS DE LA LOGICA.
PRINCIPIO DE CAUSALIDAD JURIDICA. Toda consecuencia jurídica se encuentra condicionada por determinado supuesto, es decir no hay consecuencia jurídica sin supuesto de derecho, contenido en una disposición o norma que así lo establezca. Este principio gobierna las relaciones jurídicas tanto para el que es o se considera titular de un derecho, como para el que es o se considera facultado para exigir el cumplimiento de una obligación..

75 ARGUMENTACION.

76 CONCEPTO DE ARGUMENTACION.

77 argumentación. CONCEPTO.-
Para Anthony Weston es ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una conclusión. Para Manuel Atienza es una actividad que consiste en dar razones a favor o en contra de una determinada tesis, que se trata de sostener o de refutar.

78 argumentación. CONCEPTO (PROPUESTO).-
De estas definiciones encontramos que argumentar, principalmente, es: Dar razones a favor de una pretensión; Pero agregaríamos que no cualquier razón, sino razones correctas y aceptables por el destinatario de la argumentación que puede ser el juez o las partes.

79 ELEMENTOS DE TODA ARGUMENTACION.

80 ELEMENTOS DE LA argumentación.
OBJETO. TESIS. ARGUMENTOS.

81 ELEMENTOS DE LA argumentación.
OBJETO. El objeto de la argumentación es el tema sobre el cual se argumenta. TESIS. La tesis es la postura que el argumentador sostiene respecto al tema objeto de la argumentación. LOS ARGUMENTOS. Los argumentos son las razones en que se fundamenta la postura del argumentador ante el tema objeto de la argumentación.

82 CARACTERISTICAS DE LA ARGUMENTACION.

83 CARACTERISTICAS. COHERENCIA. RAZONABILIDAD. SUFICIENCIA. CLARIDAD.

84 COHERENCIA.

85 CARACTERISTICAS. COHERENCIA.-
Toda argumentación debe fundarse en la existencia de premisas (antecedentes). Que esas premisas sean capaces de provocar una respuesta o resolución no absurda. Entendiéndose por esta, aquella que no vulnera regla o principio alguno de la argumentación, ni produce una consecuencia contradictoria.

86 RAZONABILIDAD.

87 CARACTERISTICAS. RAZONABILIDAD.-
Toda argumentación no solo debe ser capaz de producir una conclusión. Sino que esa conclusión debe ser proporcional (igual) al fin que se busca, esto es, logra la finalidad propuesta. Del mismo modo debe ser proporcional a los medios empleados, no pudiéndose apoyar en aquellos arbitrarios o abusivos.

88 SUFICIENCIA.

89 CARACTERISTICAS. SUFICIENCIA.-
Se exige que las premisas en las que se funde una argumentación sean pertinentes (idóneas) para acreditar la tesis. Ya que si se consideran premisas no necesarias, serian impropias, generando confusión. Si falta una premisa se generaría una insuficiencia en la argumentación.

90 CLARIDAD.

91 CARACTERISTICAS. CLARIDAD.-
Ningún argumento necesitara ser interpretado para que se entienda. Lo complicado hacerlo sencillo.

92 TECNICAS DE ARGUMENTACION.

93 DEFINICION.

94 TECNICAS DE argumentación.
DEFINICION.- Son las distintas operaciones racionales argumentales proyectadas por el orador a través del lenguaje, dirigidas a un auditorio, que pretenden a partir de la demostración de la firmeza de sus proposiciones y conclusiones persuadir y convencer al mismo.

95 OBJETO DE LAS TECNICAS DE ARGUMENTACION.

96 TECNICAS DE argumentación.
SE OCUPAN DE.- La estructura y composición de los argumentos. Como elaborar correctamente los argumentos. Como se relacionan y que fuerza tienen los argumentos para apoyar una pretensión. Como analizar y evaluar si es un buen argumento. Como escoger y formular las premisas que componen un argumento. Como controlar las inferencias, es decir, el paso de las premisas a la conclusión.

97 EL ARGUMENTO.

98 CONCEPTO DE ARGUMENTO.

99 argumento. CONCEPTO.- El argumento es la expresión de nuestro razonamiento que pretende convencer a otras personas en confrontación con razones opuestas.

100 REGLAS PARA FORMULAR UN ARGUMENTO.

101 argumento. REGLAS.- Distinguir entre premisas y conclusiones.-
Las premisas son las afirmaciones a favor de las cuales se ofrecen las razones y apoyan a la conclusión. La conclusión es la afirmación a favor de la cual se dan las razones.

102 argumento. REGLAS.- Presentar las ideas en orden natural.-
Poner primero la conclusión seguida de las razones; O exponer primero las premisas y extraer la conclusión al final. Pero nunca se debe mezclar los elementos.

103 argumento. REGLAS.- Partir de premisas fiables.-
Porque si se parte de premisas débiles o poco plausibles la conclusión correrá la misma suerte. Por ello las premisas deben de justificarse con premisas aceptadas.

104 argumento. REGLAS.- Usar un lenguaje completo, especifico y definitivo.- Hablar concretamente. No usar términos vagos o abstractos o ideas incompletas.

105 LOS CONECTORES LOGICOS DEL LENGUAJE.

106 DEFINICION DE LOS CONECTORES.

107 LOS CONECTORES. Son elementos marginales y su función es la de guiar las inferencias que se realizan en la comunicación.

108 FUNCION DE LOS CONECTORES.

109 LOS CONECTORES. 1.- Permiten construir argumentos o estructuras argumentativas, para lo cual sirven de enlace entre las partes de un argumento o para conectar varios argumentos. 2.- Identificar en el texto argumentativo, los argumentos, las premisas, las conclusiones, los contraargumentos o las estructuras argumentativas. 3.- Tienen como finalidad la de señalar de manera explicita con que sentido van encadenándose los diferentes fragmentos oracionales del texto para ayudar al lector, guiándole en el proceso de interpretación.

110 LOS CONECTORES. CLASIFICACION.

111 LOS CONECTORES. CONECTORES CONTRAARGUMENTATIVOS.
CONECTORES CONSECUTIVOS. CONECTORES ADITIVOS. CONECTORES EXPLICATIVOS. CONECTORES RECTIFICATIVOS. CONECTORES ORGANIZADORES.

112 CONTRA ARGUMENTATIVOS
LOS CONECTORES. CONTRA ARGUMENTATIVOS

113 CONTRA ARGUMENTATIVOS.
Si argumentar, como se ha repetido en varias ocasiones, es dar una o más razones para sostener una tesis u opinión. Contra argumentar será dar una o varias razones para suprimir, atenuar o destruir la o las conclusiones que se derivan del argumento propuesto por el opositor. El significado básico de los conectores o marcadores contra argumentativos es expresar algo contrario a lo que se espera.

114 CONTRA ARGUMENTATIVOS.
EJEMPLOS.- SIN EMBARGO, NO OBSTANTE. CON TODO. AUN ASÍ. PERO. EN CAMBIO. POR EL CONTRARIO.

115 LOS CONECTORES. CONSECUTIVOS.

116 CONSECUTIVOS. Los conectores consecutivos denotan causa, motivo o razón. Es decir, los conectores de tipo consecutivo tienen como significado básico indicar que la información que les sigue constituye una consecuencia derivada de la información que antecede. Ejemplo.- Por ser una cuestión de oficio y orden público, se analizará en primer término la procedencia del incidente de inejecución de sentencia, pues el estudio de las condiciones jurídicas necesarias para su viabilidad es preferente al fondo mismo.

117 CONSECUTIVOS. Los conectores consecutivos denotan causa, motivo o razón. EJEMPLOS: por consiguiente; por ende; pues; así pues; así; por eso; por ello; EJEMPLOS: por esa / tal razón; por esa / tal causa; por ese/este motivo; de ahí que; se concluye que; lo cual prueba que; como resultado

118 CONSECUTIVOS. EJEMPLOS: EJEMPLOS: por esta razón;
Por estas razones; se sigue que; podemos inferir que; se concluye que; lo cual demuestra que; lo cual significa que; lo cual implica que; EJEMPLOS: lo cual nos permite inferir que; lo cual apunta hacia la conclusión de que; se advierte que; por esa / tal razón; por esa / tal causa; por ese/este motivo;

119 CONSECUTIVOS. EJEMPLOS: EJEMPLOS: por esa / tal razón;
por esa / tal causa; por ese/este motivo; de ahí que; se concluye que; lo cual prueba que; como resultado por esta razón; por estas razones; EJEMPLOS: se advierte que; resulta necesario que; por lo que; de modo que; de manera que; se concluye que; entonces; luego

120 LOS CONECTORES. ADITIVOS.

121 ADITIVOS. ADITIVO ORGANIZADOR.
Introducen un nuevo aspecto o punto del tema que se está tratando pero SIN VALORARLO desde el punto de vista argumentativo. Ejemplos: Asimismo Igualmente De igual modo/manera/forma Por una parte. Por otra parte Por otra lado Por su parte A su vez

122 ADITIVOS. ADITIVOS ARGUMENTATIVOS.
Introducen un nuevo aspecto informativo del tema, presentándolo como MÁS FUERTE desde el punto de vista argumentativo que los aspectos anteriores. Ejemplos: Además Encima Es más Por añadidura Incluso Inclusive

123 LOS CONECTORES. EXPLICATIVOS.

124 EXPLICATIVOS. Con su ayuda se reformulan o aclaran conceptos difíciles. Ejemplos: Esto es. Es decir. De otro modo/ manera. O sea.

125 LOS CONECTORES. RECTIFICATIVOS.

126 RECTIFICATIVOS. Tienen como función reformular una parte de un argumento formulado incorrectamente para corregirlo y mejorar la argumentación anterior, pues a partir de evaluar el argumento nos damos cuenta que presenta un vicio y pretendemos fortalecerlo. Ejemplos: Mejor dicho. Mas bien.

127 LOS CONECTORES. ORGANIZADORES.

128 ORGANIZADORES. MARCADORES DE APERTURA.-
Es abrir una serie o segmento del discurso. Ejemplos: Primeramente. De un lado. Inicialmente. De inicio. De entrada. Ante todo. En primer lugar. Para empezar Por una parte

129 ORGANIZADORES. MARCADORES DE CONTINUIDAD.-
Su función es indicar que la información que introducen forma parte de una enumeración o serie de la cual no constituye el miembro inicial. Ejemplos: Asimismo. Por su parte. De igual forma. Por otra parte. De otra parte. En segundo/tercer/etc., lugar

130 ORGANIZADORES. MARCADORES DE CIERRE.-
Su función consiste en señalar el fin o el término de una serie discursiva. Ejemplos: En último lugar. Para terminar. Ultimadamente. Finalmente. Por último. Para finalizar. Para concluir.

131 VICIOS DE LA ARGUMENTACION.
FALACIAS Y SOFISMAS.

132 VICIOS DE LA ARGUMENTACION.
OBJETO.

133 FALACIAS Y SOFISMAS. OBJETO.-
Conocer los vicios de la argumentación es importante porque nos permite descubrir argumentaciones engañosas que se hacen con intención de convencer, pero utilizando razonamientos falaces y sofistas, ya sea con toda premeditación o por error. CLASIFICAN.- Los paralogismos (falacias formales). Las Falacias. (Informales).

134 VICIOS DE LA ARGUMENTACION.
PARALOGISMOS.

135 PARALOGISMOS. DEFINICION.-
Es un razonamiento incorrecto, pero que no existe el animo de engañar, se considera como un error. Son los silogismos incorrectos. Y deben su incorrección a la falta de uno de los términos, a la extensión de las premisas o a las reglas de las premisas.

136 VICIOS DE LA ARGUMENTACION.
FALACIAS.

137 FALACIAS Y SOFISMAS. DEFINICION.-
Una falacia es un razonamiento incorrecto, dotado sin embargo de fuerza persuasiva y apariencia de ser un buen razonamiento. TIPOS DE FALACIA.- Las falacias formales y falacias informales o por razón del contenido.

138 FALACIAS Y SOFISMAS. FALACIAS FORMALES.-
Son argumentos incorrectos por razón de su forma, o estructura, si bien, debido también a su misma forma tienen una cierta apariencia de validez.

139 FALACIAS Y SOFISMAS. FALACIAS INFORMALES.-
Son argumentos incorrectos, no por razón de su forma o estructura, de la que carecen o que es irrelevante, sino porque, debido a una cierta aptitud psicológica para persuadir indebidamente, parecen argumentaciones. CLASIFICAN.- Se dividen normalmente en falacias de ambigüedad y falacias de atingencia o de relevancia.

140 FALACIAS DE AMBIGÜEDAD.

141 FALACIAS Y SOFISMAS. FALACIAS DE AMBIGÜEDAD.-
Son argumentaciones que recurren, precisamente, a la ambigüedad, esto es, a términos o enunciados, cuyos significados cambian en el curso del argumento (en especial, por ser términos o vocablos polisémicos). El concepto de ambigüedad se refiere en forma especial al lenguaje, en cuanto puede entenderse de varios modos o admitir distintas interpretaciones y dar, por consiguiente, motivo a dudas, incertidumbre o confusión.

142 FALACIAS Y SOFISMAS. FALACIAS DE AMBIGÜEDAD.- ANFIBOLOGÍA.
La anfibología es el empleo de frases o palabras con más de una interpretación. También se la llama disemia (dos significados) o polisemia (varios significados). Ejemplo.- Mi padre fue al pueblo de José en su coche Texto anfibológico) ¿En el coche de quién? Mi padre fue en su coche al pueblo de José. Mi padre fue al pueblo de José en el coche de éste.

143 FALACIAS Y SOFISMAS. FALACIAS DE AMBIGÜEDAD.- ANFIBOLOGÍA.
Una anfibología puede sugerir más de una interpretación. Para evitar esto, es necesario acomodar las palabras de manera que las ideas estén lo más claras posibles.

144 FALACIAS Y SOFISMAS. FALACIAS DE AMBIGÜEDAD.-
ANFIBOLOGÍA. EJERCICIOS.- Cuentos para niños de suspenso. Pedro me repetía que él no tomaba alcohol continuamente. Se vende mantón para señora de Manila.

145 FALACIAS Y SOFISMAS. FALACIAS DE AMBIGÜEDAD.-
ANFIBOLOGÍA. EJERCICIOS.- Cuentos de suspenso para niños. Pedro me repetía continuamente que él no tomaba alcohol. Se vende mantón de Manila para señora.

146 FALACIAS Y SOFISMAS. FALACIAS DE AMBIGÜEDAD.- EL ENFASIS O EL ACENTO.
Cuando la ambigüedad depende del tono (oral o escrito) que se da a una frase o a un término de la misma. Así, en las frase: No debemos hablar mal de nuestros amigos, que en principio es válida, si se acentúa o se pone el énfasis en debemos hablar, de modo que para marcar tal énfasis se hiciese una pequeña pausa [marcada aquí gráficamente por una coma] el sentido cambia en forma esencial a: No, debemos hablar mal de nuestros amigos.

147 FALACIAS Y SOFISMAS. FALACIAS DE AMBIGÜEDAD.- LA COMPOSICION.
La Falacia de Composición ocurre cuando se atribuye a un conjunto de cosas características que sólo corresponden a sus partes. Ejemplo.- Conozco a algunos de los músicos de esa orquesta y son excelentes, de modo que sin duda es una excelente orquesta.

148 FALACIAS Y SOFISMAS. FALACIAS DE AMBIGÜEDAD.- LA DIVISION.
La Falacia de División es reverso de la anterior. Consiste en atribuir a las partes una característica que corresponde al conjunto. Ejemplo.- Las piezas de ese automóvil deben ser muy grandes y pesadas, pues el automóvil lo es.

149 FALACIAS DE ATINGENCIA O RELEVANCIA.

150 FALACIAS Y SOFISMAS. FALACIAS DE ATINGENCIA O RELEVANCIA.-
Son argumentaciones en las que las premisas no tienen relevancia lógica (o atinencia) respecto de la conclusión. Lógicamente no tienen nada que ver con la conclusión, esto es, son irrelevantes al respecto, puesto que no existe una relación entre las premisas y la conclusión. Sin embargo, no debe pasarse por alto que sí son capaces de lograr, psicológicamente, un cierto grado de persuasión, puesto que, de modo preferente, recurren a sentimientos de piedad, temor, vanidad, etcétera, o a los prejuicios.

151 FALACIAS Y SOFISMAS. FALACIAS DE ATINGENCIA O RELEVANCIA.-
ARGUMENTUM AD BACULUM (O APELACIÓN A LA FUERZA): Cuando la fuerza persuasiva de la argumentación reside únicamente en la fuerza que posee quien propone el argumento, o la fuerza de tipo externo que se nombra o personifica en el argumento. Debe notarse que este tipo de argumento no siempre presenta un burdo y descarnado recurso a la Fuerza bruta, puede revestir formas incluso muy sutiles.

152 FALACIAS Y SOFISMAS. FALACIAS DE ATINGENCIA O RELEVANCIA.-
ARGUMENTUM AD BACULUM (O APELACIÓN A LA FUERZA): Ejemplo.- “Mire Oficial, yo sé que me pasé la luz roja, pero usted no sabe con quién está hablando. Yo me imagino que a usted le gusta su trabajo, o por último, piense en su familia. Lo siento mucho, pero si me pone la multa, tendré que hablar alguna gente y no será para su bien…” .

153 FALACIAS Y SOFISMAS. FALACIAS DE ATINGENCIA O RELEVANCIA.-
ARGUMENTUM AD HOMINEM (O ARGUMENTO DIRIGIDO CONTRA LA PERSONA DE ALGUIEN O CONTRA EL HOMBRE.): Que puede ser de dos clases. El ofensivo, o argumento de réplica, Que no se preocupa por referirse a la verdad de los argumentos, las razones o las tesis del adversario, sino que pone en cuestión o critica a la persona que los propone. El circunstancial, En el que, de nuevo, no interesan las razones aducidas, sino las circunstancias que rodean a la persona que las propone.

154 FALACIAS Y SOFISMAS. FALACIAS DE ATINGENCIA O RELEVANCIA.-
ARGUMENTUM AD HOMINEM (O ARGUMENTO DIRIGIDO CONTRA LA PERSONA DE ALGUIEN O CONTRA EL HOMBRE.): Ejemplos.- “No puedo seguir escuchando lo que dices, porque sencillamente me molesta la gente tonta, que se cree gran cosa y no tiene idea de nada”. ¿Y tú pretendes que yo le crea a un fascista?”.

155 FALACIAS Y SOFISMAS. FALACIAS DE ATINGENCIA O RELEVANCIA.-
ARGUMENTUM AD VERECUNDIAM (O FALSA APELACIÓN A LA AUTORIDAD): En este tipo de argumento, el razonamiento falaz se apoya no en razones, sino únicamente, en alguna autoridad exterior al argumento. Invita a no seguir el propio criterio y a fiarse sólo del que tiene autoridad. No se comete esta falacia cuando se recurre al experto en la materia, la única autoridad aducible. Sin embargo, el juicio de un "experto" no siempre, ni de modo necesario es una prueba conclusiva.

156 FALACIAS Y SOFISMAS. FALACIAS DE ATINGENCIA O RELEVANCIA.-
ARGUMENTUM AD VERECUNDIAM (O FALSA APELACIÓN A LA AUTORIDAD): En este tipo de argumento, el razonamiento falaz se apoya no en razones, sino únicamente, en alguna autoridad exterior al argumento. Invita a no seguir el propio criterio y a fiarse sólo del que tiene autoridad. No se comete esta falacia cuando se recurre al experto en la materia, la única autoridad aducible. Sin embargo, el juicio de un "experto" no siempre, ni de modo necesario es una prueba conclusiva.

157 FALACIAS Y SOFISMAS. FALACIAS DE ATINGENCIA O RELEVANCIA.-
ARGUMENTUM AD IGNORANTIAM" (APELACIÓN A LA IGNORANCIA): La falacia que consiste en creer que algo está demostrado precisamente porque no hay argumentos en contra o bien su falsedad no ha sido probada todavía.

158 FALACIAS Y SOFISMAS. FALACIAS DE ATINGENCIA O RELEVANCIA.-
ARGUMENTUM AD POPULUM (APELACIÓN A LOS SENTIMIENTOS, EN FORMA ESPECIAL A LAS EMOCIONES DEL PUEBLO O DE LA MASA): Cuando se recurre a una terminología emotiva para provocar los sentimientos de la gente.

159 MODELOS DE ARGUMENTACION.

160 ARGUMENTO DEMOSTRATIVO.

161 Argumento. Hipótesis o premisa a demostrar.
ELEMENTOS.- TESIS: Hipótesis o premisa a demostrar. Debe presentarse: Con la mayor claridad posible y no es aconsejable que exprese muchas ideas: mientras más general sea una tesis, más expuesta estará a ser refutada.

162 argumento. ELEMENTOS.- Debe presentarse:
No debe plantearse en forma interrogativa, ya que de esta manera no se afirma ni se niega nada. Por otra parte, la tesis puede aparecer al principio o al final de la participación. Si aparece al final, se omite la conclusión, puesto que la tesis ocupa su lugar.

163 argumentO. ELEMENTOS.- DEMOSTRACION.-
Son los datos o hechos y aspectos normativos en que se fundamenta la tesis; Permite probar la verdad de las proposiciones en las que se funda la tesis Y la DEMOSTRACION se lleva a cabo mediante FUNDAMENTACION y REFUTACION.

164 argumentO. ELEMENTOS.- FUNDAMENTACION.-
Tiene por objeto demostrar nuestra propia tesis por medio de: Proposiciones fácticas basadas en los hechos del caso y apoyados en las pruebas que obren en el mismo. Y/O premisas jurídicas que vienen a respaldar nuestras afirmaciones y pueden ser disposiciones, principios jurídicos o doctrinales.

165 argumento. ELEMENTOS.- REFUTACION.-
Tiene la finalidad de atacar y destruir la tesis del adversario y en un juicio tiende a: Destruir los argumentos de la contraparte. O los razonamientos del juez en la sentencia.

166 argumento. ELEMENTOS.- CONCLUSION.-
Es la idea final que se presenta como la única posible después de la demostración.

167 MODELOS DE ARGUMENTOS.

168 MODELO DE ARGUMENTACION DEMOSTRATIVA.

169 argumento. ARGUMENTO DEMOSTRATIVO.-
Tiene como finalidad demostrar la tesis que se enuncia en un argumento. Ha tenido gran aceptación en los Tribunales Federales.

170 argumento. ARGUMENTO DEMOSTRATIVO.- ELEMENTOS.-
1.- Proposición que debe ser demostrada.- Es la afirmación o pretensión que se sostiene en el argumento y se plantea de manera general. En ocasiones se puede prescindir para no ser repetitivo con el tercer elemento. Ejemplo.- «Es fundada la petición que hace el M.P. F. para que se decrete el sobreseimiento en el presente juicio de amparo».

171 argumento. ARGUMENTO DEMOSTRATIVO.- ELEMENTOS.-
2.- El planteamiento de la cuestión.- Es establecer el problema que debe ser resuelto o que esta sujeto a discusión entre los que argumentan. Seria la síntesis de la cuestión planteada, donde se hace un resumen del o de los planteamientos de los que argumentan.

172 argumento. ARGUMENTO DEMOSTRATIVO.- ELEMENTOS.-
2.- El planteamiento de la cuestión.- Ejemplo.- «Aduce aquel, que en la especie se actualiza la causal de improcedencia prevista en la fracción XI del articulo 73 de la Ley de Amparo»

173 argumento. ARGUMENTO DEMOSTRATIVO.- ELEMENTOS.-
3.- La enunciación de la tesis que se va a sostener.- Es formular de manera especifica y en particular la pretensión o afirmación que sobre el problema se va a demostrar. Ejemplo.- «Si el quejoso, antes de promover el juicio de amparo, se acogió al beneficio de la conmutación de la pena, debe considerarse que consintió la sentencia reclamada.

174 argumento. ARGUMENTO DEMOSTRATIVO.- ELEMENTOS.-
4.- La proposición normativa de la que se partirá para demostrar la tesis.- Son los principios, normas, criterios de la Corte a partir de los cuales se ha de demostrar la afirmación. Es como la premisa mayor de un silogismo del cual se infiere la conclusión.

175 argumento. ARGUMENTO DEMOSTRATIVO.- ELEMENTOS.-
4.- La proposición normativa de la que se partirá para demostrar la tesis.- Ejemplo.- «El articulo 73, fracción XI de la Ley de Amparo, estatuye: (…)

176 argumento. ARGUMENTO DEMOSTRATIVO.- ELEMENTOS.-
5.- La razón mediante la cual la tesis es inferida del fundamento de la demostración.- Son los hechos particulares (premisa menor) que son subsumidos en la premisa normativa, a partir de los cuales se llega a la conclusión. Son los argumentos y razones de los que se vale quien argumenta para demostrar que las disposiciones jurídicas o respaldos que se invocan resultan aplicables para resolver el problema.

177 argumento. ARGUMENTO DEMOSTRATIVO.- ELEMENTOS.-
5.- La razón mediante la cual la tesis es inferida del fundamento de la demostración.- De este precepto se desprende que la causal que en el se establece, no solo se origina cuando el quejoso ex profeso manifiesta su conformidad con el acto reclamado; sino también cuando aquel realiza actos externos, de los que indubitablemente se desprende su intención de conformarse con la resolución impugnada. Este ultimo supuesto se actualiza en la especie por el siguiente motivo. .

178 argumento. ARGUMENTO DEMOSTRATIVO.- EJEMPLO.-
5.- La razón mediante la cual la tesis es inferida del fundamento de la demostración.- El quejoso mediante escrito presentado ante el Tribunal responsable el 13 de junio de 1996, manifestó que se acogía al beneficio que le concedió la sentencia reclamada consistente en la conmutación de la pena; además, en esa misma fecha, exhibió el importe de la multa que le fue fijada en sustitución de la pena privativa de la libertad. Este acto evidencia que se acepto la referida sanción y por ende consintió el acto reclamado.

179 argumento. ARGUMENTO DEMOSTRATIVO.- EJEMPLO.-
1.- Proposición que debe ser demostrada. «Es fundada la petición que hace el M.P. F. para que se decrete el sobreseimiento en el presente juicio de amparo». 2.- Planteamiento de la cuestión. «Aduce aquel, que en la especie se actualiza la causal de improcedencia prevista en la fracción XI del articulo 73 de la Ley de Amparo»

180 argumento. ARGUMENTO DEMOSTRATIVO.- EJEMPLO.-
3.- Enunciación de la tesis que se va a sostener. «Si el quejoso, antes de promover el juicio de amparo, se acogió al beneficio de la conmutación de la pena, debe considerarse que consintió la sentencia reclamada. 4.- Proposición normativa de la que se partirá para demostrar la tesis. «El articulo 73, fracción XI de la Ley de Amparo, estatuye: (…)

181 argumento. ARGUMENTO DEMOSTRATIVO.- EJEMPLO.-
5.- La razón mediante la cual la tesis es inferida del fundamento de la demostración.- De este precepto se desprende que la causal que en el se establece, no solo se origina cuando el quejoso ex profeso manifiesta su conformidad con el acto reclamado; sino también cuando aquel realiza actos externos, de los que indubitablemente se desprende su intención de conformarse con la resolución impugnada. Este ultimo supuesto se actualiza en la especie por el siguiente motivo.

182 argumento. ARGUMENTO DEMOSTRATIVO.- EJEMPLO.-
5.- La razón mediante la cual la tesis es inferida del fundamento de la demostración.- El quejoso mediante escrito presentado ante el Tribunal responsable el 13 de junio de 1996, manifestó que se acogía al beneficio que le concedió la sentencia reclamada consistente en la conmutación de la pena; además, en esa misma fecha, exhibió el importe de la multa que le fue fijada en sustitución de la pena privativa de la libertad. Este acto evidencia que se acepto la referida sanción y por ende consintió el acto reclamado.

183 MODELO DE ARGUMENTACION INFORMAL (STHEPHEN TOULMIN).

184 argumento. ARGUMENTO INFORMAL-
Se denomina informal porque, a diferencia del modelo formal que cumple con las reglas de la lógica deductiva, este no las sigue de ahí su informalidad. Pero por otro lado tiene la ventaja de permitir construir cada uno de sus elementos de un argumento y la posibilidad de verificarlos para valorar si es un buen argumento.

185 argumento. ARGUMENTO INFORMAL.- (ELEMENTOS). 1.- LA PRETENSION.-
Es el punto de partida de nuestro proceder en la argumentación. Es una afirmación o negación. Ejemplo.- «Juan cometió homicidio».

186 argumento. ARGUMENTO INFORMAL.- (ELEMENTOS). 2.- LAS RAZONES.-
Son los motivos a favor de su pretensión que sean relevantes y suficientes. Son los hechos o datos específicos del caso. Ejemplo.- «Por que Juan privo de la vida a Pedro»

187 argumento. ARGUMENTO INFORMAL.- (ELEMENTOS). 3.- LA GARANTIA.-
Son los enunciados generales. Son reglas que permiten o autorizan el paso de unos enunciados a otros. La «razón» son los enunciados de hecho y la «garantía» son los enunciados de la norma. Ejemplo.- «Quien priva de la vida a otro comete el delito de homicidio»

188 argumento. ARGUMENTO INFORMAL.- (ELEMENTOS). 4.- EL RESPALDO.-
Son enunciados hipotéticos. Pueden ser disposiciones normativas o jurisprudencias. Ejemplo.- « Articulo «X» del Código Penal vigente.»

189 argumento. ARGUMENTO INFORMAL.- (ELEMENTOS). 5.- LA CRITICA.-
Son las contra-argumentaciones que puede realizar el contrario. Al realizar el argumento, se debe pensar o colocarse en la situación del destinatario, cual sería el punto débil del argumento Ejemplo.- « No se acredita alguna legitima defensa o estado de necesidad.»

190 argumento. ARGUMENTO INFORMAL.- (ELEMENTOS). 6.- LA REFUTACION.-
Son los argumentos que se vierten para desvirtuar las críticas. Desde la formulación del argumento debe pensarse en la crítica para poder refutarla en el inicio Ejemplo.- «Explicar el porque no se acredita la critica.»