Dr. Sergio Alvarado Menacho Asociación Peruana de Editores Científicos VI Curso Pre-Congreso de Escritura y Publicación de Artículos.

Presentación del tema: "Dr. Sergio Alvarado Menacho Asociación Peruana de Editores Científicos VI Curso Pre-Congreso de Escritura y Publicación de Artículos."— Transcripción de la presentación:

1 Dr. Sergio Alvarado Menacho Asociación Peruana de Editores Científicos salvarado4@hotmail.com VI Curso Pre-Congreso de Escritura y Publicación de Artículos Biomédicos Tegucigalpa, Honduras 08 de julio de 2008

2 La sección Discusión Alvarado S.; Discusión 08 jul. 2008 / 11.40 a 12.00

3 Aplicar la lógica del IMRYD Descriptivo, cronológico, directo, estructurado y metodológico 1.Introducción: ¿Qué se estudió? 2.Métodos: ¿Cómo se estudió? 3.Resultados: ¿Cuáles fueron los hallazgos? 4.Y 5.Discusión: ¿Qué significan esos resultados? Alvarado S.; Discusión 08 jul. 2008 / 11.40 a 12.00

4 Se deben mostrar las relaciones entre los hechos observados. En esta sección se responde a la pregunta “¿Qué significan esos resultados?". Alvarado S.; Discusión 08 jul. 2008 / 11.40 a 12.00

5 Esta sección es el corazón del artículo, donde el lector va luego de haber revisado el resumen. Es la sección mas compleja de elaborar y organizar ya que depende mucho de la apreciación del autor. Alvarado S.; Discusión 08 jul. 2008 / 11.40 a 12.00

6 Establecer conclusiones infiriendo o deduciendo una verdad, respondiendo a la pregunta de investigación planteada en la introducción. (¿Qué se estudió?) Alvarado S.; Discusión 08 jul. 2008 / 11.40 a 12.00

7 Comience la Discusión con la respuesta a la pregunta de la Introducción, seguida inmediatamente con las pruebas expuestas en los resultados que la corroboran. Escriba esta sección en presente ("estos datos indican que…"), porque los hallazgos del trabajo se consideran ya evidencia científica. También se puede usar el pasado. Alvarado S.; Discusión 08 jul. 2008 / 11.40 a 12.00

8 Saque a la luz y comente claramente los resultados anómalos, en lugar de ocultarlos, dándoles una explicación lo más coherente posible o simplemente diciendo que esto es lo que ha encontrado, aunque por el momento no se vea explicación. Si no lo hace el autor, mas que seguro lo hará el editor. Alvarado S.; Discusión 08 jul. 2008 / 11.40 a 12.00

9 Especule y teorice con imaginación y lógica. Esto puede avivar el interés de los lectores. Incluya las recomendaciones que crea oportunas, si es apropiado. Alvarado S.; Discusión 08 jul. 2008 / 11.40 a 12.00

10 Por encima de todo, evite sacar más conclusiones de las que sus resultados permitan, por mucho que esas conclusiones sean menos espectaculares que las esperadas o deseadas. Alvarado S.; Discusión 08 jul. 2008 / 11.40 a 12.00

11 Enfatice los nuevos aspectos en el estudio. Plantee la interpretación y justificación de los resultados. Explique la contrastación de los resultados obtenidos por el autor con trabajos similares encontrados en la revisión bibliográfica y con la o las hipótesis. De la discusión anterior se obtiene las conclusiones. Alvarado S.; Discusión 08 jul. 2008 / 11.40 a 12.00

12 No se debe repetir en detalle los datos presentados en los resultados para fundamentar la discusión. Se debe colocar las referencias de las publicaciones con las que se hizo las comparaciones. Se explica en detalle las limitaciones y dificultades en cada etapa de la investigación, así como las probables soluciones y la posibilidad de continuar la investigación. Alvarado S.; Discusión 08 jul. 2008 / 11.40 a 12.00

13 Sergio Alvarado Menacho salvarado4@hotmail.com Muchas Gracias http://www.freewebs.com/apeci