LA PRUEBA DE OFICIO EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA:

Presentación del tema: "LA PRUEBA DE OFICIO EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA:"— Transcripción de la presentación:

1 LA PRUEBA DE OFICIO EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA:
LOS VAIVENES ENTRE LOS DEBERES Y LAS FACULTADES DEL JUZGADOR, LA JERARQUÍA Y LA INDEPENDENCIA JUDICIAL Por: Jaime David Abanto Torres Juez del Primer Juzgado Civil de Lima

2 La Prueba de oficio en el CPC
Artículo 194.‑ Pruebas de oficio.‑ Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar convicción, el Juez, en decisión motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuación de los medios probatorios adicionales que considere convenientes (…).

3 Comentarios al art. 193 del CPC
Dicha norma permite al Juzgador superar la deficiente actividad probatoria de las partes, como una manifestación concreta de la facultad genérica de ordenar los actos procesales necesarios al esclarecimiento de los hechos controvertidos, respetando el derecho de defensa de las partes, conforme al artículo 51 inciso 2 del Código acotado.

4 Pruebas de oficio y la justicia del caso concreto.
Casación Nº Chincha Sala Civil de la Corte Suprema. La Sala atendiendo a tal criterio ordenó al Juez que ordene de oficio una exhibición, Casación Nº Lima Sala Civil de la Corte Suprema La Corte Suprema indispensable la actuación de una prueba de oficio consistente en un dictamen pericial

5 Pruebas de oficio y la justicia del caso concreto
Casación Piura publicada el 1812/99 Considero indispensable actuar una inspección ocular con peritos que levanten un croquis y procedan a la vez a la real ubicación de los predios con sus respectivas medidas y linderos.

6 Pruebas de oficio y la justicia del caso concreto
Casación Chincha Ica Sala de Derecho Constitucional y Social La Corte suprema ordena que se integre al proceso todo el material probatorio ofrecido y/o actuar pruebas de oficio

7 La Prueba de oficio procede en todas las vías procedimentales
A) En vía ejecutiva B) En vía de ejecución En los casos a y b estaríamos en un proceso único de ejecución C) En la vía sumarísima

8 La prueba de oficio es una excepción al principio de la carga de la prueba
Casación Nº Lima Casación Nº Sala Civil de la Corte Suprema

9 La prueba de oficio complementa o sustituye los medios probatorios ofrecidos por las partes
Casación Nº 1400-T-97 Ucayali Sala Civil transitoria de la Corte Suprema. Casación Nº Lima Ucayali Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema.

10 Medios Probatorios de oficio complementarios o sustitutivos
Admisión como medios probatorios de oficio de medios probatorios extemporáneos. Admisión de medios probatorios ofrecidos por rebeldes,

11 La libre Valoración de la prueba, la prohibición de ordenar la actuación de prueba de oficio a los jueces de grado inferior La prueba de oficio es una facultad discrecional del Juez y no una obligación o imperativo. Los jueces de apelación pueden (y deben) admitir medios probatorios de oficio.

12 Motivación y derecho de defensa
La prueba de oficio debe decretarse indicando con precisión cuáles son los medios admitidos, en resolución motivada, con conocimiento y respetando su derecho de defensa

13 A modo de conclusiones De acuerdo a las ejecutorias supremas glosadas, es procedente la admisión de medios probatorios de oficio en todas las vías procedimentales, con las limitaciones a los medios probatorios previstas en cada una de ellas. La admisión de medios probatorios de oficio constituye una excepción al principio de la carga de la prueba, que complementa o sustituye los medios probatorios ofrecidos por las partes, incluso los ofrecidos extemporáneamente o por demandados rebeldes. La prueba de oficio debe decretarse indicando con precisión cuáles son los medios probatorios admitidos, en resolución debidamente motivada, notificada a las partes, respetando su derecho de defensa. Los medios probatorios de oficio pueden ser admitidos por los jueces de todas las instancias, incluso por los jueces de apelación, por lo que no puede obligarse a un juez inferior a actuarlas, pues nuestro ordenamiento acoge el sistema de la libre valoración de la prueba, por lo que si el juez de apelación no comparte la valoración probatoria del juez inferior, tiene expedita su potestad revocatoria. Ordenar a un juez de inferior grado la actuación de medios probatorios de oficio constituye una interferencia en la independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional, conducta que contraviene la Constitución y la Ley Orgánica del Poder Judicial.

14 A modo de conclusiones Los medios probatorios de oficio pueden ser admitidos por los jueces de todas las instancias, incluso por los jueces de apelación, por lo que no puede obligarse a un juez inferior a actuarlas, pues nuestro ordenamiento acoge el sistema de la libre valoración de la prueba, por lo que si el juez de apelación no comparte la valoración probatoria del juez inferior, tiene expedita su potestad revocatoria. Ordenar a un juez de inferior grado la actuación de medios probatorios de oficio constituye una interferencia en la independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional, conducta que contraviene la Constitución y la Ley Orgánica del Poder Judicial

15 A modo de conclusiones Somos conscientes de que el Poder Judicial es una institución jerárquicamente organizada. Sin embargo, la independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional es una garantía institucional esencial en un estado democrático, por lo que la jerarquía no es ni puede ser incompatible con la independencia. La doble instancia permite una diferente evaluación de los hechos y una diferente interpretación del derecho, por las instancias de mérito, teniendo los jueces de apelación la última palabra mediante la potestad revocatoria, bajo la atenta mirada de la Corte de Casación. La superioridad jerárquica no implica hacer tabla rasa de la independencia del juez de primera instancia. En un Estado Democrático de Derecho el Poder Judicial jerárquicamente organizado es respetuoso de la independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional. Sostener lo contrario implica abrir las puertas del totalitarismo, permitiendo que se socaven las bases de nuestro incipiente sistema democrático. La imagen del Poder Judicial también. Esperemos que estas líneas permitan que las causas sean resueltas en un plazo razonable, y no se repitan procesos con múltiples sentencias de primera y segunda instancia. Los abogados y litigantes de buena fe lo agradecerán.

16 ¡Muchas Gracias Tarapoto. Jaime David Abanto Torres http//blog. pucp