Falacias TERCERO MEDIO A.

Presentación del tema: "Falacias TERCERO MEDIO A."— Transcripción de la presentación:

1 Falacias TERCERO MEDIO A

2 ¿Qué es un buen argumento?
Un buen argumento es el que: se atiene a la cuestión ofrece razones sólidas está protegido ante refutaciones Si cumple estas condiciones es bueno y su conclusión debe ser aceptada. Si no las cumple, probablemente es falaz.

3 FALACIAS Falacia: Es un tipo de argumentación incorrecta.
Las falacias informales son errores de razonamiento en los que se cae por inadvertencia o falta de atención al tema. A veces resultan persuasivos, en cuanto buscan provocar actitudes que inclinen a la aceptación, en lugar de brindar razones válidas. Toulmin distingue cinco categorías diferentes, según que surjan: 1) de una falta de razones; 2) de razones irrelevantes; 3) de razones defectuosas; 4) de suposiciones no garantizadas; 5) de ambigüedades.

4 FALACIAS 1.-FALACIAS DE FALTA DE RAZONES
Circularidad (Petitio Principii) Consiste en efectuar una pretensión y argumentar en su favor avanzando razones cuyo significado es sencillamente equivalente al de la pretensión original. Ejemplo: “El voto debe ser voluntario porque las personas deben ser libres de votar o no votar”.

5 FALACIAS 2.-FALACIAS DEBIDAS A RAZONES IRRELEVANTES
Tienen lugar cuando la prueba que se presenta a favor de la pretensión no es directamente relevante para la misma. Así sucede, por ejemplo, cuando se comete la falacia consistente en evadir el problema, en apelar a la autoridad, en argumentar contra la persona, en argumentar ad ignorantiam, en apelar al pueblo, a la compasión o a la fuerza, aunque, naturalmente, no toda la apelación a la autoridad, a la persona, etc., suponga cometer una falacia.

6 FALACIAS 2.1 Falacia genética.
Consiste en atacar una tesis, condenando sus orígenes o sus antecedentes, sin analizar el tema en cuestión. Ejemplo: “Debemos condenar a Luis porque fue Rey; y la República implica la muerte de la monarquía”… “Sí, Luis nació Rey, y la Historia ha determinado que sea él quien comparezca ante el Tribunal de los hombres libres para responder por siglos de tiranía”. 2.2. Descalificación (Ad Hominem). En lugar de atacar un argumento se puede descalificar al que propone el argumento. Ataque Personal Directo. Consiste en descalificar a la persona que propone el argumento. Ejemplo: “Ese senador es un payaso”.

7 FALACIAS 2.2.2.- Ataque Personal Circunstancial o Indirecto.
Consiste en descalificar al que propone, apelando a sus intereses, las circunstancias en que se encuentra o sus relaciones (Asociación). Ejemplo: “¿deberíamos creer que Luis ama a Francia cuando todos sabemos que trató de huir para pedir ayuda a los extranjeros?”. Inconsecuencia (Tu quoque). Consiste en descalificar un argumento mostrando que quien lo formula no se comporta de acuerdo con lo que propone. En otras palabras, “si lo que propone es tan bueno, tú también (Tu quoque) deberías hacerlo”. Ejemplo: “¿Cómo puedes decirte católico y estar a favor del aborto?” Ejemplo: “¿Cómo te opones al divorcio si tú mismo te has separado y vuelto a casar?”

8 FALACIAS 2.3. Apelar a la Piedad (Ad Misericordiam).
Consiste en ocultar la debilidad de una argumentación, tratando de provocar los sentimientos de compasión de la audiencia o del interlocutor. Ejemplo: “No se puede someter a proceso al General, es un hombre anciano y enfermo”. 2.4. Apelar a las Masas (Ad Populum). Consiste en ocultar las debilidades de una argumentación, manipulando los sentimientos que afloran en las grandes masas o en ciertas audiencias especificas. Ejemplo: Debemos aprobar la pena de muerte para los pedófilos y violadores, ¿qué haría Ud. si la víctima fuera su hijo? Ejemplo: Oración fúnebre de Marco Antonio, en el Julio César de Shakespeare.

9 FALACIAS 2.5.- Apelar a la Ignorancia (Ad Ignorantiam). Consiste en afirmar que una proposición es verdadera porque nadie ha podido demostrar que es falsa, o viceversa. Esto es, fundar la propia conclusión sobre la base de que no existe evidencia contra ella, trasladando todo el peso de la prueba al oponente, a sabiendas que no es posible alcanzar una certeza absoluta. Ejemplo: “La píldora del día después no es abortiva; nadie ha podido probar que lo sea”.

10 FALACIAS 2.6.-Apelar al Temor o a la Fuerza (Ad Baculum).
Consiste en conseguir la aceptación de una proposición, mediante amenazas explícitas o implícitas. Ejemplo: “Rechacemos el divorcio para mantener la familia unida; la ley de divorcio destruye la familia”. Ejemplo: “Acepte la falsedad de sus dichos o aténgase a las consecuencias”.

11 FALACIAS 2.7.-Apelar a la Autoridad (Ad Verecundiam).
Consiste en ocultar la debilidad de un argumento apelando a la autoridad. En realidad, el argumento manipula nuestro sentido de la modestia (verecundia), es decir, el infundado respeto intelectual que muchas veces tenemos por las personas que tienen prestigio en nuestra sociedad. Por supuesto, dada la estructura del argumento, a veces es indispensable apelar a autoridades (a los especialistas). No obstante, la falacia se produce cuando la autoridad rebasa los límites de su competencia. La Falacia de Apelar a la Autoridad puede tomar muchas formas:

12 FALACIAS Apelar a la Autoridad (Ad Verecundiam):
Apelar a la autoridad de una persona. Ejemplo: “Es legal porque es mi voluntad.”. Luis XVI Apelar a la autoridad de muchos. (Falacia de Consenso). Ejemplo: “El 90% de los jóvenes es partidario del voto voluntario”. Apelar a la autoridad de un élite. Ejemplo: “La comunidad científica sabe mejor que nadie lo que es mejor para el país”. Apelar a la Tradición. Ejemplo: “Siempre se ha entendido que el matrimonio es un contrato entre un hombre y una mujer”.

13 FALACIAS Falacia Ad verecundiam:
Ignacio Fernández, vicario de la familia del arzobispado de Santiago: “Según el plan de Dios, la conformación de una célula básica de la sociedad corresponde a la pluralidad de los sexos. Por lo tanto, nos parece que es inadecuado que se pretenda formar una comunidad de tipo matrimonial entre personas del mismo sexo”. (La Nación, Martes 6 de Abril) Comentario: Se utiliza aquí el argumento por autoridad, apelando a “el plan de Dios” y la fuerza asociada al campo argumental: religión.

14 FALACIAS 3. FALACIAS DEBIDAS A RAZONES DEFECTUOSAS Las falacias debidas a razones defectuosas aparecen cuando las razones que se ofrecen a favor de la pretensión son correctas, pero, inadecuadas para establecer la pretensión específica en cuestión (podría decirse que lo que falla aquí es la cualificación o la condición de refutación). Dichas falacias pueden cometerse al efectuar una generalización apresurada (se llega a una conclusión con pocos ejemplos o con ejemplos atípicos), o al fundamentar un argumento en una regla que, en general, es válida, pero no se considera que el caso en cuestión puede ser una excepción a la misma (falacia del accidente).

15 FALACIAS 3.1.- Accidente o Instancia Falsa
Esta falacia se produce al aplicar una generalización razonable, usualmente verdadera, a un caso excepcional, que por sus peculiaridades está fuera del alcance de la Generalización o hace inaplicable la regla. Ejemplo: “El que golpee a otro debe ser castigado; los boxeadores deberían ser castigados”. COMENTARIO: El supuesto es válido para situaciones normales. El caso considerado, sin embargo, está fuera del alcance de la norma y la conclusión resulta insostenible.

16 FALACIAS 3.2.-Generalización Apresurada
Esta falacia se produce al hacer uso de casos aislados para fundamentar un razonamiento o una conclusión de carácter general. Ejemplo: “Ha habido desafueros por “coimas” y ahora hay acusaciones por casos de pedofilia; los políticos son corruptos”. COMENTARIO: La evidencia considerada puede ser cierta (válida) pero resulta muy insuficiente para sostener la conclusión. Además, no se ha considerado la evidencia contraria.

17 FALACIAS 3.3.-Racionalización
Esta falacia se produce porque no se considera la evidencia contraria. Es decir, se consideran solamente los aspectos positivos de la posición que se defiende y los aspectos negativos de la posición contraria. Nada se dice de los aspectos positivos de la posición contraria o los aspectos negativos de la posición propia. Ejemplo: “No entiendo por qué la gente se sacrifica para ir a los estadios, en circunstancias que puede ver los partidos en la tranquilidad de su casa”.

18 FALACIAS 3.4.-Falsa Bifurcación Esta falacia se produce porque se considera que una distinción, o una clasificación, es exclusiva y exhaustiva, en circunstancias de que existen otras alternativas Ejemplo: “Ud. está conmigo o está contra mí”. COMENTARIO: No se considera la posibilidad de que se esté de acuerdo con algunas decisiones y en desacuerdo con otras.

19 FALACIAS 4. FALACIAS DEBIDAS A SUPOSICIONES NO GARANTIZADAS En las falacias debidas a suposiciones no garantizadas, se parte del presupuesto de que es posible pasar de las razones a la pretensión sobre la base de una garantía compartida por la mayor parte o por todos los miembros de la comunidad, cuando, de hecho, la garantía en cuestión no es comúnmente aceptada. Así ocurre, por ejemplo, con la falacia de la cuestión compleja, de la falsa causa, de la falsa analogía o de envenenar los pozos (se formula una pretensión contra la que no cabe argumentar con objeto de reforzar una pretensión anterior).

20 FALACIAS 4.1.- Pregunta Compleja
Esta falacia consiste en la formulación de una pregunta aparentemente simple “que requiere de una respuesta directa” y que, no obstante, asume una respuesta a una pregunta que no ha sido formulada. Ejemplo: “Magistrado, ¿en qué calidad declaró la diputada Guzmán?” COMENTARIO: Antes de aventurarse en una eventual explicación de este hecho, debería someterse a examen la pregunta que se supone respondida “¿es verdad que la diputada prestó declaración?

21 FALACIAS 4.3.-Falsa Analogía
Esta falacia pretende fundar una conclusión mostrando que en dos situaciones diferentes se verifica la misma relación. Ejemplo: “No se puede enseñar a los niños a no tomar el dinero de otras personas, si el gobierno bajo el cual viven lo hace todo el tiempo”. COMENTARIO: El tomar dinero de las demás personas no significa lo mismo en ambas situaciones. El gobierno actúa conforme a una ley, aun cuando pudiera ser injusta.

22 FALACIAS 4.4. Causa falsa (post hoc –ergo- propter hoc)
Esta falacia pretende establecer un nexo causal entre dos eventos, en circunstancias de que sólo existe una mera secuencia casual o correlación de hechos. EJEMPLO: “Un 90% de jóvenes prefiere el sistema de voto voluntario, por lo que con este sistema un mayor número de jóvenes concurrirá a votar". Ejemplo: “Construyendo más cárceles sólo se logra fomentar la delincuencia, ya que aumenta el número de reclusos” COMENTARIO: Esta mera sucesión de hechos es insuficiente. El refutarla, no obstante, requiere poner de manifiesto otros eventuales factores que podrían explicar el efecto.

23 FALACIAS 4.5.- Envenenar la Fuente.
Consiste en descalificar un argumento, atacando la credibilidad del que lo propone. Ejemplo: “Es obvio que los pocos que se beneficiaron con la monarquía quieran defender al monarca”.

24 FALACIAS 4.6. Fundamento Sospechoso.
Consiste en tratar de aclarar un tema, que despierta sospechas, haciendo uso de una generalización que resulta aún más problemática. Ejemplo: “Juan es ateo, porque es filósofo”. COMENTARIO: Afirmar que todos los filósofos son ateos (generalización dudosa) es aún más difícil de probar “y provoca más sospechas” que afirmar que Juan es ateo.

25 FALACIAS 5. FALACIAS DE AMBIGÜEDAD O LENGUAJE.
Las falacias de ambigüedad se producen por un mal uso del lenguaje, lo que origina expresiones con una duplicidad de significados. Esta confusión lleva a inferir “o sugerir” hechos o situaciones, sin que se proporcione la evidencia adecuada.

26 FALACIAS 5.1. Anfibología: Es una ambigüedad provocada por una deficiente estructuración gramatical de las operaciones. Ejemplo: “El matrimonio del Sr. Gómez y de la Srta. Cortés, que fue anunciado una semana atrás, fue un error que deseamos corregir”. COMENTARIO: Seguramente el anuncio del matrimonio contiene un error, pero la manera deficiente de estructurar lo que se esté diciendo sugiere que el matrimonio no debió haberse realizado.

27 FALACIAS 5.2. FALACIA DE ACENTO
Es una AMBIGÜEDAD producida por una expresión imprecisa, lo que da lugar a distintos significados, según el tono de voz que se utilice. La expresión total puede ser acentuada en forma irónica Ejemplo: “Ud. puede pensar como quiera”. COMENTARIO: Esta expresión significa “literalmente” que uno tiene libertad para pensar. Pero si se acentúa irónicamente, significa que lo que piensa no tiene la más mínima importancia. La expresión, puesta en contextos diferentes, da lugar a diferentes significados Ejemplo: “El jefe llegó puntualmente”. COMENTARIO: Esta expresión puede significar que el jefe nunca llega puntualmente y que es importante destacar este hecho. La misma expresión puede significar, en otro contexto, que la puntualidad del jefe es algo rutinario.

28 FALACIAS 5.3. FALACIA DE EQUIVOCACION 5.4. FALACIA DE HIPOSTACION
Es una ambigüedad provocada por el uso, en una argumentación, de las acepciones diferentes de la misma expresión. Ejemplo: “Si Ud. cree en los milagros de la ciencia, debe creer en los milagros de la Biblia”. COMENTARIO: Lo que se quiere decir con milagro, en el ámbito científico, es muy diferente de lo que significa milagro en el contexto de la Biblia. 5.4. FALACIA DE HIPOSTACION Es una ambigüedad provocada por el uso de términos abstractos como si fuesen términos empíricos. El resultado es la creación de entidades ficticias. Ejemplo: “Es la burocracia la que suprime la creatividad y elimina a las personas que trabajan más a conciencia”. COMENTARIO: La burocracia, siendo algo abstracto, no tiene la capacidad para suprimir la creatividad ni para eliminar personas. Son las personas que implementan reglas burocráticas las que provocan tales efectos.

29 FALACIAS 5.5. FALACIA DE COMPOSICION Y DIVISION
Es una ambigüedad provocada por la suposición de que lo que es verdad de un TODO (o CONJUNTO) debe ser verdad de las PARTES (o MIEMBROS) o viceversa. Ejemplo: “Esta es la universidad más cara del país. María, que estudia en ella , debe ser una persona muy adinerada”. COMENTARIO: Lo que se dice del TODO (Conjunto) no se aplica necesariamente a las partes (miembros) y viceversa . (En algunos casos, no obstante, esta relación puede ser verdadera. Por ejemplo, si un auto es nuevo, todas sus partes deben ser nuevas “o, al menos, deberían serlo”).

30 TRABAJO FALACIAS TIEMPO: 3 HORAS PEDAGÓGICAS. ACTIVIDAD DÚOS:
Realizar módulo de ejemplos de falacias, es decir, un ejemplo por falacia sin expresar la usada. Desarrollar el modulo de otro compañero Nota 1 : Falacias propias. Puntos: Bases para prueba de materia formato PSU