Jorge Barrientos Marín Departamento de Economía Universidad de Antioquia.

Presentación del tema: "Jorge Barrientos Marín Departamento de Economía Universidad de Antioquia."— Transcripción de la presentación:

1 Jorge Barrientos Marín Departamento de Economía Universidad de Antioquia

2  Literatura relacionada  El problema de decisión  Solución intra-hogar  Supuestos  Estrategia empírica  Estadística descriptiva  Resultados  conclusiones

3  La Constitución Colombiana de 1991, Artículo 42, reconoce la importancia de la familia como núcleo fundamental de la sociedad y promulga que: “…cualquier forma de violencia en la familia se considera destructiva de su armonía y unidad, y será sancionada conforme la ley”

4  La OMS ha definido la violencia como: “ El uso deliberado de la fuerza física o el poder, ya sea en grado de amenaza o efectivo, contra uno mismo, otra persona o un grupo o comunidad, que cause o tenga muchas probabilidades de causar lesiones, muerte, daños psicológicos, trastornos del desarrollo o privaciones”.

5  Violencia Doméstica o Intrafamiliar (VIF): se da entre individuos pertenecientes a un mismo núcleo familiar, con una relación matrimonial o de consanguinidad establecida.  La Violencia Social (VS) se presenta entre individuos que, generalmente, no tienen relaciones de tipo familiar y los hechos ocurren en sitios públicos  La VS tiene una mayor probabilidad de ser observada y reportada, Buvinic, et al (1999).

6  Tjaden y Thoennes (1998) del National Institute of Justice centers for Disease Control and Prevention reportan que cerca del 25% de las mujeres norteamericanas habían sido víctimas de violencia física por parte de sus compañeros.  Para América Latina, la mayoría de estudios indican que entre un 10 y un 30 por ciento de las mujeres han sufrido violencia física por parte de sus compañeros, mientras que entre un 30 y 70 por ciento han recibido maltrato psicológico, ver por ejemplo Buvinic, et al (1999).  En contraste con el caso colombiano Caicedo, (2005) señala que en 2002 el 6% de las menores de 17 años que fueron agredidas estaban en estado de embarazo; el agresor era una persona allegada a la víctima (conyugue, padre, padrastro, hermanastro, conocido).

7  El primero basa el análisis de la violencia sobre la idea de un agresor racional que considera los beneficios y costos del acto violento.  El comportamiento estratégico en ausencia de cooperación. Dicho contexto asume que los miembros del hogar adquieren poder negociación en la toma de decisiones, usando como instrumento la violencia, la cual puede estar relacionada con otras características del individuo/hogar

8  Nou y Timmins (2005), encuentra que en Inglaterra el desempleo, el ingreso medio familiar, la raza, y el porcentaje de edad son variables estadísticamente significativas al momento de explicar la violencia intrafamiliar  Huesmann et. al. (1984) y Widom(1989) señalan que los hijos sometidos a violencia pueden transmitir violencia a la generación siguiente

9  Bowlus y Seitz (2002) encuentran, en primer lugar, que la violencia doméstica es un factor importante en las decisiones del divorcio.  En segundo lugar, que si los hombres presenciaron violencia cuando niños, la probabilidad de abusar de sus futuras esposas incrementa un 34,8%.

10  Gaviria y Vélez (2001) y Rubiano et.al (2003) encuentran, entre otros aspectos, que aquellos asociados a la idiosincrasia, la pobreza y el bajo nivel de educación.  Pero de otro lado, Salas (2005), Sánchez y Ribero (2004) encuentran que es de esperar que la VIF tenga efectos directos sobre el bienestar y la calidad de vida de los hogares en términos de salud, educación, nutrición y estabilidad económica

11  Los problemas de los individuos pueden ponerse de la siguiente manera:  =0 refleja los costos de los conflictos familiares

12

13

14

15

16 Especificación empírica: Donde Y es una variable binaria que toma el valor 1 si se presentan episodios de violencia y 0 en otro caso. X es un conjunto de características socioeconómicas y demográficas como: #persona en el hogar, genero del jefe de hogar, años de educación, gasto en alimentación, estatus marital del jefe de hogar, estrato socioeconómico, estatus laboral, consumo de alcohol y cigarrillos, etc. En consecuencia estamos interesados en estimar El término de error lo denotamos por u, tal que

17 Modelo lineal de probabilidad (OLS) Modelos no Lineales  Donde F es la distribución Normal Estándar o la Logística. Impactos:

18  Física  Sicológica  Sexual  Económica

19 Número de Hogares Porcentaje Hogares que no reportan VIF 572,511.3689% Hogares que reportan VIF 70,265.7711% Total 642,777.13100 Fuente: ECVmed 2008 Hogares que Reportan Episodios de Violencia

20 Porcentaje de Hogares que Reportan Violencia Intrafamiliar Por Estratos Fuente: ECVmed 2008

21 Total Hogares Género Jefe del HogarNumeroPorcentaje Hombre398,923.5062% Mujer243,853.6338% Total642,777.13100% Distribución de Hogares por Genero del Jefe Fuente: ECVmed 2008

22

23

24 Hogares Género Jefe del Hogar NumeroPorcentajeVIFNumeroPorcentaje Hombre398,92462% Hogares que no reportan VIF 360,52290% Hogares que reportan VIF 38,40210% Mujer243,85438% Hogares que no reportan VIF 211,99087% Hogares que reportan VIF 31,86413% Total642,777100%642,777 Distribución de Hogares por Genero del Jefe y por Reporte de VIF Fuente: ECVmed 2008

25 Genero Jefe del Hogar Jefe sin Cónyuge (solteros, divorciados, viudos) Jefe con Cónyuge Total Hombre59,705339,218398,923 Mujer219,24724,606243,854 Total278,953363,824642,777 Hogares con y sin cónyuge por Genero del Jefe del Hogar Fuente: ECVmed 2008

26 VIFHogar sin Cónyuge Hogar con Cónyuge Totales Jefe Hombre Jefe Mujer Jefe Hombre Jefe Mujer Hogares que reportan VIF Numero6,08828,69932,3143,165 70,266 Porcentaje10.1%13.0%9.5%12.8% TotalesNumero59,705219,247339,21824,606642,777 Porcentaje100% Hogares con y sin cónyuge por Genero del Jefe del Hogar y por Reporte de VIF Fuente: ECVmed 2008

27 Porcentaje de Hogares que Reportan VIF por Educación del Jefe del Hogar

28 VIF Hogar sin niños menores de 10 años Hogar con niños menores de 10 años Total Hogares que no reportan VIF Numero358,550213,961.40572,511.40 Porcentaje90%88% Hogares que reportan VIF Numero39,868.6930,397.0870,265.77 Porcentaje10%12% Total 398,418.70244,358.50642,777.10 Distribución de Hogares que reportan VIF por presencia de Niños menores de 10 años Fuente: ECVmed 2008

29 Hogares que Reportan VIF y Consumo de Alcohol Hogares que reportan VIFHombreMujerTotal Sin Consumo de Alcohol 16,182.9818,007.1434,190.12 23.0%25.6%48.7% Con Consumo de Alcohol 22,218.8413,856.8136,075.65 31.6%19.7%51.3% Total 38,401.8331,863.9470,265.77 Sin Consumo de Alcohol hasta embriagarse 28,822.9325,389.8954,212.82 41.0%36.1%77.2% Con Consumo de Alcohol hasta embriagarse 9,578.896,474.0616,052.95 13.6%9.2%22.8% Total 38,401.8331,863.9470,265.77 Hogares Reportan VIF por Consumo de Alcohol

30 Gasto Total del Hogar Estrato Hogares que no reportan VIF Hogares que reportan VIF Total 1. bajo b $ 504,988 $ 446,986 $ 495,279 2. bajo $ 581,223 $ 529,420 $ 574,849 3. medio $ 826,878 $ 748,482 $ 817,795 4. medio $ 1,268,333 $ 1,212,335 $ 1,264,321 5. medio $ 1,850,425 $ 1,887,928 $ 1,851,599 6. alto $ 3,296,863 $ 2,412,909 $ 3,274,459 Total $ 953,910 $ 683,301 $ 924,430 Gasto Total Promedio de los Hogares por Estrato y Reporte de VIF Fuente: ECVmed 2008

31 Gasto en Alimentación del Hogar Estrato Hogares que no reportan VIF Hogares que reportan VIF Total 1. bajo b $ 274,935 $ 274,510 $ 274,865 2. bajo $ 293,887 $ 275,251 $ 291,572 3. medio $ 399,659 $ 348,069 $ 393,684 4. medio $ 543,208 $ 481,948 $ 538,840 5. medio $ 597,981 $ 625,667 $ 598,845 6. alto $ 834,322 $ 947,222 $ 837,165 Total $ 401,225 $ 327,070 $ 393,128 Gasto en Alimentación Promedio de los Hogares por Estrato y Reporte de VIF Fuente: ECVmed 2008

32 Porcentaje del Gasto en Alimentación en el Gasto Total Estrato Hogares que no reportan VIF Hogares que reportan VIF Total 1. bajo b 55.8%60.8%56.7% 2. bajo 52.1%52.8%52.2% 3. medio 48.4%50.3%48.7% 4. medio 43.8%45.7%44.0% 5. medio 37.8%40.6%37.9% 6. alto 34.9%38.5%35.0% Total 48.5%52.4%48.9% Porcentaje del Gasto en alimentación respecto al gasto Total de los Hogares por Estrato y Reporte de VIF Fuente: ECVmed 2008

33

34

35

36

37

38

39 Resultados Empíricos Es claro que la VIF es un fenómeno generalizado y al menos el 10% presenta episodios de violencia. Los resultados indican que el hacinamiento en el hogar importa, si el numero de personas por habitación se incrementa, incrementa en 6% la probabilidad de episodios de violencia. La educación del jefe de hogar reduce la probabilidad de episodios de violencia. Hogares donde predomina el género masculino en el jefe de hogar tiene 18% más de probabilidades de reportar casos de violencia que aquellos donde el jefe es mujer.

40 Es importante anotar que los hogares que reportaron ocasionalmente beber hasta la ebriedad tiene un 28% más de probabilidad de presentar episodios de violencia que aquellos que reportaron un consumo moderado de alcohol Hogares que reportaron consumir cigarrillos tienen un 10% más de probabilidades que aquellos donde no es habitual consumirlos. Cuando generamos una variable de interacción que tiene en cuenta solo los hogares que reportan tanto beber alcohol hasta emborracharse como consumir cigarrillos presentan un 7.6% más de probabilidad de que se presenten episodios de violencia que aquellos hogares donde ninguna de las dos sustancias se consumen. Los hogares con presencia de niños menores de 10 años incrementa la probabilidad de actos violentos en cerca del 1% respecto a hogares que reportaron no tenerlos. La probabilidad salta a 1.6 si no se controla por el estrato

41 Hogares donde el jefe de hogar está desempleado presentan un 26% más de probabilidad de actos violentos que en hogares donde el jefe está ocupado. Los hogares donde el estatus marital del jefe de hogar es Casado tiene un 23% menos de probabilidad de eventos violentos que aquellos donde el jefe de hogar esta en unión libre. Los hogares en estrato socioeconómico 5 y 6 presentan un 8.2% menos de probabilidad de eventos de violencia que hogares de estrato 1 y aquellos en estrato 4 presentan 5.1% menos de probabilidad de eventos de violencia.

42 Un aspecto que llama la atención es que cuando incluimos el gasto en alimentación y el gasto total, controlando o no por estrato socioeconómico, se reduce la probabilidad de eventos de violencia, la diferencia es que cuando no controlamos por estrato, la reducción de la probabilidad se da en mayor medida. Si se toma el gasto en alimentación, o el gasto total, como medida de bienestar de un hogar, este resultado implicaría que los hogares donde la alimentación no es un problema generalizado tienen menor probabilidad de enfrentar conflictos familiares.

43 Los ceros….probablemente en muchos caso el valor real sea 1. Lo solución es regresión censurada. Endogeneidad por variables omitida, por ejemplo: padres que en el pasado sufrieron violencia pueden ser conflictivos y propensos al alcohol o el cigarrillo. Doble causalidad, como se observó, el gasto familiar influye sobre la violencia, pero podría la violencia influir sobre el nivel de gasto?