Regiones rurales en Colombia: condiciones productivas y sociales

Presentación del tema: "Regiones rurales en Colombia: condiciones productivas y sociales"— Transcripción de la presentación:

1 Regiones rurales en Colombia: condiciones productivas y sociales
Ana María Ibáñez – Universidad de los Andes Cali – 6 de Febrero de 2015

2 Hacia un nuevo campo colombiano: Reforma rural integral
Acceso a la tierra y derechos de propiedad Creación de un fondo de tierras: acceso a tierras para hogares con tierra o tierras insuficientes Formalización de predios campesinos Actualización y formación catastral Creación de jurisdicción agraria: solución de conflictos y protección de derechos de propiedad Desarrollo rural y producción agrícola: Delimitación de la frontera agrícola Estimulo a la producción agropecuaria: asistencia técnica, capacitación, adecuación de tierras, infraestructura y recuperación de suelos Pobreza rural Planes de vivienda, agua potable, educación Protección social: sistema de alimentación y nutrición

3 Estructura de la presentación
Producción agrícola: contribución al PIB y el empleo Pobreza y condiciones sociales: brecha urbano-rural Capacidad para generar ingresos: acceso a la tierra y otros insumos Impacto del conflicto armado sobre producción agropecuaria ¿Qué pasó en condiciones rurales entre 2010 y 2013?: Conclusiones

4 Desempeño del PIB agropecuario en Colombia ha estado por debajo del crecimiento del PIB total y su participación en el PIB total ha decrecido. Pero el sector agropecuario es uno de los mayores generadores de empleo

5 PIB agropecuario: participación decreciente en el PIB y con un crecimiento menos dinámico
Participación del sector agropecuario como % del PIB (Pesos del 2005) B. Crecimiento anual PIB agropecuario y PIB Total Fuente: Misión Rural; DANE, Cuentas Nacionales.

6 Comercio (27%), servicios (20%) y sector agropecuario (17%): principales generadores de demanda laboral Figura 2. Porcentaje de Ocupados por Rama, Abr-Jun 2014. Agropecuario Fuente: Departamento Administrativo Nacional de Estadística

7 Si bien la pobreza rural ha disminuido, ha sido a un ritmo menor que la urbana y crecimiento ha sido jalonado por apoyo asistencial. Perspectivas para capacidad de generación de ingresos no son además alentadoras

8 Pobreza del país ha caído desde 1997, pero para las áreas rurales a un ritmo más lento
Gráfica 3. Índice de Pobreza Multidimensional IMP: Combinación de % de personas consideradas pobres y la proporción de dimensiones en las cuales los hogares son, en promedio, pobres Fuente: Departamento Administrativo Nacional de Estadística

9 Brecha urbano-rural está presente en casi todos los indicadores de pobreza
Gráfica 4. Indicadores de Pobreza Multidimensional: Porcentaje de Necesidades Básicas Insatisfechas Fuente: Misión Rural; Encuesta de Calidad de Vida 2013

10 Caída en pobreza en cerca de 15 puntos porcentuales se da por 24
Caída en pobreza en cerca de 15 puntos porcentuales se da por 24.1 de hogares que salen de pobreza y 9.1 que caen en pobreza Gráfica 5. Porcentaje de hogares pobres Esto es novedoso, hablar IPM Fuente: Encuesta Longitudinal Colombiana de la Universidad de los Andes (ELCA),

11 Tabla 1. Acceso a programas estatales (% hogares)
Disminución en pobreza: jalonada principalmente por programas asistenciales y un poco por mayor crecimiento agropecuario Tabla 1. Acceso a programas estatales (% hogares) Programa Porcentaje Programas Asistencia 62.94% Familias en Acción 49.32% Prog. Adultos Mayores 12.62% Red Juntos 12.45% ICBF 14.21% Ayuda Emergencias 1.65% Ayuda Desplazados 2.60% Programas Productivos 2.62% Titulación Baldíos 0.24% Programa Tierras 0.48% Ley de Víctimas 0.19% Agro Ingreso 0.25% Oportunidad Rural Alianza Productiva 1.61% Guardabosques 0.11% Otro Programa Rural 0.78% Programas Formación 5.80% Sena Fuente: Ibáñez y Montenegro (2014)

12 Y perspectivas futuras no son alentadores: menos años de escolaridad y asistencia educativa
A. Años de Escolaridad, Mayores de 15 años B. Tasa de Cobertura Educativa Neta, 2012 Fuente: Misión Rural; Encuesta de Calidad de Vida ; Ministerio de Educación Nacional con base en SIMAT.

13 Brecha en desarrollo cognitivo entre áreas rurales y urbanas: presente desde los tres años
ZONA URBANA ZONA RURAL 33% más pobre 33% más rico Fuente: ELCA Brecha entre los más ricos y los más pobres desde temprana edad Entre 3 y 5 años se generan diferencias entre los más ricos y los más pobres Valor de puntaje más alto rural Los puntajes son mayores en zonas U que en R. En zona R, los puntajes a la edad de 3 años (36 meses de edad) según riqueza (más pobres, medios y más ricos) son idénticos en un nivel de 90 equivalente a un promedio bajo. Sin embargo, a la edad de 5 años (60 meses), edad en la cual inician su proceso formal de educación primaria, se observa una gran dispersión entre los más pobres y los más ricos. Tan sólo dos años después, los niños provenientes de hogares más pobres obtienen en promedio un puntaje de 80 (puntaje moderadamente bajo) mientras que los niños de hogares más ricos alcanzan niveles de 88 (ubicándose en niveles de promedio bajo). Esto implica, que lo ocurrido en el transcurso de dos años entre los 3 y 5 años de edad de los niños fue fundamental y generó una dramática diferencia entre los más pobres y los más ricos, diferencia con la cual inician su proceso de educación formal. dicha brecha no se cierra durante el período de observación aunque se atenúa al comprar la situación de los niños de 9 años con los niños de 5 años. El diagnóstico es más crítico al analizar la situación de hogares en zonas urbanas (panel derecho de la Gráfica 6-3). En este caso, la brecha entre los más pobres y los más ricos ya ha aparecido a la temprana edad de 3 años. Para este momento, los niños y niñas del tercio más pobre de hogares colombianos obtienen, en promedio, un puntaje de 94 (promedio bajo), mientras que los niños del tercio más rico obtienen, en promedio, puntajes de cerca de 108 (promedio alto). Dos años después, a la edad de 5, esta brecha se ha ampliado ubicando a los niños más pobres en puntajes promedio de 90 y a los más ricos en puntajes promedio de 109. Este resultado se puede deber al hecho de que el cuidado formal de niños es más generalizado en zonas urbanas (más ricas) que en zonas rurales (más pobres). Sin embargo, la calidad de las diferentes modalidades de cuidado infantil a la primera infancia (antes de los 5 años de edad) varía significativamente a través de los estratos socioeconómicos. La calidad del cuidado infantil disponible para los estratos más bajos puede ser significativamente inferior que la calidad del cuidado disponible para los estratos más altos.

14 Brecha en desarrollo cognitivo entre áreas rurales y urbanas: presente desde los tres años
ZONA URBANA ZONA RURAL 33% más pobre 33% más rico Fuente: ELCA Brecha entre los más ricos y los más pobres desde temprana edad Entre 3 y 5 años se generan diferencias entre los más ricos y los más pobres Valor de puntaje más bajo urbano

15 En Colombia, el acceso a la tierra para los productores es limitado
En Colombia, el acceso a la tierra para los productores es limitado. Mucha tierra está en manos de pocos productores que no son necesariamente los más eficientes. Y la informalidad en los derechos de propiedad, en especial para los pequeños propietarios, es elevada. Hoy la tierra está mal usada: no se explota o se explota en actividades inadecuadas

16 Tamaño promedio predio
Acceso a tierra: dos de cada cinco pobladores rurales tienen tierras con tamaños de 9.39 hectáreas Tabla 2. Tenencia de tierras y tipo de tenencia Tipo de tenencia Porcentaje de hogares Tamaño promedio predio Acceso a tierra 41,6% 9,39 (28,23) Propietarios 89.2% 10,04 (29,23) Formales 52.3% 11,42 (26,77) Informales 47,7% 8,32 (32,18) Arrendatariosa 13.5% 4,82 (12,63) a. El porcentaje de arrendatarios y propietarios no suma 100% debido a que algunos hogares tienen los dos tipos de tenencia. Fuente: Gáfaro, Ibáñez y Zarruk (2012)

17 Colombia: alta concentración de la propiedad de la tierra y con un incremento desde 2005
Gráfica 8. Evolución de la concentración de la tierra: Fuente: Gáfaro, Ibáñez y Zarruk (2012)

18 Colombia: uso inadecuado e ineficiente de la tierra
Gráfica 9. Vocación vs uso de la tierra Fuente: IGAC y CCI

19 Falta de insumos esenciales para el proceso de producción, altos precios de los insumos, poco acceso a crédito formal y manejo deficiente de riesgo limita producción agrícola de pequeños productores

20 Acceso a tierra: no es suficiente para escapar de la pobreza
Gráfica 10. Consumo, acceso a tierra, educación y trabajo no agrícola Fuente: Gáfaro, Ibáñez, Zarruk (2012), MESEP (2010)

21 Acceso a créditos, seguros e inversión: pequeños productores
Tabla 3. Acceso a otros insumos de producción. Variable Valor Porcentaje tierra usada 93% (0.195) Crédito inversión, producción o compra activos 21% (0.41) Seguro de cosecha 0.0% (0.02) % de hogares que invierte 28% (0.45) Valor de inversión (pesos) 1,161,012 (4, ) % de tiempo en agro en finca propia 19% (0.245) Fuente: Gáfaro et al (2012)

22 Tabla 4. Inversión de Hogares por Tipo de Tenencia (% hogares)
Uno de cada dos hogares invirtió en el predio y una alta inversión en estructuras permanentes y vivienda: ¿destrucción de la Ola Invernal? Tabla 4. Inversión de Hogares por Tipo de Tenencia (% hogares)  Tipo de inversión Total 2010 2013 Riego en el predio 0.8 2.7 Estructuras permanentes y semipermanentes 4.4 14.6 Conservación 3.6 3.5 Árboles Frutales 4 4.7 Maderables 1.4 Otros Árboles Com. 1.9 2 Vivienda 11.8 22.8 Otra 5.7 3.2 Alguna Inversión 27 42.6 Fuente: Encuesta Longitudinal Colombiana de la Universidad de los Andes (ELCA),

23 Conflicto armado sucede primordialmente en las áreas rurales
Conflicto armado sucede primordialmente en las áreas rurales. Las principales víctimas del conflicto ha sido la población rural. Esto ha tenido además un impacto importante sobre la producción agropecuaria

24 Producción agropecuaria: principal sector afectado por conflicto armado
Conflicto sucede primordialmente en las áreas rurales Productores rurales enfrentan violencia generalizada y selectiva (amenazas, extorsión y secuestro) Reducción en producción agropecuaria: No se produce Inversiones en cultivos de bajo rendimiento, pero con bajo riesgo por conflicto Conflicto armado reduce PIB agropecuario en 3.1% anual

25 Informalidad de los derechos de propiedad: facilita despojo de tierras y es un reto para política de restitución Tabla 5. Acceso a la tierra y población desplazada Promedio por hogar Porcentaje de hogares con acceso a la tierra 55% Tamaño de predios 13.3 hectáreas Porcentaje con título formal de propiedad 31.3% Porcentaje de la tierra que no se podrá recuperar tras retorno 25.8% Fuente: Ibáñez y Moya (2008)

26 Despojo y abandono masivo de tierras
Magnitud de tierras que son difíciles de recuperar y deberán pasar por proceso judicial: 2.1 millones de hectáreas (Ibáñez, 2008). Equivalente a 3.4 veces hectáreas transferidas por programas de reforma agraria entre 1993 y 2002 Un poco menos de la mitad de hectáreas dedicadas a cultivos agrícolas Massive land seizure occurred during this process, which was facilitated by informality of property rights. Figures show that 68,7% of forcefully displaced had informal land tenure arrangements. Official records show that 11.4 million hectares were abandoned or illegally seized during this process.

27 ¿Y qué pasa con los que se quedan?
Sustitución de cultivos permanentes por transitorios y ganado La siembra de permanentes necesita una mayor inversión Los transitorios, si bien en el largo plazo son menos rentables, producen cosechas en menor tiempo después de siembra inicial Sustitución de cultivos agrícolas por ganado El ganado produce un flujo de efectivo y se puede vender en caso de emergencia Fuente: Arias et al 2014

28 ¿Y qué pasa con los que se quedan?
Se aumenta la tierra sin explotar Presencia de grupos armados induce a una menor tierra explotada Inversiones productivas de los hogares se contraen Pequeños productores: reducen la producción y prefieren producir en menores niveles, pero con menor riesgo Fuente: Arias et al 2014

29 Y el efecto de la violencia afectó incluso a los cafeteros: algunos abandonaron cultivo por la violencia 1997 y 2008: 24 % de los cafeteros abandonaron cultivo y en los municipios más violentos hasta un 7% más de cafeteros lo hicieron

30 Y otros redujeron producción con menor porcentaje del predio dedicado a café
: el área cultivada cayó en un 32% y en los municipios más violentos el área se redujo hasta un 6% más

31 ¿Qué sucedió a pequeños productores entre 2010 y 2013?
El bienestar de los hogares entre 2010 y 2013 aumentó pero debido a un incremento marcado de autoconsumo: mayor exclusión de mercados Mucha dinámica en el acceso y uso de la tierra Aumento de producción ganadera y más tierra sin explotar Cambios en la tenencia de la tierra que no afectan los promedios Movimientos de consumo, tierras y uso de la tierra: parecen estar asociados a violencia y desastres naturales Auto-consumo asegura el consumo de alimentos del hogar ante choques Más ganadería Tierras sin explotar Tierras se vendieron para financiar consumo Dinámica de tierras y choques climáticos afectan cambios en bienestar de los hogares

32 Alta incidencia de choques en las áreas rurales: productivos y desastres de mayor incidencia
Tabla 4. Incidencia de choques en áreas rurales entre 2010 y 2013 (% hogares) Región Salud Familiar Empleo Producción Activos Violencia Desastres Atlántica Media 29.3 16.5 11.3 44.2 13.8 2.0 40.0 Cundi-Boyacense 35.4 18.8 8.5 50.3 13.4 0.8 13.7 Eje Cafetero 28.9 18.9 10.4 24.7 16.7 4.8 19.5 Centro-Oriente 20.4 7.2 36.8 14.7 2.3 17.4 Total 28 18 9.5 40.6 14.4 2.2 25.4 Fuente: Ibáñez y Montenegro (2014)

33 Consumo agregado de los hogares aumentó en todas las regiones:12.6%
Gráfica 11. Consumo agregado (precios 2013) Fuente: Ibáñez y Montenegro (2014)

34 Gráfica 12. Autoconsumo y Transferencias (precios 2013)
Pero autoconsumo jugó un papel importante en incremento en regiones de violencia Gráfica 12. Autoconsumo y Transferencias (precios 2013) Fuente: Ibáñez y Montenegro (2014)

35 Gráfica 13: Uso de la tierra (% del total del predio)
Cambios en uso de la tierra: incremento importante de la ganadería y tierra sin explotar Gráfica 13: Uso de la tierra (% del total del predio) Fuente: Ibáñez y Montenegro (2014)

36 Tabla 6. Tipo de tenencia de la tierra (% de hogares)
Acceso a tierra y formalidad derechos de propiedad: no hay cambios significativos entre 2010 y 2012 Tabla 6. Tipo de tenencia de la tierra (% de hogares) Total 2010 2013 Tamaño Predios 2.47 2.90 Tipo de Tenencia Propiedad Formal 39.91 36.8 Propiedad Informal (Inadvertida) 27.65 22.73 Propiedad Informal (Autorreportada) 7.53 9.25 Tenedor 24.92 31.21 Tipo de Acceso Arriendo 21 19.8 Aparcería 7.3 4 Posesión/Ocupación 1.8 3.5 Herencia sin legalizar 18 18.6 Otros 52 54.1 Fuente: Ibáñez y Montenegro (2014)

37 Aunque tamaño promedio de los predios permaneció igual, mercado de tierras fue dinámico y aún se reporta un porcentaje importante de hogares que perdieron la tierra Tabla 7. Cambios en propiedad de los predios: 2010 y 2013 (% de hogares) Atlántica Media Cundi-Boyacense Eje Cafetero Centro-Oriente Total Adquisición tierras 10.1 7.9 6.7 9.8 9.1 Formalizaron 7 10.7 13.1 10.2 Vendieron 3.5 1.8 3.1 1.7 2.6 Perdieron 0.4 1.9 2.4 5.4 Fuente: Ibáñez y Montenegro (2014)

38 Tabla 8. Causas de pérdida de tierras (% de predios)
Desastres naturales y violencia: Principales responsables de pérdida de tierras Tabla 8. Causas de pérdida de tierras (% de predios) Causas Porcentaje Por desastre natural (inundaciones, derrumbes, avalanchas, etc.) 88.1 Por desplazamiento forzado 3.5 Por un pleito familiar 5.7 Otro 2.7 Fuente: Ibáñez y Montenegro (2014)

39 Gráfica 14. Destino de recursos de venta tierra (% de predios)
Ventas de tierras es un mecanismo para mitigar impactos de choques negativos: familias se están descapitalizando para financiar consumo en malos momentos Gráfica 14. Destino de recursos de venta tierra (% de predios) Fuente: Ibáñez y Montenegro (2014)

40 Gráfica 15. Determinantes de cambios en el consumo total
¿Cuáles dinámicas influenciaron cambio en consumo?: acceso a programas estatales Gráfica 15. Determinantes de cambios en el consumo total Programas productivos asociados con mayor consumo: $ anuales Programas asistenciales no están asociados con cambios en consumo

41 Gráfica 15. Determinantes de cambios en el consumo total
¿Cuáles dinámicas influenciaron cambio en consumo?: dinámica de tierras Gráfica 15. Determinantes de cambios en el consumo total Formalización asociado con más bienestar: más de $ Venta de predios: descapitalización para financiar consumo $ Adquisición de predios: ajustes en consumo para comprar predios: -$

42 Conclusiones Sector productivo agropecuario: desempeño por debajo del crecimiento total de la economía Menor crecimiento está determinado por varios factores: Estructura desigual en la distribución de la tierra Informalidad en los derechos de propiedad Mal uso de la tierra Falta de insumos de producción y bienes públicos Conflicto armado

43 Conclusiones Las condiciones económicas y sociales de la población están muy por debajo de las urbanas: Más pobreza Menor acceso a servicios estatales Y no se están generando condiciones para mayor generación de ingresos futura: Menores años de escolaridad y asistencia educativa Condiciones de pequeños agricultores: mejoraron un poco, pero aún están muy desprotegidos frente a choques negativos

44 Conclusiones Proceso de paz es una oportunidad para saldar la deuda histórica con áreas rurales Primer punto del acuerdo plantea de manera adecuada las necesidades: Acceso y formalización de tierras Acceso a servicios sociales: educación, salud, vivienda y otros Provisión de bienes públicos productivos Pero esto requerirá más recursos y mayor capacidad institucional Más impuestos para financiar posconflicto Fortalecer institucionalidad nacional y local para atender necesidades