La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

Nuevos IPs Eficacia Dr. Federico Pulido Unidad VIH. Hospital 12 de Octubre.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "Nuevos IPs Eficacia Dr. Federico Pulido Unidad VIH. Hospital 12 de Octubre."— Transcripción de la presentación:

1 Nuevos IPs Eficacia Dr. Federico Pulido Unidad VIH. Hospital 12 de Octubre

2 Nuevos IPs Recientemente comercializados Recientemente comercializados Fosamprenavir Fosamprenavir Atazanavir Atazanavir En fase de comercialización En fase de comercialización Tipranavir Tipranavir En fase de acceso expandido En fase de acceso expandido TMC-114 TMC-114 Nuevas formulaciones de IPs ya disponibles Nuevas formulaciones de IPs ya disponibles Saquinavir 500 Saquinavir 500 Lopinavir/r Meltrex Lopinavir/r Meltrex Nuevas Estrategias Nuevas Estrategias Monoterapia con IPs potenciados Monoterapia con IPs potenciados

3 " El peor pecado contra la mente humana es creer cosas sin evidencias " Thomas H Huxley ( )

4 Nuevos IPs NaiveSimplificaciónRescate Fosamprenavir Atazanavir Tipranavir TMC-114

5 Fosamprenavir: Naive FPV vs Nelfinavir (Estudio Neat) FPV vs Nelfinavir (Estudio Neat)

6 BL ITT RD=F Per Protocol Stratified Difference (95% CI): 1% (-12%, 14%) Per Protocol 84% 83% ITT Stratified Difference (95% CI): 14% (2%, 27%) 55% 41% (PP)FPV n= NFV n= FPV vs NFV: Respuesta virológica (RNA <50 c/mL). Estudio NEAT

7 Porcentaje de pacientes N=166 N=83 N= 93 N=46 N=73 N=37 N=23 N=16 FPV vs NFV: Respuesta virológica según CV basal (RNA <50 c/mL). Estudio NEAT

8 Fosamprenavir: Naive FPV vs Nelfinavir (Estudio Neat) FPV vs Nelfinavir (Estudio Neat) FPV superior a NFV FPV superior a NFV

9 Fosamprenavir: Naive FPV vs Nelfinavir (Estudio Neat) FPV vs Nelfinavir (Estudio Neat) FPV superior a NFV FPV superior a NFV FPV/r QD vs Nelfinavir (Estudio Solo) FPV/r QD vs Nelfinavir (Estudio Solo)

10 ITT M=F Por Protocolo BL Por Protocolo Diferencia (95% CI): 6% (-2%, 13%) 72% 78% 56% 52% ITT Diferencia (95% CI): 3% (-5%, 11%) FPV/r QD vs NFV: Respuesta virológica (RNA <50 c/mL). Estudio SOLO Gathe JC, et al. AIDS 2004; 18:

11 %6% FPV/r QD mejorNFV mejor 3%3% -5% 11% Por protocolo ITT (P=F) Respuesta FPV/r – Respuesta NFV (% indetectables <50 cop/mL) -2% 13% FPV/r QD vs NFV (Naive) Estudio SOLO Gathe JC, et al. AIDS 2004; 18:

12 Fosamprenavir: Naive FPV vs Nelfinavir (Estudio Neat) FPV vs Nelfinavir (Estudio Neat) FPV superior a NFV FPV superior a NFV FPV/r QD vs Nelfinavir (Estudio Solo) FPV/r QD vs Nelfinavir (Estudio Solo) FPV/r QD no inferior a NFV FPV/r QD no inferior a NFV

13 Fosamprenavir: Naive FPV vs Nelfinavir (Estudio Neat) FPV vs Nelfinavir (Estudio Neat) FPV superior a NFV FPV superior a NFV FPV/r QD vs Nelfinavir (Estudio Solo) FPV/r QD vs Nelfinavir (Estudio Solo) FPV/r QD no inferior a NFV FPV/r QD no inferior a NFV ¿ FPV/r BID vs Kaletra ? ¿ FPV/r BID vs Kaletra ? Estudio Klean Estudio Klean

14 Fosamprenavir: Rescate FPV/r BID vs Kaletra (Estudio Context) FPV/r BID vs Kaletra (Estudio Context)

15 CV 1,76 1,53 1,49 CV 1,76 1,53 1,49 FPV/r vs Kaletra Rescate. Estudio Context Kaletra vs FPV/r BID [vs FPV/r QD] <400 61% 58% 50% <50 50% 46% 37% *ITT (RD=F) (-16,6 ; +10,1) (-18,3 ; +8,9) (-0,536 ; +0,047)(-0,551 ; +0,017) (-25,1 ; 0) (-27 ; 0)

16 -1, ,511,5 FPV/r mejorLPV/r mejor Respuesta FPV/r – Respuesta LPV/r (en descenso carga viral) C á lculos basados en los datos de la ficha t é cnica de Lexiva BID QD -0,54 0,05 -0,23 log FPV/r vs Kaletra Rescate Estudio Context -0,55 0,02 -0,27 log

17 % FPV/r mejorLPV/r mejor -11% -25,1% 0% BID < 400 QD < 400 Respuesta FPV/r – Respuesta LPV/r (% indetectables) C á lculos basados en los datos de la ficha t é cnica de Lexiva BID < 50 QD < ,6% 10,1% -18,3% 8,9% -4% -13% -27% 0% FPV/r vs Kaletra Rescate Estudio Context

18 Fosamprenavir: Rescate FPV/r BID vs Kaletra (Estudio Context) FPV/r BID vs Kaletra (Estudio Context) FPV/r no demuestra no-inferioridad FPV/r no demuestra no-inferioridad Kaletra no demuestra superioridad Kaletra no demuestra superioridad ? ?

19 Nuevos IPs NaiveSimplificaciónRescate Fosamprenavir+/??+/? Atazanavir Tipranavir TMC-114

20 Atazanavir: Naive ATV vs Nelfinavir (Estudios 007,008) ATV vs Nelfinavir (Estudios 007,008)

21 Atazanavir vs NFV (Naive) Estudios 007 y 008 Estudio 007Estudio 008 Sanne I, et al. JAIDS 2003; Murphy et al. AIDS2003

22 NFV vs ATV* NFV vs ATV* <50 39% 39% *ITT (P=F); Dosis superiores de ATV combinadas (-13 ; +12) Atazanavir vs NFV (Naive) Estudios 007 y 008 <50 34% 36% (-10 ; +12) Estudio 007 Estudio 008

23 %2% ATV mejorNFV mejor 0%0% -13% 12% Est 007 Est 008 Respuesta ATV – Respuesta NFV (% indetectables <50 cop/mL) -10% 12% Atazanavir vs NFV (Naive) Estudios 007 y 008 *ITT (P=F); Dosis superiores de ATV combinadas

24 Atazanavir: Naive ATV vs Nelfinavir (Estudios 007,008) ATV vs Nelfinavir (Estudios 007,008) ATV equivalente a Nelfinavir ATV equivalente a Nelfinavir

25 Atazanavir: Naive ATV vs Nelfinavir (Estudios 007,008) ATV vs Nelfinavir (Estudios 007,008) ATZ equivalente a Nelfinavir ATZ equivalente a Nelfinavir ATV vs Efavirenz (Estudio 034) ATV vs Efavirenz (Estudio 034)

26 Atazanavir vs EFV (Naive) Estudio 034 Squires, et al. JAIDS 2004

27 EFV vs ATV EFV vs ATV Atazanavir vs EFV (Naive) Estudio 034 <50 37% 32% (-12 ; +2) <50 93% 86% (-12 ; -2)* EDTA (evaluables Semana 52) PPT (ITT) <50 57% 53% (-12 ; +4) PPT (evaluables Semana 52) * P = 0,005 Squires, et al. JAIDS 2004

28 % ATV mejorEFV mejor -7%* -12% -2% PPT (ITT) EDTA (evaluables sem 52) Respuesta ATV – Respuesta EFV (% indetectables <50 cop/mL) PPT (evaluables sem 52) -12% 2% -12% 4% -4% Atazanavir vs EFV (Naive) Estudio 034 * P = 0,005 Squires, et al. JAIDS 2004

29 Atazanavir: Naive ATV vs Nelfinavir (Estudios 007,008) ATV vs Nelfinavir (Estudios 007,008) ATV equivalente a Nelfinavir ATV equivalente a Nelfinavir ATV vs Efavirenz (Estudio 034) ATV vs Efavirenz (Estudio 034) ¿ATV no inferior a EFV? ¿ATV no inferior a EFV?

30 Atazanavir: Naive ATV vs Nelfinavir (Estudios 007,008) ATV vs Nelfinavir (Estudios 007,008) ATV equivalente a Nelfinavir ATV equivalente a Nelfinavir ATV vs Efavirenz (Estudio 034) ATV vs Efavirenz (Estudio 034) ¿ATV no inferior a EFV? ¿ATV no inferior a EFV? ¿ATV/r vs Kaletra? ¿ATV/r vs Kaletra? Estudio AI Estudio AI

31 Atazanavir vs mantener IP: SWAN (analisis interino 24 s) Gatell, et al. IAS 2005 IP comp vs ATV IP comp vs ATV Rebotes vir. 8% 3% (-9,1 ; -0,7)* * p<0,05 Fallos 23% 15% (-16 ; 0)* * p<0,05

32 Atazanavir: Simplificación ATV vs mantener IP (Estudio SWAN) ATV vs mantener IP (Estudio SWAN) ATV mejor que mantener IP comparador (datos interinos a 24 semanas) ATV mejor que mantener IP comparador (datos interinos a 24 semanas)

33 Atazanavir: Rescate ATV vs Kaletra (Estudio 043) ATV vs Kaletra (Estudio 043)

34 Atazanavir: Rescate Cohen, et al. Curr Med Res Opin 2005 LPV/r vs ATV LPV/r vs ATV <50 53% 37% (-27 ; -4)* * p<0,05 p<0,01

35 Atazanavir: Rescate ATV vs Kaletra (Estudio 043) ATV vs Kaletra (Estudio 043) ATV inferior a Kaletra ATV inferior a Kaletra

36 Atazanavir: Rescate ATV vs Kaletra (Estudio 043) ATV vs Kaletra (Estudio 043) ATV inferior a Kaletra ATV inferior a Kaletra ATV/r vs Kaletra (Estudio 045) ATV/r vs Kaletra (Estudio 045)

37 Atazanavir/r vs Kaletra: Estudio 045: 48 sem (ITT: P=F) CV 1,87 1,93 CV 1,87 1,93 Kaletra vs ATV/r <400 58% 56% <50 46% 38% Johnson et al. AIDS 2005 (-14,3 ; +10,6) (-20,4 ; +4,4) (-0,39 ; +0,12)

38 -1, ,511,5 ATV/r mejorLPV/r mejor Respuesta ATV/r – Respuesta LPV/r (en descenso carga viral) -0,39 0,12 Atazanavir/r vs Kaletra: Estudio 045: 48 sem (ITT: P=F) Johnson et al. AIDS semanas

39 % ATV/r mejorLPV/r mejor -20,4% 4,4% < 400 < 50 Respuesta ATV/r – Respuesta LPV/r (% indetectables) -14,3% 10,6% Atazanavir/r vs Kaletra: Estudio 045: 48 sem (ITT: P=F) Johnson et al. AIDS %

40 Atazanavir/r vs Kaletra: Estudio 045: 96 sem (ITT P=F) CV 2,08 2,29 CV 2,08 2,29 Kaletra vs ATV/r Mutaciones de resistencia a IPs > 4 Johnson et al. CROI 2005 (-0,41 ; +0,13) CV 1,81 1,71 CV 1,81 1,71 (-0,83 ; -0,06)* * p<0,05

41 -1, ,511,5 ATV/r mejorLPV/r mejor Respuesta ATV/r – Respuesta LPV/r (en descenso carga viral) Atazanavir/r vs Kaletra: Estudio 045: 96 sem (ITT: P=F) Johnson et al. CROI ,81 -0,06* 96 semanas 4 o más mutaciones *p<0,05 -0,41 0,13

42 Atazanavir: Rescate ATV vs Kaletra (Estudio 043) ATV vs Kaletra (Estudio 043) ATV inferior a Kaletra ATV inferior a Kaletra ATV/r vs Kaletra (Estudio 045) ATV/r vs Kaletra (Estudio 045) ATV/r no inferior a Kaletra (globalmente) ATV/r no inferior a Kaletra (globalmente) ATV/r inferior a Kaletra (si > 4 mut R) ATV/r inferior a Kaletra (si > 4 mut R)

43 Nuevos IPs NaiveSimplificaciónRescate Fosamprenavir+/??+/? Atazanavir+/?+/?+ Tipranavir TMC-114

44 Tipranavir: Rescate TPV/r vs IP/r comparador (Estudios RESIST 1 y RESIST 2) TPV/r vs IP/r comparador (Estudios RESIST 1 y RESIST 2)

45 Pacientes con RNA HIV- 1 < 400 copias/mL(%) P < % 34.7% % 10.0% P < TPV/r (n = 311) CPI/r (n = 309) TPV/r (n = 311) CPI/r (n = 309) Semana ITT: NC=F TPV/r vs IP/r en terapia de rescate: Estudio RESIST-1 Pacientes con RNA HIV- 1 < 50 copias/mL(%) Hicks C, et al. ICAAC Abstract 1137a.

46 Lazzarin, et al. IAS TPV/r vs IP/r en terapia de rescate: Estudio RESIST-1y 2

47 Cooper D, et al. CROI Abstract 560. Con T-20Sin T TPV/rCPI/r T-20 naive Pacientes con 1 log 10 descenso de RNA HIV-1 (%) TPV/r vs IP/r en terapia de rescate: Estudio RESIST-1y 2

48 Tipranavir: Rescate TPV/r vs IP/r comparador (Estudios RESIST 1 y RESIST 2) TPV/r vs IP/r comparador (Estudios RESIST 1 y RESIST 2) TPV/r superior a IP comparador TPV/r superior a IP comparador

49 Nuevos IPs NaiveSimplificaciónRescate Fosamprenavir+/??+/? Atazanavir+/?+/?+ Tipranavir?-++ TMC-114

50 TMC-114: Rescate TMC-114/r vs IP/r comparador (Estudios POWER 1 y POWER 2) TMC-114/r vs IP/r comparador (Estudios POWER 1 y POWER 2)

51 Katlama C, et al. CROI Abstract 164LB. Pacientes que han usado 3 familias de ARV Reciben tto con IP 1 mutaciones primarias CV > 1000 copias/mL (N = 497 aleatorizados) TMC mg QD + ritonavir 100 mg QD + OB (n = 100) 24 semanas Analisis interino TMC mg QD + ritonavir 100 mg QD + OB (n = 100) TMC mg BID + ritonavir 100 mg BID + OB (n = 98) TMC mg BID + ritonavir 100 mg BID + OB (n = 99) Investigator-selected PI regimen + OB (n = 100) Estratificado por uso de T-20, CV basal y nº de mutaciones a IP 96 semanas TMC-114 vs IP/r en terapia de rescate: Estudios POWER

52 Analisis interino (24 semanas) de los datos combinados de los 2 estudios (POWER 1 y 2) Analisis interino (24 semanas) de los datos combinados de los 2 estudios (POWER 1 y 2) * Mean Change in HIV-1 RNA (log 10 copies/mL) * 400 QD (n = 66) -1.43* 800 QD (n = 61) -1.47* 400 BID (n = 64) -1.85* 600 BID (n = 64) Control (n = 74) Weeks * P <.0001 vs control P <.05 vs TMC BID 0 ITT : NC=F TMC-114 vs IP/r en terapia de rescate: Estudios POWER Katlama C, et al. CROI Abstract 164LB.

53 Pacientes con HIV-1 RNA < 50 copias/mL en sem 24 (%) (ITT NC=F) T-20 (Naive) Sin T-20 3 Mut primarias a IP TMC114 FC > 4 Sin ARV activo en OBR TMC114/r 600/100 BID Control Global 67% (n = 27) 16% (n = 25) 37% (n = 27) 8% (n = 39) 48% (n = 40) 5% (n = 56) 45% (n = 38) 5% (n = 42) 31% (n = 16) 0% (n = 13) % (n = 64) 9% (n = 74) 100 TMC-114 vs IP/r en terapia de rescate: Estudios POWER Katlama C, et al. CROI Abstract 164LB.

54 TMC-114: Rescate TMC-114/r vs IP/r comparador (Estudios POWER 1 y POWER 2) TMC-114/r vs IP/r comparador (Estudios POWER 1 y POWER 2) TMC-114/r superior a IP comparador TMC-114/r superior a IP comparador

55 Nuevos IPs NaiveSimplificaciónRescate Fosamprenavir+/??+/? Atazanavir+/?+/?+ Tipranavir?-++ TMC-114?-++

56 Nuevos IPs: Nuevas formulaciones SQV500 SQV500 LPV/r Meltrex (200/50) LPV/r Meltrex (200/50)

57 Nuevos IPs: Nuevas Estrategias Kaletra monoterapia Kaletra monoterapia

58 81% % de pacientes 90% 2 Hiperlipidemia 1 Abandono 3 Rebotes > 50 Estudio OK. CV <50 *Los 4 rebotes virológicos confirmados volvieron a quedarse indetectables tras reintroducir los mismos nucleósidos. Ninguno de ellos presentó mutaciones primarias a IPs Pulido, et al. EACS PE7.5/5.

59 Otros Estudios en Marcha con Kaletra monoterapia OK2004 (España) n=205. Aleatorizado, Inducción- mantenimiento. OK2004 (España) n=205. Aleatorizado, Inducción- mantenimiento. ACA-ARGE (Canadá-Mexico-Argentina). n=100. Aleatorizado, Inducción-mantenimiento. ACA-ARGE (Canadá-Mexico-Argentina). n=100. Aleatorizado, Inducción-mantenimiento. Kalesolo (Francia) n=180. Aleatorizado, Inducción- mantenimiento. Kalesolo (Francia) n=180. Aleatorizado, Inducción- mantenimiento. Kalmo (Brasil) n=60. Aleatorizado, Inducción- mantenimiento. Kalmo (Brasil) n=60. Aleatorizado, Inducción- mantenimiento. M n=150, aleatorización 1:2, EFV/Cbv vs inducc- mantenimiento con Kal/Cbv y luego Kal solo. M n=150, aleatorización 1:2, EFV/Cbv vs inducc- mantenimiento con Kal/Cbv y luego Kal solo. M EFV/Tvd vs Inducc-mantenimiento con Kal/Tvd y luego Kal sólo, en pacientes coinfectados con VHC. M EFV/Tvd vs Inducc-mantenimiento con Kal/Tvd y luego Kal sólo, en pacientes coinfectados con VHC. Gathe et al. n=40. Brazo único. Naïve. Gathe et al. n=40. Brazo único. Naïve. Monark. N=120. Aleatorizado. Kal vs Kal/Cbv. Naive Monark. N=120. Aleatorizado. Kal vs Kal/Cbv. Naive

60 Nuevos IPs: Nuevas Estrategias Kaletra monoterapia Kaletra monoterapia Atazanavir/r monoterapia Atazanavir/r monoterapia ACTG 5201 ACTG 5201 ATARITMO ATARITMO


Descargar ppt "Nuevos IPs Eficacia Dr. Federico Pulido Unidad VIH. Hospital 12 de Octubre."

Presentaciones similares


Anuncios Google