Análisis de las Políticas Agrícolas en México XXII ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA 2 de octubre de 2014.

Presentación del tema: "Análisis de las Políticas Agrícolas en México XXII ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA 2 de octubre de 2014."— Transcripción de la presentación:

1 Análisis de las Políticas Agrícolas en México XXII ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA 2 de octubre de 2014

2

3 La Visión Global (FAO, OECD, Banco Mundial) Producir mas comida para alimentar a una población mundial más prospera y creciente que demanda una dieta más variada Contribuir al desarrollo global y la reducción de la pobreza en varios países en desarrollo Gestionar una mayor competencia por los usos alternativos de los recursos finitos de la tierra y el agua Contribuir a la biodiversidad y al restauración de los ecosistemas frágiles Atenuar las amenazas a la seguridad alimentaria sostenible Mitigar y adaptarse al cambio climático º

4 Visión SAGARPA Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario, Pesquero y Alimentario 2013-2018 La visión estratégica para el desarrollo agropecuario y pesquero es construir un nuevo rostro del campo sustentado en un sector agroalimentario productivo, competitivo, rentable, sustentable y justo, que garantice la seguridad alimentaria del país. ¿ la reforma para la transformación del campo?

5 Unidades de producción según principal problemática para el desarrollo de la actividad agrícola o forestal en México Fuente: Elaboración con datos del Censo Agrícola, Ganadero y Forestal. INEGI. 2007 La visión del productor

6 ¿Por qué es necesaria la revisión de la Política Agrícola en México? 6

7 Población total: 118,896,009 PEA O cupada Desocupada 50,243,4932,432,291 Por sector de actividad económica Agric, Gan, Silv y Pesca:* 6,979,357 (14%) Comercio: 9,881,916 Ind manufact: 7,952,494 Serv sociales: 4,062,892 Rest-hoteles: 3,430,938 Por tipo de unidad económica Empresas y negocios:24,897,945 1 Instituc. Públicas: 5,413,054 Hogares: 18,295,217 1.49% trabajan en empresas constituidas en sociedad y corporaciones y el restante 51% en negocios no constituidos en sociedad 2.Sólo el 4.5% de la PEA-O son empleadores, el resto asalariados, pcp o no remun. 3.Sólo 44% de los trab subordinados y remun, son de base, planta o por tiempo indefinido Sector informal: 14,027,211 Trab doméstico remun: 2,276,726 Agric de subsistencia: 1,991,280 …la realidad laboral mexicana 29% de la PEA-O en sector primario*, produce para subsistir! 36% de la PEA-O, en elevada precariedad Fuente: Elaboración propia a partir de ENOE-INEGI, cuarto trimestre del 2013

8 Los recursos en el Programa Especial Concurrente

9 El presupuesto por vertiente (millones de pesos) VertientePEF 2014PPEF 2015Diferencia% Financiera3,121.03,286.2165.25.3% Competitividad61,999.664,428.92,429.33.9% Medio Ambiente14,855.915,803.7947.86.4% Educativa35,609.535,442.0-167.5-0.5% Laboral1,125.61,169.443.83.9% Social92,612.595,831.93,219.43.5% Infraestructura70,263.756,164.1-14,099.6-20.1% Salud47,231.148,103.3872.21.8% Agraria1,308.11,318.410.30.8% Administrativa10,543.010,610.867.80.6% 338,670.0332,158.6-6,511.4-1.9%

10 Comportamiento histórico de los recursos del PEC en el PPEF y PEF

11 Dominican Republic Panama Peru Nicaragua Brazil Ecuador Costa Rica Chile Guatemala Argentina LAC Bolivia Paraguay Venezuela Honduras Colombia El Salvador 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 0.05.010.015.020.0 Tasa de crecim. del PIB agrícola(%) Gasto Público en Agricultura como % del PIB, promedio Source: Valdes, 2008a, “Agricultural Public Spending: Description and Assessment Relevant to Latin America,” using FAO, 2005b, “Base de Datos de estadísticas e indicadores del gasto publico agrícola y rural (GPAGRURAL), Oficina regional para American Latina y el Caribe, Santiago. Agricultural GDP growth rates are based on World Development Indicators Database, World Bank.

12 Consecuencias de la orientación del gasto público El Banco Mundial (2009) señala para el caso de México: “Los resultados del análisis de regresión muestran que un aumento del 10% del gasto público en agricultura destinado a bienes privados como porcentaje del valor de la producción agrícola, está asociado con una reducción de 2.6% del crecimiento del PIB agrícola. Por otra parte, “el gasto en bienes públicos agrícolas muestra un impacto positivo”

13 …pero resulta que el gasto público en México se orienta más y más… a subsidiar bienes privados, mal llamados activos productivos Fuente: FAO 2007. Evaluación Alianza para el Campo. Análisis Integral del Gasto Público Agropecuario en México.

14 Composición del PEC por Vertiente (%)

15

16 Oferta educativa en el campo de Agronomía y Veterinaria a nivel licenciatura PúblicasPrivadasTotal Número de instituciones12129150 Carreras25533288 Matrícula60,9882,90063,888 Un campo de interés de instituciones públicas Fuente: ANUIES. Anuario Estadístico de Educación Superior

17 Oferta educativa en el campo de Agronomía y Veterinaria a nivel posgrado PúblicasPrivadasTotal Numero de instituciones 47350 Especialidades15520 Maestrías1012103 Doctorados430 Matricula3,383603,443 Fuente: ANUIES. Anuario Estadístico de Educación Superior

18 Posgrados reconocidos en el PNPC en el Área Biotecnología y Ciencias Agropecuarias Fuente: CONACYT. Sistema de Consultas del PNPC.

19 En la formación de recursos humanos Las carreras agronómicas constituyen una opción de formación y desarrollo profesional para muchos jóvenes mexicanos Hay capacidades suficientes, falta la adecuada interacción con los responsables de la política Es necesario aprovechar estas capacidades (servicio social, estancias pre profesionales, elaboración de tesis) Esfuerzos disperso y carencia de una visión común Concentración de capacidades en la docencia, menores en investigación y en innovaciones (solos poco eficientes)

20 PROGRAMA DE EDUCACIÓN E INVESTIGACIÓN EN EL PEC Institución20142015 Variación (%) Universidad Autónoma Chapingo2,296.602,389.304.04% Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP) 1,392.301,365.60-1.92% Colegio de Posgraduados1,170.701,217.003.95% Instituto Nacional de Pesca (INAPESCA)683.70705.203.14% CSAEGRO94.8096.301.58% Total Instituciones5,638.105,773.402.40% Total PEC 338,669.9 0 332,158.60-1.92% En el 2014 el gasto en educación agrícola representó 1.66% del PEC y la propuesta 2015 alcanza 1.74% Fuente: SHCP. PEF2014 y PPEF 2015.

21 Ocupación de profesionistas en Producción y explotación agrícola y ganadera Lugar 18º en ocupación, el 27º en ingreso y el 58º en afinidad (ocupados en lo que estudiaron) Fuente: STPS. Observatorio Laboral. Panorama Nacional de Carreras 2014.

22 Presupuesto en la vertiente financiera del PEC (millones de pesos 20142015VARIACION% AGROASEMEX1,553.81,606.652.83.4% BANSEFI200.0 0.00.0% FINANCIERA RURAL703.4727.323.93.4% FIRA534.1552.318.23.4% FOCIR129.7200.070.354.2% Total3,121.03,286.2165.25.3%

23 La intrigante actitud organizativa …  Los mexicanos no confiamos en nosotros mismos.  No nos agrupamos para enfrentar problemas.  Somos muy poco solidarios: ¡¡¡ a todo vamos solos !!!  Los mexicanos no confiamos en nosotros mismos.  No nos agrupamos para enfrentar problemas.  Somos muy poco solidarios: ¡¡¡ a todo vamos solos !!! de los mexicanos

24 ¡¡¡ H E C H O S !!!  85% no ha participado en grupos organizados  Debilidad de nuestro tejido social.  Del 15% que sí participa en grupos organizados:  40% está vinculado a una organización religiosa.  40% a organizaciones sindicales o agrícolas. El México religioso y corporativo.  Sólo 3-4% de la población de México participa en organizaciones ciudadanas de otra índole.  80% de los mexicanos nunca ha participado en actividades de beneficio común.

25  72% considera que sus semejantes sólo se preocupa por sí mismos.  88% considera que si uno no se cuida a sí mismo, la gente se aprovechará del incauto.  56% considera que es muy difícil organizarse con otros ciudadanos para trabajar por una causa común. Donde el capital social se fractura, los números sociales caen. El capital social, a diferencia de otros, es el único que entre más se usa más crece. _______ * Jesús Reyes Heroles. 2004.

26 Sostenibilidad de las Empresas Rurales creadas con recursos públicos y… privados Situación de 1,252 ER de 9 estados a 18 meses de su puesta en marcha  Que a 18 meses de su puesta en marcha, 44% de las empresas rurales estén cerradas, estancadas o decreciendo: ¿es un indicador aceptable o normal? Dinámica de las empresas activas Fuente: UACh–Cecader, 2008.

27 Evidencia internacional y nacional Estudios de EUA, Argentina, España, Chile y la Unión Europea*, coinciden que alrededor del 10% de las empresas muere antes de cumplir un año. Al cabo de 10 años la tasa de mortalidad es, en promedio, del 65%. Las empresas rurales impulsadas con recursos públicos tienen muy bajas probabilidades de supervivencia y por tanto de generar riqueza. * Andretsch, 1995; Cabrera, et al, 2002; Castillo, et al, 2006 y Dunne, et al, 1998. **Martínez, G., 2007, UNAM, www.elfinanciero.com.mx

28 Desempeño de las 1,252 ER por giro Fuente: UACh–Cecader, 2008

29 Lecciones aprendidas_1  Las ER con menor capacidad de supervivencia, además de crecer, son las relacionadas con los giros agricultura protegida (58% están cerradas, estancadas o decreciendo), transformación ( 50%) y servicios (39%).  Las ER con mayor capacidad de supervivencia, más no de crecimiento, son las vinculadas con los giros Agricultura a Cielo Abierto (33% están estancadas o decreciendo) y Ganadería: ovinos, bovinos, caprinos, aves... (24%).

30 Lecciones aprendidas_2  A mayor alejamiento del eslabón primario de la cadena de valor, menor capacidad de supervivencia y crecimiento de las ER: mayor complejidad de gestión de la innovación: tecnológica, marketing, organizacional, administrativa …  A mayor demanda de conocimientos (manejo de temperaturas, soluciones nutritivas, control de enfermedades, mercadeo..) mayores dificultades de gestión de las ER: caso invernaderos.  En las ER de los giros agricultura y ganadería, destaca la ausencia de conocimientos de utilidad práctica para impulsar su crecimiento.

31 Importancia del conocimiento “El 80% de las ER nacieron con los apoyos gubernamentales; sólo 20% ya operaba. De las ER que ya operaban, sólo 29% cerraron o están estancadas o decreciendo, contra 48% de las ER que nacieron con los apoyos” Probabilidad de caer en situación y estatus indeseable según nivel de experiencia: léase conocimientos previos Prueba de Tukey para diferencia de medias. Categorías con distintas literales en Situación o Estatus son estadísticamente distintas, con un α  0.05 Fuente: UACh–Cecader, 2008.

32 Confianza (parentezco entre los integrantes) y creación de riqueza SectorNingunoMixtoFamiliares Servicios27.9% 44.2% Agricultura protegida14.2%42.1%43.7% Transformación16.1%41.3%42.6% Pecuarios22.2%49.2%28.6% Manufacturas21.5%52.8%25.7% Agricultura29.4%51.3%19.3% Promedio21.1%47.0%31.9%

33 Prueba de Tukey para diferencia de medias. Categorías con distintas literales en Situación o Estatus son estadísticamente distintas, con un α  0.05 Importancia de la confianza Nivel de Riesgo. Fuente: UACh–Cecader, 2008. Probabilidad de caer en situación (cerrada) y estatus indeseable (decreciendo-estancada) según nivel de parentezco de los socios

34 Importancia de la creación de empresas Necesidad de de empleos vs crecimiento PEA/Año: 800 mil personas (Inegi). Crecimiento necesario: 7% promedio anual Crecimiento alcanzado: en los 12 años hemos crecido 1,9% en promedio anual.  Dilema estratégico para los países con serios problemas de empleo: o apoyan a las empresas ya existentes o crean nuevas, lo que implica partir de cero En el sector asegurador, ya hay empresas de los productores

35 Superficie asegurada por el SNAMR (miles de hectáreas) Esquema200620072008200920102011 Comercial2,0982,0261,8951,8342,4402,671 Fondos1,1701,0301,0669561,4311,664 Privadas9289968298781,0091,007 Catastrófico2,2602,3915,6237,1127,5748,047 AGROASEMEX1,4181,5113,6923,7163,5534,424 Privadas8428801,9313,3964,0213,623 Total4,3584,4177,5188,94610,01410,718  Concentración: 7 cultivos (>90%), 7 estados (>70%)  Aumento de 249 a 335 Fondos de Aseguramiento  Desde entonces insuficiencia presupuestaria Fuente: Elaboración propia con datos de AGROASEMEX

36 Los Retos Consolidar el Sistema Nacional de Aseguramiento para el Medio Rural (riesgoso dejarlo solo al sector privado) Contribuir a un mayor desarrollo de la cultura financiera en el campo Innovar en esquemas de proveeduría de servicios a los socios Lograr un mejor posicionamiento político

37 Ley de Fondos de Aseguramiento Agropecuario y Rural DOF del 13 de mayo de 2005 Asigna funciones a: Fondos: sujetos del fomento y apoyo por parte de las instancias gubernamentales (Art. 87) Organismos integradores: Nacional, Estatales, Locales AGROASEMEX SAGARPA “Da certeza a los Fondos de Aseguramiento”

38 En el proceso presupuestario (Artículo 88) El Gobierno Federal y sus dependencias, escucharán la opinión de los Fondos de Aseguramiento y de sus Organismos Integradores, en el diseño y operación de programas relacionados con la materia de seguros a que se refiere la LFAAR

39 Pero, vamos demasiado lentos y en decreciendo todos….. El sector empresarial se ha contagiado de la fatiga. En 2002 había 241 empresas mexicanas en el ránking de Las 500 Mayores Empresas AL de América Economía. Hoy son 116. Al iniciarse la década, México era la novena economía más grande del mundo. Hoy es, según datos del FMI, la decimosegunda. En el ranking global de competitividad del Foro Económico Mundial, México ha caído del lugar 42 que ocupaba en 2001, al lugar 99 en 2014, “La pregunta no es dónde está México, sino dónde debería estar”. “En 2000 había tres elementos que presagiaban un gran futuro: las reservas petroleras de Cantarell, el bono demográfico y el bono democrático. El primero se está agotando, el segundo se exportó a Estados Unidos y el tercero ¿se malgastó?”.

40 SAGARPA (Art. 89) Propondrá a las instancias competentes los conducente para lograr correspondencia entre: los PPEF Disposiciones de apoyo y fomento a los FA y sus organismos integradores Programas sectoriales derivados de la Ley de Planeación Ley de Desarrollo Rural Sustentable

41 SAGARPA (Art. 90) Responsable de ejecutar, coordinar, supervisar, evaluar y dar seguimiento a todas las acciones de fomento y apoyo a FA y Organismos Integradores y en general sobre la evolución y desarrollo de estas organizaciones y su incidencia en el sistema financiero rural a través de la administración de riesgos. Definir mediante disposiciones de carácter general un mecanismo de concertación permanente en el que participen: la representación de los Fondos de Aseguramiento, Agroasemex, y otras dependencias y organismos del sector agropecuario Promover mecanismos de coordinación con las Entidades Federativas y el Poder Legislativo

42 AGROASEMEX (Art. 92) Será la institución responsable de ejecutar las acciones de fomento y apoyo que le señalen los programas que establezca el PEF en términos de reglas de operación y de los convenios que suscriba con la SAGARPA

43 Acciones de Fomento y Apoyo (Art. 93) Que coadyuven a cubrir las primas del servicio de aseguramiento Respaldar y fortalecer el servicio de Asesoría Técnica y Seguimiento de Operaciones Impulsar su capacitación Promover la constitución de nuevos fondos de aseguramiento Desarrollar nuevos productos y coberturas de seguros Fortalecer las estructuras técnicas de los FA Todas aquellas que contribuyan a respaldar y facilitar el cumplimiento de la Ley