La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

1 Los orígenes económicos de las dictaduras y las democracias Acemoglu y Robinson (2005) Curso: Economía política 2009 Docente: Alvaro Forteza.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "1 Los orígenes económicos de las dictaduras y las democracias Acemoglu y Robinson (2005) Curso: Economía política 2009 Docente: Alvaro Forteza."— Transcripción de la presentación:

1 1 Los orígenes económicos de las dictaduras y las democracias Acemoglu y Robinson (2005) Curso: Economía política 2009 Docente: Alvaro Forteza

2 2 Introducción Desde principios del siglo XIX, se observan dos grandes divergencias entre países: –En ingreso per cápita –En desarrollo de las democracias Además, hay alta correlación: mayor ingreso per cápita se asocia a democracia.

3 3 ¿Crecimiento conduce a democracia? ¿Democracia conduce a crecimiento? No necesariamente: podría existir algo que causara ambas cosas, democracia y crecimiento…

4 4 Senderos de desarrollo político Cuatro senderos característicos: –Gran Bretaña: evolución gradual hacia democracia consolidada –Argentina (siglo XX): democracia no consolidada –Singapur: Autoritario con igualdad –Sudáfrica (hasta colapso apartheid): dictadura con fuerte desigualdad

5 5 Reino Unido 1688: Revolución gloriosa Parlamento 1832, 1867, 1884: Actas de reforma –Expansión progresiva de la ciudadanía. –Respuesta a rebeliones. 1918: Acta de representación del pueblo, consecuencia directa de la guerra. En resumen: expansión progresiva de la ciudadanía para evitar revoluciones.

6 6 Argentina 1853: Reforma constitucional termina período de guerras civiles. Voto universal (masculino), pero voto no es secreto y hay fraude. Revueltas de los radicales de fines del XIX y principios del XX 1912: Ley Sáenz Peña: voto secreto y fin del fraude electoral.

7 7 Pero conservadores no lograron organizar un partido fuerte (contraste con Gran Bretaña o Suecia) y empezaron a ver la democracia como disfuncional 1930: Golpe de estado derroca a Yrigoyen : Gobiernos conservadores con fraude electoral. 1943: Golpe militar 1946: Perón es elegido presidente, reelecto en 1951.

8 8 1955: Golpe de estado : Gobiernos civiles, pero con tutela militar. 1966: Golpe militar. Inquietud social. 1973: Elecciones y vuelve Perón. 1976: Golpe militar. 1983: Elecciones, después de Malvinas. En resumen: Alternancia de dictadura y democracia. Dictaduras colapsaron por la presión social y la democracias por reacción de elites que fueron amenazadas por la democracia.

9 9 Singapur 1819: La compañía de Indias Británica compra Singapur. 1940s-1950s: inquietud social, huelgas, manifestaciones 1955: Nueva constitución. Mayoría de parlamentarios electos por voto. 1959: Partido PAP (Peoples Action Party) gana las elecciones con amplísima mayoría.

10 en adelante: Partido PAP consolida poder hegemónico, conformando sistema de partido único. Algunas de sus prácticas: –Dominio absoluto del aparato estatal –Dominio del movimiento sindical –Listas negras –Detenciones sin juicio –Manipulación electoral Contraparte: auge económico, sociedad igualitaria, programas de bienestar social.

11 11 Sudáfrica 1652: Colonizadores holandeses 1806: Colonia Británica 1912: Fundación del Congreso Nacional Africano (ANC) Sociedad muy desigual y excluyente: apartheid alcanza su plenitud entre 1958 y 1966.

12 12 Resistencia popular y represión del gobierno: Sharpeville, 1960; Soweto, 1976; varias localidades, Obstáculo a la democratización: minoría blanca dominante fuertemente amenazada por democracia apeló a la represión.

13 13 En síntesis… Cuatro patrones de desarrollo político: Gran Bretaña: transición gradual hacia democracia consolidada Argentina: alternancia de democracia y autoritarismo Singapur: autoritario, con pequeñas concesiones y sin represión fuerte Sudáfrica: autoritario basado en represión. Objetivo: explicar estos patrones

14 14 La teoría de Acemoglu y Robinson sobre el origen de las dictaduras y las democracias Teoría basada en cómo se procesan los conflictos entre las elites y la ciudadanía en general. Sociedad compuesta por dos grupos: – Elites: minoría rica – Ciudadanos: mayoría pobre Ciudadanos favorecen redistribución y elites la resisten.

15 15 Democracia y no democracia Democracia: ciudadanos votan y gobierno representa preferencias de toda la ciudadanía igualdad política No democracia: gobierno representa las preferencias de un subgrupo de la población, la elite desigualdad política

16 16 Componentes de la explicación Es económica = preferencias bien definidas basadas en las consecuencias de los regímenes, no en ideología. Hay conflicto político = conflicto sobre las políticas que deberían adoptarse, usualmente conflicto distributivo. Grupos sociales = individuos que comparten intereses.

17 17 Poder político = capacidad de un grupo de obtener sus políticas preferidas Poder político de facto y de jure : –De facto = poder derivado de la fuerza –De jure = poder asignado por las instituciones políticas Poder político real es combinación del poder político de facto y de jure. Democracia = institución política que asigna mucho poder político de jure a mayorías.

18 18 Una teoría simplificada de la democratización Democracia favorece a mayorías mayorías pugnan por democracia y elites en contra balance de poder entre mayorías y elites determina si hay o no democratización. Carencia de esta teoría: falta dinámica; instituciones políticas regulan la asignación futura del poder político.

19 19 Una teoría de la democratización Punto inicial: régimen no democrático. Mayorías obtienen transitoriamente poder político de facto. Si lo usan exclusivamente para obtener políticas deseadas, no aseguran el futuro. Si usan el poder de facto para impulsar democratización, garantizan las políticas deseadas hoy y mañana.

20 20 Si mayorías obtienen poder político de facto (transitorio) impulsan democratización obtienen poder político de jure (duradero) Elites podrían disuadir rebeliones haciendo concesiones, pero las promesas de concesiones futuras carecen de credibilidad. Democratización representa un compromiso creíble de políticas futuras favorables a la mayoría.

21 21 Credibilidad de la democracia deriva de que es costoso destruirla. Represión: elites pueden reprimir, en lugar de hacer concesiones, pero la represión es costosa y riesgosa Democratización ocurre cuando las concesiones no son creíbles y la represión no es atractiva, porque es muy costosa.

22 22 La democratización como un juego 1) Suponiendo que la elite puede comprometer políticas Ricos Elige la tasa de impuestos (programas redistributivos) Pobres RevoluciónNo revolución

23 23 Utilidad si hay revolución:

24 24 Utilidad si no hay revolución: –Ricos: Tasa de impuestos VrVr –Pobres: Tasa de impuestos VpVp

25 25 Solución por inducción hacia atrás: –Pobres no hacen revolución si: –Ricos eligen tasa impositiva para evitar la revolución eligen la menor tasa impositiva compatible con la paz (revolution constraint): Aun sin democracia, las elites podrían hacer algo de redistribución para evitar la revolución.

26 26 2) El problema de la incapacidad de compromiso: Pobres Revolución No Revolución Ricos Eligen tasas impositivas

27 27 Inducción hacia atrás nuevamente: –Si no hubo revolución, ricos eligen impuestos = 0 –Pobres deciden si hacer o no revolución, sabiendo que si no la hacen no habrá programas redistributivos Hacen la revolución si:

28 28 Notar: los ricos podrían estar mejor concediendo, es decir, eligiendo tasa de impuestos positiva que frene la revolución: Pero tal promesa no sería creíble.

29 29 La democratización Agregamos una jugada inicial de los ricos: la democratización Agregamos una jugada de la naturaleza, para representar un grado de compromiso intermedio: con probabilidad (1-p) la naturaleza le otorga a los ricos la posibilidad de modificar los impuestos después de que los pobres actuaron.

30 30 Ricos DemocraciaNo Democracia Pobres Revolución No Revolución Impuestos Ricos Impuestos Pobres Revolución No Revolución Naturaleza p1-p Ricos Impuestos

31 31 Solución por inducción hacia atrás. –Ricos eligiendo impuestos al final: impuestos = 0 ingresos son y r y y p –Si ricos no pueden volver a elegir impuestos, resultados determinados por impuestos fijados antes. –Pobres eligen revolución si la utilidad con revolución es mayor a la utilidad esperada sin revolución:

32 32 Consideremos la tasa de impuestos más favorable a los pobres que los ricos pueden elegir: Y determinemos el costo de revolución que dejaría entonces indiferente a los pobres entre hacer o no la revolución:

33 33 Si, es decir si el costo de hacer la revolución es menor al umbral, entonces la mejor promesa de redistribución que la elite puede hacer es todavía insuficiente para prevenir la revolución Elites conceden democracia Si –(i) las elites pueden prevenir la revolución a través de concesiones, si costo es moderado. Entonces tendríamos redistribución pero no democracia –(ii) las elites no necesitan conceder si el costo de revolución es muy alto. Entonces no hay redistribución ni democracia.

34 34 En democracia juegan último los pobres. Deciden si hacer o no la revolución. Son indiferentes entre estas opciones si el costo de hacer la revolución es, tal que: Hay revolución aún en democracia si Antes, los pobres deciden la tasa de impuestos a través de la votación. Eligen su tasa preferida. Un resumen gráfico de los resultados:

35 35 Θµ Elite no democratiza, tau=0 µ*µ** No democracia tau > 0 Democracia. Concesiones impositivas suficientes para evitar revolución Revolución Restricción revolución no operativa Restricción revolución operativa

36 36 Agregando represión… Se supone ahora que los ricos tienen una opción inicial de reprimir. Esto tiene un costo: una proporción κ del producto se pierde en la represión. El árbol del juego con represión es:

37 37 Ricos DemocraciaNo Democracia Pobres Revolución No Revolución Impuestos Ricos Impuestos Pobres Revolución No Revolución Naturaleza p1-p Ricos Impuestos Represión

38 38 Θ min Represión Θ *Θ *µ DemocraciaNo democracia. Concesiones impositivas No democracia. Sin concesiones impositivas Θ Un resumen gráfico de los resultados:

39 39 La consolidación democrática En democracia, elites pueden tener transitoriamente poder político de facto. Si lo usaran para obtener políticas preferidas hoy, perderían mañana intentan modificar instituciones políticas, debilitando la democracia.

40 40 Pobres Fijan tasa impositiva No golpeGolpe Naturaleza Elites 1-pp

41 41 Resumen de resultados –Consolidación democrática: si es demasiado costoso el golpe de estado o la democracia no es demasiado redistributiva –Democracia semiconsolidada: costo de golpe es intermedio, pero ciudadanos conceden fijando tasa impositiva inferior a su óptimo. –Democracia no consolidada: costo de montar un golpe es bajo. Elites toman el poder y fijan tasa impositiva en su óptimo.

42 42 Determinantes de la democracia Sociedad civil: sociedad organizada favorece democratización y consolidación de la democracia (μ suficientemente bajo). Shocks y crisis: favorecen la transición a la democracia, pero también la transición a la no democracia.

43 43 Fuentes de ingreso: ingresos provenientes de la tierra dificultan democracia: –Más fácil cobrar impuestos a la tierra terratenientes tenderían a resistir la democracia más que otros propietarios. –Turbulencia política afecta menos el proceso productivo agrario que industrial terratenientes más dispuestos a la represión –Instituciones no democráticas como la esclavitud son más eficientes en sector agropecuario que industrial.

44 44 Instituciones políticas: instituciones que limitan el poder de las mayorías en democracia pueden favorecer la democracia, porque reducen resistencia de las elites. Pluralismo favorece democracia: limita poder de coaliciones anti-elite. Desigualdad entre grupos tiene dos efectos contrapuestos: –Mayor desigualdad induce mayor presión de los ciudadanos, pero… –También genera mayor resistencia de las elites.

45 45 En consecuencia: –Sociedades muy igualitarias no se democratizan o lo hacen tarde: Singapur, Taiwán, Corea –Sociedades algo más desiguales se democratizan tempranamente: Gran Bretaña –Sociedades más desiguales se democratizan, pero no se consolidan: Argentina, otros países en América Latina –Sociedades extremadamente desiguales no se democratizan o lo hacen tarde: Sudáfrica

46 46 Probabilidad de democratización Desigualdad

47 47 La clase media: juega un papel amortiguador del conflicto entre las elites y la ciudadanía. Globalización: –Movilidad del capital reduce amenaza de expropiación menor resistencia a democracia –Comercio afecta desigualdad afecta probabilidad de democratización –Los costos productivos de la represión son mayores cuando hay comercio internacional –Presión internacional aumenta el costo de la represión.

48 48 Democracia en gráficos Región A: Singapur Región B: Gran Bretaña Argentina Región C: Sudáfrica Desigualdad Costo de la represión A: DEMOCRATIZACIÓN

49 49 B: CONSOLIDACIÓN DEMOCRÁTICA Costo de los golpes de estado Desigualdad Región A: Gran Bretaña Región B: Argentina

50 50 Evidencia empírica Existe correlación positiva entre desarrollo económico y democracia, pero ¿a qué responde? ¿el desarrollo económico conduce a la democracia?

51 51 Dos estrategias empíricas complementarias para analizar esto: 1. Distinguir variación a través de países y a lo largo del tiempo. 2. Tratar de controlar por determinantes inobservables (instrumentos). 1.Corte transversal vs temporal –Corte transversal: ¿Son los países más ricos más democráticos? –Corte longitudinal: ¿países se democratizan cuando crecen?

52 52 Utilizando un panel de países, Acemoglu y otros encuentran que la relación es exclusivamente en la dimensión transversal. No se observa que los países se democraticen cuando crecen, sino que los más ricos son más democráticos. No parece que mayor ingreso per cápita conduzca a más democracia.

53 53 2. Estimación con instrumentos Es usual estimar la siguiente regresión: Donde: –di es un indicador de democracia –yi es ingreso per capita –zi, otros posibles determinantes observados –ui es un término de error

54 54 En esta formulación, β 1 mide el impacto de economía en democracia. Problema: ingreso es (probablemente) endógeno = puede haber otras variables que correlacionan con ingreso y con democracia y que no fueron incluidas en la ecuación.

55 55 La economía podría no influir en democracia y aún así se obtendría un β 1 > 0 debido a las otras variables omitidas. Entonces, ¿cómo estimar β 1 correctamente? Si las otras variables fueran conocidas, incluirlas en la ecuación. Si no lo son, buscar instrumentos = variables que correlacionan con economía pero no con las otras variables que inciden directamente en democracia.

56 56 Se busca evaluar impacto en democracia de cambios en economía que no se deben a las otras variables sino a los instrumentos.

57 57 Acemoglu y otros evalúan dos instrumentos: –Tasas de ahorro pasadas –Ingreso predicho en base al ingreso de socios comerciales Ambas deberían incidir en crecimiento económico sin incidir directamente en democracia. Resultados: al incluir instrumentos, encuentran que ingreso no tiene impacto directo en democracia.

58 58 Principales conclusiones del análisis empírico de Acemoglu y otros: –Ingreso per capita no determina democracia. –Otras variables, posiblemente instituciones económicas, determinan conjuntamente el crecimiento y la democracia.


Descargar ppt "1 Los orígenes económicos de las dictaduras y las democracias Acemoglu y Robinson (2005) Curso: Economía política 2009 Docente: Alvaro Forteza."

Presentaciones similares


Anuncios Google