La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

Vigilancia Epidemiológica Cuenta Pública 2008 Abril, 2010 AUDITORÍA ESPECIAL DE DESEMPEÑO 1.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "Vigilancia Epidemiológica Cuenta Pública 2008 Abril, 2010 AUDITORÍA ESPECIAL DE DESEMPEÑO 1."— Transcripción de la presentación:

1 Vigilancia Epidemiológica Cuenta Pública 2008 Abril, 2010 AUDITORÍA ESPECIAL DE DESEMPEÑO 1

2 I. Contexto II.Política Pública III.Universal Conceptual CONTENIDO IV.Resultados V.Dictamen VI. Síntesis de las Acciones Promovidas VII.Impacto de la Fiscalización 2

3 I. Contexto Contexto 3

4 El país enfrentó la presencia constante de enfer- medades infecto-contagiosas. Contexto El Gobierno Federal des- conocía el número de enfermos y de población en riesgo

5 México carecía de infraestructura para notificar la incidencia de enfermedades infecto-contagiosas. Contexto En el país no se contaba con datos sobre los da- ños y riesgos a la salud

6 La valoración de la salud se basaba en datos mar- ginales de mortalidad. Contexto Sólo tres instituciones pú- blicas tenían datos del nú- mero de muertes ocurri- das en el país

7 El IMSS, ISSSTE y SEDENA estimaban que de cada mil derechohabientes murió a causa de enfermedades infecto-contagiosas. Contexto mil derechoha- bientes fallecieron por enfermedades infeccio- sas

8 II. Política Pública Política Pública 8

9 El Gobierno Federal establece el Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica (SINAVE). Con objeto de recolectar información de la inciden- cia de enfermedades en el territorio nacional. II. Política Pública

10 Se publica la NOM-017 Para la Vigilancia Epidemio- lógica. En la NOM-017 se esta- blecen los lineamientos y procedimientos de ope- ración del SINAVE. II. Política Pública

11 Se instrumenta el Sistema Único de Información para la Vigilancia Epidemiológica. II. Política Pública Las instituciones públi- cas de salud inician la ge- neración de datos sobre los factores de riesgo

12 El Sistema Único de Información para la Vigilancia Epidemiológica se apoya en cuatro herramientas. II. Política Pública SUAVE:Sistema Único Automatizado para la Vigilancia Epidemiológica. RHOVE:Red Hospitalaria para la Vigilancia Epidemiológica. SEED:Sistema Epidemiológico y Estadístico de las Defunciones. Subsistemas Especiales de Vigilancia Epidemiológica

13 Por medio del SUAVE las siete instituciones públi- cas informan sobre la presencia de padecimientos infecciosos. Se hace obligatoria la notificación semanal de casos sospechosos de 110 enfermedades trans- misibles. II. Política Pública

14 Se incorporan a la RHOVE los hospitales genera- les y de especialidad de las siete instituciones pú- blicas. Se notifican mensual- mente las causas de in- fección nosocomial. II. Política Pública

15 Se establece el Sistema Epidemiológico y Estadís- tico de las Defunciones. Con el propósito de re- cabar información sobre las causas de muerte. II. Política Pública

16 Se implantan 20 Subsistemas Especiales de Vigi- lancia Epidemiológica. Para contar con datos adicionales sobre el Den- gue, Tuberculosis, Influ- enza, entre otras enferme- dades. II. Política Pública

17 En el PND y el PROSESA se prevé modernizar el Sistema de Nacional de Vigilancia Epidemiológica (SINAVE). Para coadyuvar a la toma de decisiones en materia de salud pública. II. Política Pública

18 En el Programa de Acción para el Mediano Plazo se establece que el objetivo del nuevo SINAVE consiste en: Generar y posicionar in- formación de inteligen- cia epidemiológica. II. Política Pública

19 En el Programa de Acción 2008 del nuevo SINAVE se establecieron 7 estrategias para avanzar en el sistema de inteligencia epidemiológica. 1.Diseñar una plataforma epidemio- lógica inteligente. 2.Elaborar un diagnóstico de la capacidad tecnológica. 3.Integrar un listado de necesidades de tecnología informática. 4.Incluir a nuevos actores sociales. 5.Actualizar la NOM Revisar y actualizar los manuales de vigilancia epidemiológica. 7.Conformar una red de laboratorios de salud pública. II. Política Pública

20 III. Universal Conceptual Universal Conceptual 20

21 III. Universal Conceptual 21

22 IV. Resultados Resultados 22

23 Cumplimiento del objetivo del SINAVE 23 IV.1. Resultados

24 En 2008, el CENAVECE y la SS incumplieron el ob- jetivo del SINAVE, ya que se observaron deficien- cias e irregularidades en la generación y posicio- namiento de la información de inteligencia epide- miológica relevante para la toma de decisiones. Objetivo del SINAVE R 9 El sistema de captación no se ha modificado a un sistema de inteligencia. 24 IV.1. Cumplimiento del objetivo

25 En la LGS se establecen 37 enfermedades trans- misibles sujetas a vigilancia epidemiológica; en 2008 el CENAVECE dio vigilancia epidemiológica a 78 diagnósticos. IV.1. Cumplimiento del objetivo R 10 No se dispuso de las cau- sas que motivaron la ex- clusión de 3 de las 37 en- fermedades señaladas en la LGS y la inclusión de 44. Padecimientos transmisibles sujetos a vigilancia epidemiológica (LGS) 25

26 En la NOM-017 se establecen 75 enfermedades transmisibles sujetas a vigilancia epidemiológica; en 2008 el CENAVECE dio vigilancia epidemioló- gica a 78 diagnósticos. IV.1. Cumplimiento del objetivo R 11 No se dispuso de las cau- sas que motivaron la ex- clusión de 7 de las 75 en- fermedades señaladas en la NOM y la inclusión de 10. Padecimientos transmisibles sujetos a vigilancia epidemiológica (NOM-017) 26

27 En la Plataforma WEB del SUAVE, se reportaron 35,493.9 miles de casos probables de enfermeda- des transmisibles, cantidad inferior en 68.7 miles de casos a la registrada en la base de datos del SUAVE, de 35,562.6 miles de casos notificados. IV.1. Cumplimiento del objetivo R 12 Durante 2008 el SUAVE WEB tuvo una falla, pro- vocando que los datos se dañaran. Confiabilidad de la notificación semanal 27

28 El CENAVECE dispuso que 25 enfermedades trans- misibles fueran de aplicación de subsistemas especiales de vigilancia epidemiológica de las 27 que establece la NOM IV.1. Cumplimiento del objetivo R 13 No se dispuso de la do- cumentación que permi- tiera aclarar esta situa- ción. Padecimientos transmisibles sujetos a sistemas especiales 28

29 El CENAVECE no se ajustó al valor estándar de más del 90% en el índice de notificación semanal de casos nuevos de enfermedades, ya que en 2008 el porcentaje de notificación semanal fue de 85%. IV.1. Cumplimiento del objetivo R 16 44% de las entidades fe- derativas reportaron por- centajes de consistencia inferiores a la media na- cional; en el 9% de ellas los resultados fueron menores al 60%. Índice de notificación semanal de casos nuevos de enfermedades 29

30 El CENAVECE no se ajustó al valor estándar de más del 90% en el índice de notificación semanal: el índice de PFA fue de 82%; el de EFE de 84%; el de VIH/SIDA de 77%; el de Influenza de 49%; y el de Dengue Hemorrágico de 41%. IV.1. Cumplimiento del objetivo R 17 En el caso del Dengue Hemorrágico las 32 enti- dades federativas repor- taron índices menores al 60%. Índice de notificación de casos nuevos de PFA, EFE, VIH/SIDA, Dengue Hemorrágico e Influenza 30

31 El CENAVECE no se ajustó al valor estándar de más del 90% en el índice de notificación de infecciones nosocomiales, ya que el índice de eva- luación fue de 89%. IV.1. Cumplimiento del objetivo R 18 Hay entidades federativas que envían la información requerida después de la fecha estipulada, o casi nunca o nunca la envían. Índice de notificación de infecciones nosocomiales 31

32 El CENAVECE cumplió parcialmente el valor están- dar de más del 95% en el indicador de evaluación de casos de defunción. IV.1. Cumplimiento del objetivo R 19 El indicador de cobertura fue de 100%; el de opor- tunidad fue de 93%; y el de calidad de estudios e- pidemiológicos de las causas de muerte fue de 78%. Índice de evaluación de casos de defunción 32

33 Gestión operativa 33 IV.2. Resultados

34 En 2009 el CENAVECE y la SS cumplieron parcial- mente la meta de revisar 2 de los 24 componentes de la Plataforma Única de Información para la Vigi- lancia Epidemiológica, establecida en el Plan Ope- rativo Anual. IV.2. Gestión operativa R 21 Se revisó el RENASIDA y no se contó con evidencia de la revisión del Registro Hospitalario de Defectos al Nacimiento (RHDAN). Revisión de los componentes de la Plataforma Única de Información Epidemiológica 34

35 En 2008 el CENAVECE y la SS no elaboraron el listado de necesidades de tecnología informática para la generación de información de inteligencia epidemiológica. IV.2. Gestión operativa R 24 Dicho listado de necesi- dades formaba parte de los compromisos estable- cidos en su Plan Opera- tivo Anual. Listado de necesidades de tecnología informática para la generación de información de inteligencia epidemiológica SINAVE 35

36 El CENAVECE y la SS no diseñaron un modelo operativo del Pulso Epidemiológico que coadyuve a fortalecer la red de relaciones institucionales con los usuarios de la información epidemiológica involucrados. IV.2. Gestión operativa R 26 Dicho modelo formaba parte de los compromisos establecidos en su Plan Operativo Anual. Fortalecimiento de la red de relaciones institucionales 36

37 Ejercicio presupuestal 37 IV.3. Resultados

38 No se reportaron en la Cuenta Pública con cargo al CENAVECE los 95,758.5 miles de pesos que fueron transferidos a otras áreas de la dependencia para la construcción del nuevo INDRE. IV.3. Ejercicio presupuestal R 28 Lo que denotó la falta de un sistema de control en la conciliación de las ope- raciones contable-presu- puestarias. Confiabilidad de las cifras consignadas en Cuenta Pública Construcción del nuevo INDRE 38

39 En la Cuenta Pública no se informó sobre las cau- sas que motivaron el pago adicional por 89,931.9 miles de pesos para cubrir remuneraciones al per- sonal permanente y transitorio. IV.3. Ejercicio presupuestal R 30 Tampoco se explicó el subejercicio de 82,283.4 miles de pesos para la ad- quisición de productos de administración. Sujeción de los pagos efectuados para dirigir, coordinar y administrar la operación del SINAVE con cargo al presupuesto aprobado 39

40 El gasto ejercido para el pago de servicios del SI- NAVE fue de 270,392.5 miles de pesos, inferior en 7.3% (21,423.6 miles de pesos) a la aprobada en el PEF (291,816.2 miles de pesos). IV.3. Ejercicio presupuestal R 31 No se realizaron pagos de personal; sin embargo, se e- jercieron recursos no apro- bados para el pago de remu- neraciones adicionales. Servicios personales 40

41 Se aprobaron para inversión financiera, provi- siones económicas, ayudas, pensiones y jubilacio- nes 14,882.1 miles de pesos, inferior en 218.0% al presupuesto ejercido (47,330.7 miles de pesos). IV.3. Ejercicio presupuestal R 34 Se destinaron recursos no previstos en el PEF al pago de ayuda extraordi- naria por urgencias epi- demiológicas. Gasto para el pago de provisiones económicas 41

42 El CENAVECE y la SS no se ajustaron a la LFPRH, ya que en el anteproyecto de PEF 2008 no presu- puestaron los costos para alcanzar los resultados cuantitativos y cualitativos previstos para la gene- ración y posicionamiento de la información epide- miológica. IV.3. Ejercicio presupuestal R 35 Sus sistemas de contabi- lidad no facilitaron la de- terminación de los cos- tos de los componentes del SINAVE. Gastos promedio relacionados con la coordinación de la operación del SINAVE 42

43 Calidad en la operación 43 IV.4. Resultados

44 El CENAVECE y la SS no revisaron ni actualizaron la NOM-017-SSA2-1994, Para la Vigilancia Epide- miológica, desde su publicación en 1999, en in- cumplimiento de lo establecido en Ley Federal sobre Metrología y Normalización. IV.4. Calidad en la operación R 36 Dicha ley señala que la norma debe revisarse ca- da 5 años. Actualización de la Norma Oficial Mexicana en materia de vigilancia epidemiológica 44

45 El CENAVECE y la SS no cumplieron la meta esta- blecida en el PROSINAVE , de revisar en 2008, 5 manuales de vigilancia epidemiológica. IV.4. Calidad en la operación R 37 El CENAVECE informó que no cuenta con per- sonal capacitado para realizar esta tarea. Actualización de manuales de procedimientos 45

46 El CENAVECE y la SS no contaron con un sistema de aseguramiento de la calidad certificado, en tér- minos de lo dispuesto en la NOM-017. IV.4. Calidad en la operación R 39 A la fecha el CENAVECE sólo cuenta con un pro- grama de actividades para implantar un siste- ma de calidad. Sistemas y programas de aseguramiento de la calidad 46

47 El CENAVECE y la SS no demostraron que durante 2008 los laboratorios manejaron y eliminaron ade- cuadamente los residuos peligrosos biológico- infecciosos, en términos de lo establecido en la NOM-017. IV.4. Calidad en la operación R 42 Manejo de los residuos peligrosos biológico- infecciosos El CENAVECE propor- cionó información de 12 estados, el 37.5% del to- tal de entidades federati- vas. 47

48 El CENAVECE y la SS no contaron con los manua- les de vigilancia epidemiológica de 2 de 27 padeci- mientos de subsistemas especiales, en incumpli- miento de lo establecido en la NOM-017. R 44 Operación de subsistemas especiales mediante manuales de vigilancia epidemiológica Leptospirosis humana y sífilis congénita no con- taron con su manual res- pectivo. 48 IV.4. Calidad en la operación

49 Competencia de los actores 49 IV.5. Resultados

50 En 2008, 6 (28.6%) de las plazas de mandos medios y superiores que tenían a su cargo la operación del SINAVE estuvieron vacantes, lo que limitó el cum- plimiento de sus objetivos. R 49 Plazas vacantes en plazas se encontraban vacías desde 2005, 2006 y IV.5. Competencia de los actores

51 En 2008 el CENAVECE y la SS no se ajustaron al perfil de puestos, ya que 3 de los 26 servidores pú- blicos a cargo de la operación del SINAVE no con- taron con el grado de escolaridad requerido para ocupar el cargo. IV.5. Competencia de los actores R 52 Apego del personal que opera el SINAVE al perfil de puestos establecido Los expedientes que no a- creditaron el grado de es- colaridad requerido perte- necían a 2 subdirecciones y 1 jefatura de departamen- to. 51

52 V. Dictamen Dictamen 52

53 La Auditoría Superior de la Federación considera que el CENAVECE y la SS no cumplieron con la normativa apli- cable, por los siguientes aspectos: Dictamen Negativo 53

54 En 2008 el CENAVECE y la SS incumplieron el objetivo de generar y posicionar información de inteligencia epide- miológica relevante para la toma de decisiones en materia de promoción de la salud. La vigilancia epidemiológica de las enfermedades trans- misibles tuvo como base un sistema orientado a la reco- lección de datos. Cumplimiento del objetivo del SINAVE 54 Dictamen Negativo

55 No cumplirán la meta en 2012 de incorporar 14 de los 38 sistemas de información a la Plataforma Única de Inteli- gencia Epidemiológica, ya que en 2008 sólo se incorporó uno de los dos sistemas de información programados. El SINAVE no dispuso de capacidad de intercambio de datos, de módulos de análisis estadístico automatizado y de siste- mas inteligentes de alerta temprana: realizó la vigilancia epi- demiológica usando recursos informáticos obsoletos, con li- mitaciones de eficiencia y calidad; y no contó con procedi- mientos para asegurar la calidad de los productos. Cumplimiento de metas 55 Dictamen Negativo

56 No cumplieron la meta de actualizar en 2008 la NOM-017, a efecto de convertirla en un instrumento más adecuado para la notificación de enfermedades transmisibles; y tampoco se cumplió el compromiso de incluir a nuevos actores en la generación de inteligencia epidemiológica. El 90% de los 21 mil prestadores de servicios de salud registrados en el SNS correspondieron a instituciones públicas del sector salud y la participación de la medici- na privada fue marginal. 56 Dictamen Negativo Cumplimiento de metas

57 Recolectaron semanalmente información sobre los casos sospechosos de 78 diagnósticos de enfermedades trans- misibles de notificación obligatoria. No dispusieron de información documental para aclarar por qué 7 de las 75 enfermedades transmisibles señala- das en la NOM-017 fueron excluidas de las acciones de notificación semanal; y tampoco se documentó si los 10 diagnósticos de padecimientos transmisibles adiciona- les que se notificaron de forma semanal fueron incorpo- rados en los términos que establece dicha NOM. Notificación de padecimientos 57 Dictamen Negativo

58 El 18% (14) de los 78 padecimientos transmisibles sujetos a notificación obligatoria contaban con manuales de vigilancia epidemiológica; y el 82% (64) no los tenían. Se constató que en ese año el CENAVECE y la SS no realizaron la revisión de ninguno de los manuales dis- ponibles. Existencia de manuales de vigilancia epidemiológica 58 Dictamen Negativo

59 VI. Síntesis de las Acciones Promovidas Síntesis de Acciones Promovidas 59

60 Se emitieron 44 observaciones que generaron 49 acciones: VI. Síntesis de acciones promovidas 49 Recomendaciones al Desempeño CENAVECE y SS 60

61 VII. Impacto de la Fiscalización Impacto de la Fiscalización 61

62 Con la atención de las acciones el CENAVECE y la SS podrán: VII. Impacto de la Fiscalización Adoptar medidas para aprovechar al máximo los recur- sos disponibles. Aprovechamiento de recursos 62

63 Modificar su normativa de acuerdo a las condiciones actuales de operación. Actualización de la normativa 63 VII. Impacto de la Fiscalización

64 Fortalecer sus sistemas de información y control inter- no para verificar que las entidades federativas operen conforme a la normativa establecida. Control Interno 64 VII. Impacto de la Fiscalización

65 Contar con un sistema de aseguramiento de la calidad de sus productos. Sistema de Calidad 65 VII. Impacto de la Fiscalización

66 Incorporar a todos los prestadores de servicios de sa- lud de los sectores público, social y privado en el pro- ceso de generación de información epidemiológica. Participación del SNS 66 VII. Impacto de la Fiscalización

67 67


Descargar ppt "Vigilancia Epidemiológica Cuenta Pública 2008 Abril, 2010 AUDITORÍA ESPECIAL DE DESEMPEÑO 1."

Presentaciones similares


Anuncios Google