AUDITORÍA ESPECIAL DE DESEMPEÑO Vigilancia Epidemiológica

Presentación del tema: "AUDITORÍA ESPECIAL DE DESEMPEÑO Vigilancia Epidemiológica"— Transcripción de la presentación:

1 AUDITORÍA ESPECIAL DE DESEMPEÑO Vigilancia Epidemiológica
Cuenta Pública 2008 Abril, 2010 1

2 III. Universal Conceptual
CONTENIDO I. Contexto II. Política Pública III. Universal Conceptual IV. Resultados V. Dictamen VI. Síntesis de las Acciones Promovidas VII. Impacto de la Fiscalización

3 Contexto I. Contexto

4 Contexto El país enfrentó la presencia constante de enfer-medades infecto-contagiosas. El Gobierno Federal des-conocía el número de enfermos y de población en riesgo.

5 Contexto México carecía de infraestructura para notificar la incidencia de enfermedades infecto-contagiosas. En el país no se contaba con datos sobre los da-ños y riesgos a la salud.

6 Contexto La valoración de la salud se basaba en datos mar-ginales de mortalidad. Sólo tres instituciones pú-blicas tenían datos del nú-mero de muertes ocurri-das en el país.

7 111.3 mil derechoha-bientes fallecieron por enfermedades infeccio-sas.
Contexto El IMSS, ISSSTE y SEDENA estimaban que de cada mil derechohabientes murió a causa de enfermedades infecto-contagiosas. 111.3 mil derechoha-bientes fallecieron por enfermedades infeccio-sas.

8 Política Pública II. Política Pública

9 II. Política Pública El Gobierno Federal establece el Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica (SINAVE). Con objeto de recolectar información de la inciden-cia de enfermedades en el territorio nacional.

10 Se publica la NOM-017 Para la Vigilancia Epidemio-lógica.
II. Política Pública Se publica la NOM-017 Para la Vigilancia Epidemio-lógica. En la NOM-017 se esta-blecen los lineamientos y procedimientos de ope-ración del SINAVE.

11 II. Política Pública Se instrumenta el Sistema Único de Información para la Vigilancia Epidemiológica. Las instituciones públi-cas de salud inician la ge-neración de datos sobre los factores de riesgo.

12 II. Política Pública El Sistema Único de Información para la Vigilancia Epidemiológica se apoya en cuatro herramientas. SUAVE: Sistema Único Automatizado para la Vigilancia Epidemiológica. RHOVE: Red Hospitalaria para la Vigilancia Epidemiológica. SEED: Sistema Epidemiológico y Estadístico de las Defunciones. Subsistemas Especiales de Vigilancia Epidemiológica.

13 II. Política Pública Por medio del SUAVE las siete instituciones públi-cas informan sobre la presencia de padecimientos infecciosos. Se hace obligatoria la notificación semanal de casos sospechosos de 110 enfermedades trans-misibles.

14 Se notifican mensual-mente las causas de in-fección nosocomial.
II. Política Pública Se incorporan a la RHOVE los hospitales genera-les y de especialidad de las siete instituciones pú-blicas. Se notifican mensual-mente las causas de in-fección nosocomial.

15 Con el propósito de re-cabar información sobre las causas de muerte.
II. Política Pública Se establece el Sistema Epidemiológico y Estadís-tico de las Defunciones. Con el propósito de re-cabar información sobre las causas de muerte.

16 Se implantan 20 Subsistemas Especiales de Vigi-lancia Epidemiológica.
II. Política Pública Se implantan 20 Subsistemas Especiales de Vigi-lancia Epidemiológica. Para contar con datos adicionales sobre el Den-gue, Tuberculosis, Influ-enza, entre otras enferme-dades.

17 Para coadyuvar a la toma de decisiones en materia de salud pública.
II. Política Pública En el PND y el PROSESA se prevé modernizar el Sistema de Nacional de Vigilancia Epidemiológica (SINAVE). Para coadyuvar a la toma de decisiones en materia de salud pública.

18 Generar y posicionar in-formación de inteligen-cia epidemiológica.
II. Política Pública En el Programa de Acción para el Mediano Plazo se establece que el objetivo del nuevo SINAVE consiste en: Generar y posicionar in-formación de inteligen-cia epidemiológica.

19 II. Política Pública En el Programa de Acción 2008 del nuevo SINAVE se establecieron 7 estrategias para avanzar en el sistema de inteligencia epidemiológica. Diseñar una plataforma epidemio- lógica inteligente. Elaborar un diagnóstico de la capacidad tecnológica. Integrar un listado de necesidades de tecnología informática. Incluir a nuevos actores sociales. Actualizar la NOM 017. Revisar y actualizar los manuales de vigilancia epidemiológica. Conformar una red de laboratorios de salud pública.

20 III. Universal Conceptual

21 III. Universal Conceptual

22 Resultados IV. Resultados

23 IV.1. Resultados Cumplimiento del objetivo del SINAVE

24 IV.1. Cumplimiento del objetivo
Objetivo del SINAVE En 2008, el CENAVECE y la SS incumplieron el ob-jetivo del SINAVE, ya que se observaron deficien-cias e irregularidades en la generación y posicio-namiento de la información de inteligencia epide-miológica relevante para la toma de decisiones. El sistema de captación no se ha modificado a un sistema de inteligencia. R 9

25 Padecimientos transmisibles sujetos a vigilancia epidemiológica (LGS)
IV.1. Cumplimiento del objetivo En la LGS se establecen 37 enfermedades trans-misibles sujetas a vigilancia epidemiológica; en 2008 el CENAVECE dio vigilancia epidemiológica a 78 diagnósticos. No se dispuso de las cau-sas que motivaron la ex-clusión de 3 de las 37 en-fermedades señaladas en la LGS y la inclusión de 44. R 10

26 Padecimientos transmisibles sujetos a vigilancia epidemiológica (NOM-017)
IV.1. Cumplimiento del objetivo En la NOM-017 se establecen 75 enfermedades transmisibles sujetas a vigilancia epidemiológica; en 2008 el CENAVECE dio vigilancia epidemioló-gica a 78 diagnósticos. No se dispuso de las cau-sas que motivaron la ex-clusión de 7 de las 75 en-fermedades señaladas en la NOM y la inclusión de 10. R 11

27 IV.1. Cumplimiento del objetivo
Confiabilidad de la notificación semanal En la Plataforma WEB del SUAVE, se reportaron 35,493.9 miles de casos probables de enfermeda-des transmisibles, cantidad inferior en 68.7 miles de casos a la registrada en la base de datos del SUAVE, de 35,562.6 miles de casos notificados. Durante 2008 el SUAVE WEB tuvo una falla, pro-vocando que los datos se dañaran. R 12

28 Padecimientos transmisibles sujetos a sistemas especiales
IV.1. Cumplimiento del objetivo El CENAVECE dispuso que 25 enfermedades trans-misibles fueran de aplicación de subsistemas especiales de vigilancia epidemiológica de las 27 que establece la NOM- 017. No se dispuso de la do-cumentación que permi-tiera aclarar esta situa-ción. R 13

29 Índice de notificación semanal de casos nuevos de enfermedades
IV.1. Cumplimiento del objetivo El CENAVECE no se ajustó al valor estándar de más del 90% en el índice de notificación semanal de casos nuevos de enfermedades, ya que en 2008 el porcentaje de notificación semanal fue de 85%. 44% de las entidades fe-derativas reportaron por-centajes de consistencia inferiores a la media na-cional; en el 9% de ellas los resultados fueron menores al 60%. R 16

30 Índice de notificación de casos nuevos de PFA, EFE, VIH/SIDA, Dengue Hemorrágico e Influenza
IV.1. Cumplimiento del objetivo El CENAVECE no se ajustó al valor estándar de más del 90% en el índice de notificación semanal: el índice de PFA fue de 82%; el de EFE de 84%; el de VIH/SIDA de 77%; el de Influenza de 49%; y el de Dengue Hemorrágico de 41%. En el caso del Dengue Hemorrágico las 32 enti-dades federativas repor-taron índices menores al 60%. R 17

31 Índice de notificación de infecciones nosocomiales
IV.1. Cumplimiento del objetivo El CENAVECE no se ajustó al valor estándar de más del 90% en el índice de notificación de infecciones nosocomiales, ya que el índice de eva-luación fue de 89%. Hay entidades federativas que envían la información requerida después de la fecha estipulada, o casi nunca o nunca la envían. R 18

32 IV.1. Cumplimiento del objetivo
Índice de evaluación de casos de defunción El CENAVECE cumplió parcialmente el valor están-dar de más del 95% en el indicador de evaluación de casos de defunción. El indicador de cobertura fue de 100%; el de opor-tunidad fue de 93%; y el de calidad de estudios e-pidemiológicos de las causas de muerte fue de 78%. R 19

33 IV.2. Resultados Gestión operativa

34 Revisión de los componentes de la Plataforma Única de Información Epidemiológica
IV.2. Gestión operativa En 2009 el CENAVECE y la SS cumplieron parcial-mente la meta de revisar 2 de los 24 componentes de la Plataforma Única de Información para la Vigi-lancia Epidemiológica, establecida en el Plan Ope-rativo Anual. Se revisó el RENASIDA y no se contó con evidencia de la revisión del Registro Hospitalario de Defectos al Nacimiento (RHDAN). R 21

35 Listado de necesidades de tecnología informática para la generación de información de inteligencia epidemiológica IV.2. Gestión operativa En 2008 el CENAVECE y la SS no elaboraron el listado de necesidades de tecnología informática para la generación de información de inteligencia epidemiológica. SINAVE Dicho listado de necesi-dades formaba parte de los compromisos estable-cidos en su Plan Opera-tivo Anual. R 24

36 Fortalecimiento de la red de relaciones institucionales
IV.2. Gestión operativa El CENAVECE y la SS no diseñaron un modelo operativo del Pulso Epidemiológico que coadyuve a fortalecer la red de relaciones institucionales con los usuarios de la información epidemiológica involucrados. Dicho modelo formaba parte de los compromisos establecidos en su Plan Operativo Anual. R 26

37 IV.3. Resultados Ejercicio presupuestal

38 Construcción del nuevo INDRE
Confiabilidad de las cifras consignadas en Cuenta Pública IV.3. Ejercicio presupuestal No se reportaron en la Cuenta Pública con cargo al CENAVECE los 95,758.5 miles de pesos que fueron transferidos a otras áreas de la dependencia para la construcción del nuevo INDRE. Construcción del nuevo INDRE Lo que denotó la falta de un sistema de control en la conciliación de las ope-raciones contable-presu-puestarias. R 28

39 Sujeción de los pagos efectuados para dirigir, coordinar y administrar la operación del SINAVE con cargo al presupuesto aprobado IV.3. Ejercicio presupuestal En la Cuenta Pública no se informó sobre las cau-sas que motivaron el pago adicional por 89,931.9 miles de pesos para cubrir remuneraciones al per-sonal permanente y transitorio. Tampoco se explicó el subejercicio de 82,283.4 miles de pesos para la ad-quisición de productos de administración. R 30

40 IV.3. Ejercicio presupuestal
Servicios personales El gasto ejercido para el pago de servicios del SI-NAVE fue de 270,392.5 miles de pesos, inferior en 7.3% (21,423.6 miles de pesos) a la aprobada en el PEF (291,816.2 miles de pesos). No se realizaron pagos de personal; sin embargo, se e-jercieron recursos no apro-bados para el pago de remu-neraciones adicionales. R 31

41 Gasto para el pago de provisiones económicas
IV.3. Ejercicio presupuestal Se aprobaron para inversión financiera, provi-siones económicas, ayudas, pensiones y jubilacio-nes 14,882.1 miles de pesos, inferior en 218.0% al presupuesto ejercido (47,330.7 miles de pesos). Se destinaron recursos no previstos en el PEF al pago de ayuda extraordi-naria por urgencias epi-demiológicas. R 34

42 Gastos promedio relacionados con la coordinación de la operación del SINAVE
IV.3. Ejercicio presupuestal El CENAVECE y la SS no se ajustaron a la LFPRH, ya que en el anteproyecto de PEF 2008 no presu-puestaron los costos para alcanzar los resultados cuantitativos y cualitativos previstos para la gene-ración y posicionamiento de la información epide-miológica. Sus sistemas de contabi-lidad no facilitaron la de-terminación de los cos-tos de los componentes del SINAVE. R 35

43 IV.4. Resultados Calidad en la operación

44 Dicha ley señala que la norma debe revisarse ca-da 5 años.
Actualización de la Norma Oficial Mexicana en materia de vigilancia epidemiológica IV.4. Calidad en la operación El CENAVECE y la SS no revisaron ni actualizaron la NOM-017-SSA2-1994, Para la Vigilancia Epide-miológica, desde su publicación en 1999, en in-cumplimiento de lo establecido en Ley Federal sobre Metrología y Normalización. Dicha ley señala que la norma debe revisarse ca-da 5 años. R 36

45 Actualización de manuales de procedimientos
IV.4. Calidad en la operación El CENAVECE y la SS no cumplieron la meta esta-blecida en el PROSINAVE , de revisar en 2008, 5 manuales de vigilancia epidemiológica. El CENAVECE informó que no cuenta con per-sonal capacitado para realizar esta tarea. R 37

46 Sistemas y programas de aseguramiento de la calidad
IV.4. Calidad en la operación El CENAVECE y la SS no contaron con un sistema de aseguramiento de la calidad certificado, en tér-minos de lo dispuesto en la NOM-017. A la fecha el CENAVECE sólo cuenta con un pro-grama de actividades para implantar un siste-ma de calidad. R 39

47 Manejo de los residuos peligrosos biológico-infecciosos
IV.4. Calidad en la operación El CENAVECE y la SS no demostraron que durante 2008 los laboratorios manejaron y eliminaron ade-cuadamente los residuos peligrosos biológico-infecciosos, en términos de lo establecido en la NOM-017. El CENAVECE propor-cionó información de 12 estados, el 37.5% del to-tal de entidades federati-vas. R 42

48 Operación de subsistemas especiales mediante manuales de vigilancia epidemiológica
IV.4. Calidad en la operación El CENAVECE y la SS no contaron con los manua-les de vigilancia epidemiológica de 2 de 27 padeci-mientos de subsistemas especiales, en incumpli-miento de lo establecido en la NOM-017. Leptospirosis humana y sífilis congénita no con-taron con su manual res-pectivo. R 44

49 IV.5. Resultados Competencia de los actores

50 3 plazas se encontraban vacías desde 2005, 2006 y 2007.
IV.5. Competencia de los actores Plazas vacantes en 2008 En 2008, 6 (28.6%) de las plazas de mandos medios y superiores que tenían a su cargo la operación del SINAVE estuvieron vacantes, lo que limitó el cum-plimiento de sus objetivos. 3 plazas se encontraban vacías desde 2005, 2006 y 2007. R 49

51 Apego del personal que opera el SINAVE al perfil de puestos establecido
IV.5. Competencia de los actores En 2008 el CENAVECE y la SS no se ajustaron al perfil de puestos, ya que 3 de los 26 servidores pú-blicos a cargo de la operación del SINAVE no con-taron con el grado de escolaridad requerido para ocupar el cargo. Los expedientes que no a-creditaron el grado de es-colaridad requerido perte-necían a 2 subdirecciones y 1 jefatura de departamen-to. R 52

52 Dictamen V. Dictamen

53 Dictamen Negativo La Auditoría Superior de la Federación considera que el CENAVECE y la SS no cumplieron con la normativa apli-cable, por los siguientes aspectos:

54 Dictamen Negativo Cumplimiento del objetivo del SINAVE En 2008 el CENAVECE y la SS incumplieron el objetivo de generar y posicionar información de inteligencia epide-miológica relevante para la toma de decisiones en materia de promoción de la salud. La vigilancia epidemiológica de las enfermedades trans-misibles tuvo como base un sistema orientado a la reco-lección de datos.

55 Dictamen Negativo Cumplimiento de metas No cumplirán la meta en 2012 de incorporar 14 de los 38 sistemas de información a la Plataforma Única de Inteli-gencia Epidemiológica, ya que en 2008 sólo se incorporó uno de los dos sistemas de información programados. El SINAVE no dispuso de capacidad de intercambio de datos, de módulos de análisis estadístico automatizado y de siste-mas inteligentes de alerta temprana: realizó la vigilancia epi-demiológica usando recursos informáticos obsoletos, con li-mitaciones de eficiencia y calidad; y no contó con procedi-mientos para asegurar la calidad de los productos.

56 Dictamen Negativo Cumplimiento de metas No cumplieron la meta de actualizar en 2008 la NOM-017, a efecto de convertirla en un instrumento más adecuado para la notificación de enfermedades transmisibles; y tampoco se cumplió el compromiso de incluir a nuevos actores en la generación de inteligencia epidemiológica. El 90% de los 21 mil prestadores de servicios de salud registrados en el SNS correspondieron a instituciones públicas del sector salud y la participación de la medici-na privada fue marginal.

57 Dictamen Negativo Notificación de padecimientos Recolectaron semanalmente información sobre los casos sospechosos de 78 diagnósticos de enfermedades trans-misibles de notificación obligatoria. No dispusieron de información documental para aclarar por qué 7 de las 75 enfermedades transmisibles señala-das en la NOM-017 fueron excluidas de las acciones de notificación semanal; y tampoco se documentó si los 10 diagnósticos de padecimientos transmisibles adiciona-les que se notificaron de forma semanal fueron incorpo-rados en los términos que establece dicha NOM.

58 Dictamen Negativo Existencia de manuales de vigilancia epidemiológica El 18% (14) de los 78 padecimientos transmisibles sujetos a notificación obligatoria contaban con manuales de vigilancia epidemiológica; y el 82% (64) no los tenían. Se constató que en ese año el CENAVECE y la SS no realizaron la revisión de ninguno de los manuales dis-ponibles.

59 VI. Síntesis de las Acciones Promovidas
Síntesis de Acciones Promovidas VI. Síntesis de las Acciones Promovidas

60 VI. Síntesis de acciones promovidas
CENAVECE y SS Se emitieron 44 observaciones que generaron 49 acciones: 49 Recomendaciones al Desempeño

61 Impacto de la Fiscalización
VII. Impacto de la Fiscalización

62 VII. Impacto de la Fiscalización
Aprovechamiento de recursos Con la atención de las acciones el CENAVECE y la SS podrán: Adoptar medidas para aprovechar al máximo los recur-sos disponibles.

63 VII. Impacto de la Fiscalización
Actualización de la normativa Modificar su normativa de acuerdo a las condiciones actuales de operación.

64 VII. Impacto de la Fiscalización
Control Interno Fortalecer sus sistemas de información y control inter-no para verificar que las entidades federativas operen conforme a la normativa establecida.

65 VII. Impacto de la Fiscalización
Sistema de Calidad Contar con un sistema de aseguramiento de la calidad de sus productos.

66 VII. Impacto de la Fiscalización
Participación del SNS Incorporar a todos los prestadores de servicios de sa-lud de los sectores público, social y privado en el pro-ceso de generación de información epidemiológica.

67