Introducción El Gobierno de la República del Ecuador ha decidido emprender una campaña internacional que muestre a los Estados hermanos del Mundo, los.

Presentación del tema: "Introducción El Gobierno de la República del Ecuador ha decidido emprender una campaña internacional que muestre a los Estados hermanos del Mundo, los."— Transcripción de la presentación:

1

2 Introducción El Gobierno de la República del Ecuador ha decidido emprender una campaña internacional que muestre a los Estados hermanos del Mundo, los abusos ocasionados por la empresa multinacional Chevron-Texaco, que operó en Ecuador desde 1964 hasta En este periodo de tiempo la norteamericana extrajo 1.5 millones barriles de petróleo y no utilizó los métodos adecuados para la preservación de la naturaleza, ocasionando graves desastres ambientales y dejando una huella de contaminación y enfermedad en varias comunidades afectadas en la vasta región amazónica. Chevron-Texaco derramó en la Amazonía alrededor de 71 millones de litros de residuos de petróleo y 64 litros de petróleo bruto en más de 2 millones hectáreas del territorio amazónico. Y aun así no ha querido reconocer su responsabilidad, intentando que la responsabilidad recaiga sobre el Estado Ecuatoriano

3 Introducción La Campaña Mano Sucia Chevron, es una respuesta en defensa al desprestigio que Chevron intenta hacer la Estado Ecuatoriano, a su sistema judicial y su soberanía. La finalidad es lograr la solidaridad entre todos los ciudadanos y países que también han sido afectados por la misma empresa. Nuestro objetivo es buscar lazos sólidos en una sola voz internacional, que defienda los Derechos de la Naturaliza así como las comunidades afectadas Hacemos un llamado a la comunidad internacional, a los Estados, a la sociedad civil, ambientalistas, periodistas, intelectuales, personalidades, defensores de derechos humanos, movimientos feministas, movimientos sociales y ciudadanos y ciudadanas del mundo a sumarse en esta campaña que reclama a las empresas transnacionales el derecho a la vida.

4 La presencia de Texaco en el Ecuador
1964: el Gobierno ecuatoriano firma un contrato de concesión con Texaco otorgándole a la empresa los derechos para la exploración y producción petrolera en la región amazónica. Texaco asignó la mitad de su participación a la compañía Ecuadorian Oil GulfCompany, formando un Consorcio en el que Texaco presta sus servicios como única operadora de la exploración y la explotación petrolífera. 1967: el consorcio Texaco - Gulf Oil perfora el primer pozo comercial en la Amazonía. Febrero 1972: se lleva a cabo el golpe de Estado que llevará al poder al general Guillermo Rodríguez Lara. Éste se proclama "nacionalista" y "revolucionario2” y crea la Corporación Estatal Petrolera Ecuatoriana (CEPE), cuyo objetivo es comprar las acciones mayoritarias del Consorcio Texaco - Gulf.

5 La presencia de Texaco en el Ecuador
1973: Texaco y Gulf celebran un nuevo contrato de concesión, con Ecuador, a través de CEPE, la empresa gubernamental creada en el CEPE adquiere un 25% del Consorcio y posteriormente, compra la participación de Gulf, adquiriendo el 62.5% del Consorcio. Texaco sigue sin embargo, siendo la única operadora de la exploración y la explotación petrolífera del Consorcio. 1977: Gulf vende sus intereses a CEPE, obteniendo ésta un 25% de los intereses del consorcio. 1990: PetroEcuador (nuevo nombre de CEPE) se hace cargo como operador del Consorcio, luego de que entre las partes no se llegó a ningún acuerdo para ampliar el plazo del Contrato de 1973, cuyo vencimiento estaba fijado para el 6 de junio de 1992

6 Lo que hay que saber sobre la presencia de Texaco
El artículo 46 del contrato de explotación firmado por la Texaco y la empresa estatal de petróleos del Ecuador estipulaba claramente, que la transnacional se comprometía a utilizar tecnologías con sistemas de reinyección segura de los desechos tóxicos en el subsuelo A pesar de esto, si bien patentó y utilizó tecnologías que cumplieran con estos requisitos en los Estados Unidos, nunca las utilizó en el Ecuador. En nuestro país, Texaco decidió utilizar técnicas obsoletas, lo que le reportó mayores beneficios económicos. Resultado : Texaco perforó y operó 356 pozos de petróleo  y abrió fosas sin ningún tipo de recubrimiento. Ahí arrojó residuos de todo tipo, principalmente petróleo, lodos de perforación y aguas tóxicas, que causaron daños ambientales inconmensurables y deterioraron la calidad de la vida de las comunidades. En total, es responsable del derrame de no menos de 71 millones de litros de residuos de petróleo y 64 millones de litros de petróleo bruto en más de 2 millones de hectáreas de la Amazonía ecuatoriana

7 Texaco sale del Ecuador
1992: Texaco sale del Ecuador (ya no tiene ningún activo en el país) 1995: Texaco firma un Plan de Acción de Remediación en el que se compromete a limpiar 162 piscinas 1998: el gobierno de Jamil Mahuad firma un Acta de Finiquito que libera a Texaco de cualquier demanda del Estado Ecuatoriano después de la “remediación ambiental” operada por la empresa. 2001: Chevron (segunda empresa petrolera de los Estados Unidos y la séptima del mundo) absorbe a la empresa Texaco sabiendo que ésta está siendo demandada por ciudadanos afectados del Ecuador.

8 Texaco no cumplió con sus obligaciones de remediación ambiental
Ninguna remediación efectiva fue operada por la empresa norteamericana, ni siquiera en las 162 piscinas que se comprometió a limpiar. A modo de “remediación” la empresa disimuló centenares de piscinas de residuos tóxicos, producto de las actividades extractivas, cubriéndolas con una capa superficial y dejándolas en el mismo estado contaminante. El acuerdo de finiquito firmado por el Estado ecuatoriano daba por terminada la relación entre el Estado y Texaco. No concernía en absoluto a los ciudadanos afectados de la Amazonía ni era una renuncia a nombre de terceros, como lo confirmó el Tribunal de Arbitraje constituido bajo reglas UNCITRAL

9 Ciudadanos afectados versus Chevron-Texaco
Caso Aguinda: en 1993 ante las Cortes de Nueva York una ciudadana de las comunidades indígenas afectadas demandan la reparación del daño ambiental causado por la Texaco en el oriente ecuatoriano. Texaco hace entonces lo imposible para que se trasladara el juicio al Ecuador. Finalmente lo consigue: La Corte de Nueva York decide que deberían ser las cortes ecuatorianas las que conocieran el proceso. Para lograr dicho resultado, Texaco se comprometió a respetar la decisión de la Corte del Ecuador calificándolas como idóneas y capaces para conocer el caso.

10 Ciudadanos afectados versus Chevron-Texaco
Caso Lago Agrio: en 2003 ante la corte de Sucumbíos ciudadanos de las mismas comunidades indígenas demandan a Chevron-Texaco. Su primera instancia terminó en 2011 con un fallo favorable a los afectados. La Corte ecuatoriana sentenció a Chevron a pagar 9.6 mil millones de dólares y a presentar excusas públicas dentro de las siguientes dos semanas. De no ser así, el importe se vería duplicado. Chevron rechazó excusarse, por lo que se ratificó la sentencia y la transnacional fue condenada a pagar 19 mil millones de dólares. La sentencia judicial fue ratificada en apelación y se encuentra actualmente en casación ante la Corte Nacional de Justicia del Ecuador. Por lo que en estricto sentido el proceso no ha culminado.

11 Chevron-Texaco versus Ciudadanos afectados
Caso RICO: en 2010, ante la Corte federal de Nueva York Chevron demanda bajo el amparo de la ley RICO (Rackeer ínflunced and corrupt organizations) a los defensores del Frente Amazónico alegando que los demandantes forman parte de una asociación criminal cuyo negocio es extorsionar a la compañía… Este 15 de Octubre inicia del proceso judicial ante la Corte federal de Nueva York Esto es lo que Chevron llama dentro del marco de su campaña en redes sociales “el fraude del siglo”

12 Chevron-Texaco versus Estado ecuatoriano: caso “Chevron I”
El caso: en Chevron-Texaco inicia un proceso arbitral en Nueva York en contra de PETROECUADOR con base en dos cláusulas del Acuerdo de Operación Conjunta (el "AOC") firmado en 1965 por Gulf y Texaco: una clausula arbitral y una clausula de indemnidad que exigía que las partes no operadoras del AOC indemnizaran al operador por cualquier sentencia dictada en su contra relacionada con las actividades desarrolladas. El caso está cerrado En 2009, un juez de la Corte Federal de Nueva York acepta la posición del Estado ecuatoriano de que Petroecuador no estaba obligado a ir a un arbitraje iniciado por Chevron-Texaco.

13 Chevron-Texaco versus Estado ecuatoriano: caso “Chevron II”
El caso: en 2006, Chevron-Texaco inicia un procedimiento arbitral internacional en contra del Estado ecuatoriano ante la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya basándose en -el Tratado Bilateral de Promoción y Protección de Inversiones suscrito entre Ecuador y Estados Unidos (TBI) -7 demandas comerciales iniciadas por Texaco contra el Ecuador ante los tribunales nacionales ecuatorianos a principios de la década de los años noventa que no habían sido resueltos constituyendo éste un supuesto caso de "retraso indebido" en la administración de justicia bajo el derecho internacional. El estado actual del caso: El Tribunal se declaró competente y condenó al Estado ecuatoriano al pago de USD 96 millones por la violación del Art. II (7) del TBI firmado entre Ecuador y Estados Unidos de América al no haber otorgado a la compañía Chevron-Texaco medio efectivos para la solución de sus controversias. El Ecuador ha presentado una acción de nulidad contra el Laudo.

14 “Chevron II”: lo que hay que saber
El Tratado Bilateral de Inversiones (TBI) entre el Ecuador y los Estados Unidos fue firmado en 1993 y entró en vigor en 1997 es decir, cinco años después del fin de las inversiones de Texaco en el país. Declararse competente en base a este TBI es hacer un uso retroactivo del mismo. El TBI entre el Ecuador y los Estados Unidos no contempla ninguna clausulas retroactiva Si hasta 2006 las demandas de Texaco se mantuvieron ante los tribunales sin decisión fue porque Texaco no tomó las medidas necesarias para impulsarlos y que se resolvieran (no mandaba los documentos que los tribunales pedían)

15 Chevron-Texaco versus Estado ecuatoriano: caso “Chevron III”
El Caso: en 2009, Chevron -Texaco demanda al Estado ecuatoriano ante la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya para que se declare : -que el Ecuador incumplió el TBI con EEUU (de nuevo) -que Chevron-Texaco no es responsable por el daño ambiental en la Amazonía sino PetroEcuador y debe pues el Estado ecuatoriano endosar el monto de la condena del juicio de Lago Agrio al Estado ecuatoriano -que Chevron no tiene responsabilidad por los impactos ambientales en la Amazonía luego de su operación en Ecuador puesto que ha sido liberada por el Acta de Finiquito del 1998 -que se le debe una indemnización moral a Chevron-Texaco! Chevron gasta centenares de dólares en una campaña sucia contra el Ecuador para evadir su responsabilidad ¡y le tendríamos que pagar los gastos de campaña!

16 Chevron-Texaco versus Estado ecuatoriano: caso “Chevron III”
El estado del caso: El Tribunal se ha declarado competente en virtud del TBI pero se encuentra todavía analizando si es competente. El 17 de Septiembre el Tribunal declaró que no se ha liberado a Chevron-Texaco de su responsabilidad frente a los ciudadanos ecuatorianos. Todavía se encuentra analizando si es competente sobre los daños ambientales. Mientras tanto Mientras tanto ha ordenado que el Ecuador adopte “todas las medidas disponibles para suspender o hacer suspender la ejecución o el reconocimiento dentro y fuera de Ecuador de toda sentencia contra Chevron en el Caso Lago Agrio” y condena que el Estado ecuatoriano no ejecute esta medida.

17 Caso “Chevron III”: lo que hay que saber
El Tratado Bilateral de Inversiones (TBI) entre el Ecuador y los Estados Unidos fue firmado en 1993 y entró en vigor en 1997 es decir, cinco años después del fin de las inversiones de Texaco en el país. Declararse competente en base a este TBI es hacer un uso retroactivo del mismo cuando este TBI no contempla ninguna clausulas retroactiva Texaco es responsable de la contaminación y no PetroEcuador. No faltan los testigos y ni pruebas. De hecho: -los ciudadanos de las comunidades indígenas nunca han entablado demanda alguna contra PetroEcuador. Contra Chevron-Texaco sí -no existe ninguna decisión judicial en la que se haya determinado la responsabilidad de PetroEcuador. Contra Chevron-Texaco sí -Hay piscinas que PetroEcuador nunca explotó que siguen contaminando como se pudo enseñar al mundo con la operación “Mano Sucia” Chevron-Texaco nunca ha sido liberada de su responsabilidad frente a los ciudadanos afectados como lo ha confirmado el laudo del Tribunal del 17 de Septiembre.

18 La campaña sucia de Chevron Y la VERDAD (1)
CHEVRON MIENTE SISTEMÁTICAMENTE A PROPÓSITO DE LA POSIBILIDAD PARA LOS CIUDADANOS AFECTADOS DE DEMANDARLE Chevron dice: “Las autoridades de la República del Ecuador aprobaron la remediación y liberaron a Texaco de toda responsabilidad ambiental, pasada y futura” ¡Es mentira!: Texaco nunca fue liberada “de toda responsabilidad ambiental, pasada y futura”. En 1998, el gobierno de Jamil Mahuad firmó un Acta de Finiquito que liberó a Texaco de cualquier demanda del Estado Ecuatoriano, pero no de la que pudieran presentar particulares. El acuerdo de finiquito daba por terminada la relación entre el Estado y Texaco. No concernía en absoluto a las comunidades de la Amazonía ni era una renuncia a nombre de terceros. De hecho es el Frente Amazónico, colectivo de comunidades afectadas de la Amazonía quien está demandando a Chevron, no el gobierno..

19 La campaña sucia de Chevron Y la VERDAD (2)
CHEVRON MIENTE SISTEMÁTICAMENTE A PROPÓSITO DE LOS DAÑOS AMBIENTALES QUE CAUSÓ Chevron dice:“El presidente Correa ofreció un relato distorsionado e incorrecto de la historia de esos sitios y de quién es responsable por cualquier impacto ambiental presente” ¡Es mentira!: Texaco era la única operadora de la explotación petrolera en la región amazónica hasta el año Fue la empresa que vertió agua de formación (con residuos de petróleo) sin ningún cuidado en la Amazonía. Por lo tanto le correspondía remediar la catástrofe ambiental causada por sus operaciones La culpabilidad de Chevron-Texaco por los daños ambientales en la zona es evidente. No faltan los testigos y ni pruebas. Se siguen descubriendo piscinas que Chevron-Texaco escondió en vez de realizar la remediación ambiental a la que estaba obligada

20 La campaña sucia de Chevron Y la VERDAD (2)
Chevron dice:“Cualquier impacto ambiental en el área del extinto consorcio es exclusivo de Petroecuador, que desde hace más de 20 años, continúa operando ahí” ¡Es mentira!: Texaco perforó y operó 356 pozos de petróleo  y abrió fosas sin ningún tipo de recubrimiento. Ahí arrojó residuos de todo tipo que causaron daños ambientales inconmensurables. Ninguna remediación efectiva fue operada por la empresa norteamericana, ni siquiera en las 162 piscinas que se comprometió a remediar. Los daños todavía son visibles como lo enseñó el Presidente Correa el martes 17 de Septiembre metiendo la mano en el pozo AG-4. Chevron dice:“Cualquier impacto existente en la región es de la exclusiva y total responsabilidad de Petroecuador y, hecho que las autoridades de ese país han reconocido públicamente y en privado en varias oportunidades” ¡Es mentira!: Las autoridades del Ecuador nunca han “reconocido” tal cosa. Señalar, aquello es una tergiversación de los hechos. La contaminación negada por Chevron es consecuencia directa de la explotación petrolera efectuada por Texaco, y de una deficiente remediación que lejos de cumplir su objetivo causó y continúa causando daños a la población y al medio ambiente.

21 La campaña sucia de Chevron Y la VERDAD (3)
CHEVRON MIENTE SISTEMÁTICAMENTE DICIENDO QUE EL ESTADO ECUATORIANO INTERFIERE EN EL CASO LAGO AGRIO Chevron dice: “El presidente Correa ha decidido interferir una vez más en el caso Chevron, a pesar del Recurso de Casación interpuesto por la empresa ante la Corte Nacional de Justicia”  ¡Es mentira!: El Presidente Correa no está interfiriendo en el caso Lago Agrio (caso al que se refiere Chevron hablando de recurso en casación) ni lo ha hecho nunca ni puede hacer porque en el Ecuador existe plena separación entre los poderes del Estado. Visitó la región para comprobar los daños ambientales cuya existencia ha negado Chevron- y que quiere endosar a la empresa estatal PetroEcuador. Esto no supone prueba alguna de que exista injerencia por parte del ejecutivo en el poder judicial ecuatoriano.

22 La campaña sucia de Chevron Y la VERDAD (3)
Chevron dice: « La interferencia del Gobierno ecuatoriano en el juicio contra Chevron ha sido evidente » ¡Es mentira!: El Presidente ha decididdo escuchar las preocupaciones de los ciudadanos afectados. Esto no implica ni supone prueba alguna de injerencia en el aparato judicial. De hecho, representantes de los anteriores gobiernos mantuvieron once reuniones oficiales con representantes de Chevron. En estas entrevistas estuvieron presentes nada menos que dos Presidentes, un Vice Presidente, dos ministros de la Energía, un ministro del Interior y un Procurador. Entonces no dijeron nada. ¡Cuánta doble moral!

23 ¿Quieren apoyar al Ecuador?
Vengan a comprobar con sus propios ojos los daños ambientales causados por Chevron-Texaco Denuncien las mentiras y pidan la verdad a los que mienten !Cuenten la VERDAD al mundo!