DIAN/InWent/CIAT 23 al 25 de noviembre de 2010 Bogotá, Colombia Seminario Regional ¨La Imposición de Grandes Empresas – Precios de Transferencia¨ “Legislación.

Presentación del tema: "DIAN/InWent/CIAT 23 al 25 de noviembre de 2010 Bogotá, Colombia Seminario Regional ¨La Imposición de Grandes Empresas – Precios de Transferencia¨ “Legislación."— Transcripción de la presentación:

1 DIAN/InWent/CIAT 23 al 25 de noviembre de 2010 Bogotá, Colombia Seminario Regional ¨La Imposición de Grandes Empresas – Precios de Transferencia¨ “Legislación Comparada y Recomendaciones para Administraciones Tributarias” Isaác Gonzalo Arias Esteban Gerente de Cooperación Internacional Dirección de Asistencia y Cooperación Internacional

2 Diferencias en el IR de los países LA En América Latina existen MARCADAS diferencias en el nivel de tributación del Impuesto a la Renta Empresarial 10% al 30% Costa Rica 25% y 5% por + de L$ 1 mill Honduras 30% Nicaragua 30% Panamá 25% El Salvador 31% S/RN o 5% S/RB Guatemala Países de Centro América Países de MERCO SUR 35 % Argentina 15% y 10% por + de R$ 240 mil Brasil 10% Paraguay 25% Uruguay 33 %Colombia 25 %Bolivia 25% y 15% utilidades reinvertidasEcuador 25%Perú Países de CAN

3 Incentivos de las EMN para manipular PT Disminución del Impuesto a la Renta Idiosincracia Restricciones legales para el envío de remesas Riesgos inherentes a la economía del país Acceso a nuevos mercados Controles de cambio desfavorables Sobre remesas Reducción de pagos por aranceles aduaneros Expectativas de devaluación Restricciones legales para reparto de dividendos Expectativas Negativas

4 Legislaciones para el control de la manipulación abusiva de los PT 1998 Chile Brasil (1997) México (1995) Argentina 1999 Venezuela 2001 Perú 2002 Colombia 2005 Ecuador 2007 Uruguay Republica Dominicana 2010 Panamá 2009 El Salvador

5 Situación actualPropuestas de reforma fiscal Otros Legislaciones para el control de la manipulación abusiva de los PT Guatemala No existen disposiciones formales Anteproyecto en 2008 (OECD) Honduras Legislación: SI Reglamento: NO Anteproyecto en 2008 Nicaragua No existen disposiciones formales Anteproyecto en 2009 Costa Rica No existen disposiciones formales Sustancia sobre forma como base legal Anteproyecto 2010 Paraguay No existen disposiciones formales Rep. Dom. Legislación: SI Reglamento: NO Anteproyecto sujeto a revisión

6 Principio y métodos para el control de los PT NO HAY SUFICIENTE CONSENSO RESPECTO DE LAS FORMAS DE APLICAR ESTE PRINCIPIO CONSENSO DOCTRINARIO Y UNIFORMIDAD LEGAL “ARM LENGTH” ¿Aplican Principio “Arm´s Lenght”? Uruguay Argentina Chile Colombia Ecuador México Perú Venezuela El Salvador Panamá BRASIL Márgenes Fijos

7 Sujetos y operaciones alcanzadas por las normas sobre PT Partes relacionadas Sujetos situados en Paraísos Fiscales Ingresos mínimos PatrimonioOtros ArgentinaXX (N/C) Brasil XX (N/C) Personas interpuestas ChileX ColombiaXXXX (N/C s/prueba) Exime operaciones <500SMM EcuadorXX (N/C) Interés económico indirecto El SalvadorXX (N/C) MéxicoX (no define sujeto) X X (N/C) Panamá X -Residentes fiscales de países que tengan CDI -Contribuyentes que apliquen cláusulas de CDI Rep. Dom.X UruguayXX VenezuelaXX X Perú -Regímenes diferenciados del IR -Pérdidas en 6 ejercicios

8 Concepto de “Parte Relacionada” Exclusiv. comercial Paraíso fiscal Conyugues y familiares Otros Participación directa en dirección, control y Capital Sujetos comunes Participación indirecta en dirección, control y Capital Otros factores ArgentinaXXXX EcuadorX (25-40%) X (25%) AT Decide/V/C>50% X MéxicoXX VenezuelaXXX Panamá XX ChileXXX (10%)X Rep. Dom.X (50%) Venta de >50% prod. X BrasilX (10%)XX X El Salvador X (25%)XX Compras a Prov. ext. >50% X (25%) Uruguay XXX Queda abierto el concepto ColombiaXXXX V/C>50% Perú X (30%) X 50% Vtas./Contrato de col. empresaria X

9 CUPRPMCPMPSRPSTNM Métodos TradicionalesMétodos Transaccionales 6toOtros Métodos autóctonos ¿Qué Métodos aplican las norma de los países de AL para determinar PT? Argentina XXXXXX Colombia XXXXXX México XXXXXX Perú XXXXXX Uruguay XXXXXX Venezuela XXXXXX Panamá XXXXXX El Salvador X Rep. Dom. NO “Arm Length”: IBRD*(RM/IBM) o Activo RD * (RM/AM) X Brasil Impo: CP + L y PV – L Expo: PV mayorista en destino – L PV minorista en destino – L Costo de adq/prod. + tax + L X (Imp PIC-Exp PVE) Ecuador XXXXXX X Chile XX X Rent. Razonable: MT/Idem RD

10 MEXICO CHILE EXPORTACIÓN DE COMMODITIES PRECIO PACTADO CON EL INTERMEDIARIO 6to Método Argentino/Uruguayo/Ecuatoriano EXPO/IMPO DE COMMODITIES COTIZACIÓN DEL BIEN DEL DÍA DE LA CARGA ESTE MÉTODO NO SE APLICA SI EL CONTRIBUYENTE DEMUESTRA QUE EL INTERMEDIARIO REÚNE UNA SERIE DE REQUISITOS APLICACIÓN A OTRAS OPERACIONES INTERNACIONALES INTERMEDIARIO INTERNACIONAL

11 MEXICO CHILE Precio Reventa – L (20% y 60%) EXPORTACIONES PVexPVxMAYOR - L (15%)PVxMINORISTA - L (30%)Costo de Adquisición + L (15%) Métodos Brasileros Art 18 L 9430MP 478 diciembre de 2009 IMPORTACIONES Precios Independientes Comparados (PIC) Precio Vta - L = Precio parámetro (35%) Costo Producción + L (20%)

12 CUPRPMCPMPSRPSTNM Métodos TradicionalesMétodos Transaccionales Otros Jerarquía de métodos para determinar PT en AL Argentina Método más apropiado, excepto en expo de commodities x intermediario (6to. Método) Brasil El método que resulte en menor renta gravable, con las siguientes limitaciones: -IMPO: CP+L > Adq. Límite el menor. -EXPO: PV destino – L < PV doc EXPO. Límite el mayor Chile X Colombia Método más apropiado, según las circunstancias Perú Método más apropiado, según las circunsatancias. Uruguay Método más apropiado, excepto en expo/impo de commodities x intermediario (6to. Método) VenezuelaX El SalvadorX Rep. Dom. X MéxicoX (1)X (2) X (3) Panamá Método más apropiado, según las circunsatancias. X (1) X (2) Ecuador X Excepto en expo/impo de commodities x intermediario (6to. Método)

13 “Safe Harbors” América Latina ¿qué países admiten los llamados “safe harbors”? MÉXICO BRASIL URUGUAY ECUADOR

14 COLOMBIA MEXICO CHILE CONCEPCIÓN AMPLIA DEL CONCEPTO “PARTE RELACIONADA” MAQUILADORAS DE EXPORTACIÓN Residentes en el extranjero pueden no constituir EP en México por las relaciones que mantengan con MAQUILADORAS DE EXPORTACIÓN cuando: CDI UTILIDAD MÍNIMA COSTO Y GASTO MAS 1%SAFE HARBORRETORNO SOBRE ACTIVOS ROAAPAs “Safe Harbors” América Latina

15 MEXICO CHILE OPERACIONES DE EXPORTACIÓN = > PV X DE TRANSACCIONES CONTROLADAS EN EL EXTERIOR 90% DEL PV X EN EL MERCADO BRASILEÑO EN SIMILARES CIRCUNSTANCIAS Puede demostrar el cumplimiento de las normas de PT con los documentos de la transacción los contribuyentes que obtengan TEST DE MARGEN NETO TEST DE INGRESO NETO “Safe Harbors” América Latina

16 VENEZUELA MEXICO CHILE CONCEPCIÓN AMPLIA DEL CONCEPTO “PARTE RELACIONADA” NO DEFINE ÁMBITO DE APLICACIÓN Art. 44 L 11.083 Faculta al Poder Ejecutivo Caracter general Regímenes especiales de UTILIDAD PRESUNTA Modalidades de operaciones Giro o explotación “Safe Harbors” América Latina

17 VENEZUELA MEXICO CHILE CONCEPCIÓN AMPLIA DEL CONCEPTO “PARTE RELACIONADA” Contribuyentes que realicen operaciones con partes relacionadas Impuesto causado > al 3% de sus ingresos gravables “Safe Harbors” América Latina No realicen operaciones con residentes en PF No mantengan suscrito con el Estado contrato para la exploración y explotación de recursos no renovables. Todos

18 APAs en América Latina RetroPlazo Resol ConfidVigen cia Contempla APA Prórr oga Normas domésticas CDI Base jurídicaNaturaleza UNIMLTBI ArgentinaN/A ChileN/A BrasilO MF 222/08 PanamáN/A El SalvadorN/A Venezuela 15 meses XXX X PerúXXX Sol+3 12 meses X X Rep. Dom.XX 1,5 y 3N/L X Colombia XX Sol+39 meses X Ecuador XXX 3-5 X 2 años X MéxicoX (Maquila)XX 3-5 8 meses XXX X UruguayX X 3 X N/L

19 MEXICO Países que contemplan reportes oficiales a fines de adoptar criterios CHILE (OECD) VENEZUELA (OECD) EL SALVADOR (OECD PF) BRASIL (Doc varios- OMC-OECD) PERÚ (OECD) PANAMÁ (OECD) MÉXICO (OECD) ECUADOR (OECD) COMPLEMENTARIO INTERPRETATIVO AMBOS OTROS

20 Regímenes de información Información específica sobre transacciones con empresas Decla. Renta Conservar y presentar información a requerimiento de la AT Decla. Inform. PT Otros Estudio Técnico sobre operaciones con empresas vinculadas Argentina XXX Brasil XX Chile XX Colombia XX (5 años)X Ecuador X XXPerú X XX Uruguay XX VenezuelaXXX Rep. Dom. X El Salvador X X (10 años) X México XX X PanamáXXXX

21 Penalidades – Regímenes especiales Infracciones materiales Infracciones formales Omisión de presentación o presentación incorrecta de declaración/estudio técnico No proporcionar información No conservar documentos Argentina $150 -450.000 100 -400% del imp. omitido$150 -20.000 o $500-45.000 (Req. AT) Brasil N/A Chile N/A Colombia Info Colombia México 50-100% de la contribución omitida No deduc x pagos a vinculadas. 35 a 70 mil pesos actualizables N/A Venezuela 25 a 200% del imp. Omitido. Prisión: 6 meses a 7 años. Incompleta o fuera de plazo: 5 a 25 UT No presentación: 10 a 50 UT 300 a 500 UTIdem Perú 0,6% x ingresos netos, entre el rango del 10% de 1 UT y 25 UT N/A Hasta el 50% del impuesto omitido. Ecuador N/A Rep. Dom. N/A Panamá N/A El Salvador N/A No deduc x pagos a vinculadas Uruguay N/A

22 Infracciones - Colombia REDUCCIONES DOCUMENTACIÓN COMPROBATORIA (ESTUDIO SOBRE PT) Presentación extemporánea, con errores, que no permita verificar la aplicación de PT No suministro de la documentación SANCIONES SOBRE DECLARACIÓN INFORMATIVA Por presentación tardía Por presentación de la declaración con posterioridad al requerimiento Por corrección de la declaración Regla general: 1% OV hasta C$ 500 mill No se puede establecer la base: 0,5% de ingresos netos. No existen ingresos: 0,5% de patrimonio bruto hasta C$ 500 mill Regla general: 1% OV hasta C$ 700 mill + rechazo de costos y deducciones por OV no documentadas No se puede establecer la base: 0,5% de ingresos netos. No existen ingresos: 0,5% de patrimonio bruto hasta C$ 700 mill Regla general: 1% OV hasta C$ 700 mill + rechazo de costos y deducciones por OV no documentadas No se puede establecer la base: 0,5% de ingresos netos. No existen ingresos: 0,5% de patrimonio bruto hasta C$ 700 mill El doble de las sanciones previstas en los casos: -No se puede establecer la base - No existen ingresos Regla general: 1% OV hasta C$ 700 mill + rechazo de costos y deducciones por OV no documentadas (se incrementa 35% si no se liquida la sanción). Al 50%: si la irregularidad se subsana antes de que se notifique la imposición de la sanción. Al 75%: si la irregularidad se subsana dentro de los 2 meses de notificada la sanción. Tabla

23 Ajustes para eliminar dif. Circunstanci as económicas Términos contractuales Funciones o actividades Estrategia de negocio Características de la transacción Criterios de comparabilidad El SalvadorXXXXXX PerúXXXXXX UruguayXXXXXX VenezuelaXXXXXX Ecuador X XXXXX MéxicoXXXXXX PanamáXXXXXN/A ChileN/A Rep. Dom.N/A BrasilN/A ArgentinaXXXXXN/A Colombia XXXXXX

24 Área que trata PT ¿Se proyecta crear área de PT? Normativa s/ Trib. Int. Normativa sobre PT Oficina de fiszalización de PT Características del área Estructura para el control de PT ArgentinaXXX ChileXX Colombia XX Equipos de PT en áreas auditoras MéxicoXX Ecuador XX El SalvadorXN/A PanamáXN/A PerúN/A UruguayN/AX VenezuelaXX Rep. Dom.X X BrasilXX X X

25 Retos Crear estructuras Implementar prácticas de cooperación internacional Crear bases de datos y regímenes de información Realizar auditorías conjuntas, armonizar docs y valores. Desarrollar marco legal y administrativo Crear grupos multidiciplinarios Fortalecer la relación con el contribuyente Armonizar criterios en el marco de acuerdos de Integración económica Tribunales especializados RETOS Desarrollar política de RRHH acorde

26 MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN Regístreseen MiCIAT www.ciat.org