La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

CONEAUPA: METODOLOGÍA, LECCIONES APRENDIDAS Y PROYECCIONES Gina Garcés Ruiz Consejera Evaluadora del CONEAUPA Cancún, 26 de noviembre de 2013. México.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "CONEAUPA: METODOLOGÍA, LECCIONES APRENDIDAS Y PROYECCIONES Gina Garcés Ruiz Consejera Evaluadora del CONEAUPA Cancún, 26 de noviembre de 2013. México."— Transcripción de la presentación:

1 CONEAUPA: METODOLOGÍA, LECCIONES APRENDIDAS Y PROYECCIONES Gina Garcés Ruiz Consejera Evaluadora del CONEAUPA Cancún, 26 de noviembre de México

2 Objetivos Propuestos 1.Explicar la metodología de funcionamiento del Coneaupa como organismo acreditador de la Calidad de la Educación Superior Universitaria en Panamá. 2.Compartir las experiencias aprendidas del primer proceso de acreditación institucional en Panamá. 3.Exponer las acciones a corto, mediano y largo plazo del Coneaupa. 1.Explicar la metodología de funcionamiento del Coneaupa como organismo acreditador de la Calidad de la Educación Superior Universitaria en Panamá. 2.Compartir las experiencias aprendidas del primer proceso de acreditación institucional en Panamá. 3.Exponer las acciones a corto, mediano y largo plazo del Coneaupa.

3 Estado Actual de las Universidades en Panamá Cantidad Universidades Oficiales5 Universidades Particulares26 Universidades Particulares en Ciudad del Saber*5 TOTAL36 Ciudad del Saber * Las universidades establecidas en la Ciudad del Saber se amparan bajo el Decreto Ley 6 de 10 de febrero de 1998.

4 Sistema para el Mejoramiento de la Calidad de la Educación Superior Universitaria de Panamá SISTEMA CONEAUPA Órganos de Consulta: - Consejo de Rectores de Panamá - Consejo Nacional de Educación Universidades Particulares Universidades Oficiales Comisión Técnica de Fiscalización Ministerio de Educación LEY 30 del 20 de julio de 2006

5 Alcance y Principios de los Modelos de Evaluación Alcance: Institucional, carreras y programas. Carácter: Obligatorio Principios: Respeto a la autonomía universitaria Mejoramiento continuo de la calidad Reconocimiento a la diversidad institucional y modalidades de enseñanza Alcance: Institucional, carreras y programas. Carácter: Obligatorio Principios: Respeto a la autonomía universitaria Mejoramiento continuo de la calidad Reconocimiento a la diversidad institucional y modalidades de enseñanza

6 Conformación de las Matrices de Evaluación Factores componentes Sub-componentes Criterios de calidad Categoría de indicadores Indicadores y estándares

7 Cumplimiento de Indicadores 100% Esenciales 40% Importantes 20% Convenientes Matriz de Evaluación Institucional 185 INDICADORES Valoración de Indicadores La escala es de 0 a 100 La nota mínima para aprobar un indicador es de 75. El promedio mínimo para aprobar un factor es de 81.

8 CONEAUPA Etapa de Auto- Evaluación Etapa de Evaluación Externa Etapa de Acreditación Proceso de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación

9 ¿Qué pasa si una institución, una carrera o un programa no se acredita?

10 Primera Convocatoria de Evaluación Institucional Universitaria en Panamá UNIVERSIDADESTOTALPARTICIPANTES 1ra. Convocatoria ACREDITADASNO ACREDITADAS Públicas5550 Particulares * TOTALES * Hubo un cierre por incumplimientos de normas. Término de visita mínimo: 3 días Término de visita máximo: 21 días

11 Informe de las Universidades que han realizado el proceso de acreditación institucional en la primera convocatoria

12 Participación de pares académicos en la Primera Convocatoria de Evaluación Institucional Universitaria en Panamá PAÍSCANTIDAD ARGENTINA3 BOLIVIA1 CHILE8 COLOMBIA14 COSTA RICA7 CUBA2 ECUADOR6 EL SALVADOR16 ESPAÑA1 GUATEMALA6 HONDURAS3 MÉXICO20 NICARAGUA3 URUGUAY3 TOTAL93

13 Experiencias Comisión Técnica de Evaluación y Acreditación, CTEA. 1.Previa a la evaluación externa. – Elaboración de instrumentos. – Divulgación del modelo. – Acompañamiento en la autoevaluación. – Conformación de banco de pares: evaluadores y observadores. Lecciones Aprendidas.

14 Experiencias CTEA 2.Durante la evaluación externa – Conformación de comisiones ad hoc. – Asistencia técnica en las visitas in situ. – Seguimiento a: Visitas externas concluidas Visitas externas en proceso Visitas externas por iniciar

15 FortalezasDesafíos Modelo de evaluación con fines de acreditación institucional: elaborado por las universidades, la comisión, y los miembros del consejo. Se evalúa los aspectos que enfoca la educación superior internacional. Aplicación a una diversidad de universidades y modelos de enseñanza. Interpretación y valoración de indicadores y estándares. Estímulo a no conformarnos con los mínimos exigidos. Experiencias CTEA Modelo

16 FortalezasDesafíos Todos con experiencia en procesos de acreditación. Todos capacitados en el modelo de Coneaupa. Todos recibieron inducción presencial como comisión ad hoc, antes de iniciar la visita. Consenso en los criterios de evaluación y control de distractores durante la visita. Adaptación a un modelo exigente (informes, evaluación simultánea en varias sedes y elaboración de informe, términos de tiempo). Contextualización en la realidad nacional y características de cada universidad. Experiencias CTEA Pares Evaluadores

17 FortalezaDesafíos Todos profesionales y académicos comprometidos con la educación. Todos capacitados en el modelo de Coneaupa y en el rol de observador del proceso. Todos con solvencia moral pública. Disponibilidad de tiempo. Emisión de juicios y recomendaciones. Velar por el cumplimiento y transparencia del proceso. Experiencias CTEA Pares Observadores

18 FortalezasDesafíos Aceptación del compromiso con la acreditación. Creación de estructuras internas para atender la acreditación. Conciencia de la importancia de la labor de investigación y extensión. Cultura de mejora continua, sin limitarse a cumplir un «Checklist». Sostenibilidad y mejora continua del sistema interno. Claridad de conceptos. Experiencias CTEA Universidades

19 FortalezasDesafíos Generación de controles e instrumentos de medición. Adecuaciones y mejoras en las infraestructuras y facilidad de recursos. Comunidades universitarias con la camiseta puesta. Objetividad y transparencia; evidencias. Equidad con todas las sedes y comunidad universitaria en general. Creatividad de toda índole. Experiencias CTEA Universidades

20 Proyecciones

21 Áreas del conocimiento para Evaluación de Carreras

22 Cumplimiento de Indicadores 100% Esenciales 60% Importantes 40% Convenientes Matriz de Evaluación de Carreras 144 INDICADORES Valoración de Indicadores La escala es de 0 a 100 La nota mínima para aprobar un indicador es de 75 El promedio mínimo para aprobar un factor es de 81

23 Cumplimiento de Indicadores Cumplir con las normas legales establecidas, para la creación y funcionamiento de la carrera. La universidad debe estar acreditada institucionalmente.Contar como mínimo con dos promociones de graduados.La universidad debe poseer una UTE. Contar con un informe favorable de funcionamiento de la carrera por parte de la CTF. Entregar la ficha de información para estimar los costos de acreditación. Firmar el Acuerdo de Compromiso a más tardar un (1) mes.

24 Plan de Mejoramiento. Seguimiento al PMI Interno Universidad – Unidad Técnica de Evaluación – Dirección de Planificación Sugerencia: – Integrarlo al Plan de desarrollo Institucional Externo CTEA – Cronograma de visitas con la finalidad de garantizar la elaboración del PMI y el informe de cumplimiento. Comisión Ad Hoc – Visita con la finalidad de verificar el informe de cumplimiento del PMI.

25 P REGUNTAS … M UCHAS G RACIAS


Descargar ppt "CONEAUPA: METODOLOGÍA, LECCIONES APRENDIDAS Y PROYECCIONES Gina Garcés Ruiz Consejera Evaluadora del CONEAUPA Cancún, 26 de noviembre de 2013. México."

Presentaciones similares


Anuncios Google