Valparaíso, 5 de Agosto de 2015 Lwww.lotaprotein.cl Hacia una pesca chilena sostenible PRESENTACIÓN ANTE LA COMISIÓN DE PESCA, ACUICULTURA E INTERESES.

Presentación del tema: "Valparaíso, 5 de Agosto de 2015 Lwww.lotaprotein.cl Hacia una pesca chilena sostenible PRESENTACIÓN ANTE LA COMISIÓN DE PESCA, ACUICULTURA E INTERESES."— Transcripción de la presentación:

1 Valparaíso, 5 de Agosto de 2015 Lwww.lotaprotein.cl Hacia una pesca chilena sostenible PRESENTACIÓN ANTE LA COMISIÓN DE PESCA, ACUICULTURA E INTERESES MARÍTIMOS CÁMARA DE DIPUTADOS

2 I. ¿QUIÉNES SOMOS?  Empresa CHILENA de capitales noruegos-daneses.  20 años en la comuna de LOTA (con una de las mayores tasa de desocupación y pobreza del país).  Tenemos exigentes principios y valores (creemos que si le va bien a Chile, a nuestros proveedores y a la comunidad, nos va bien como empresa).

3  CAPTURAMOS EL 0,7% de las cuotas industriales, de acuerdo con la asignación de la Ley de Pesca.  PRODUCIMOS harina y aceite de pescado de más alta calidad mundial.  ABASTECEMOS a la más exigente industria alimentaria chilena y del exterior. II. ¿QUÉ HACEMOS?

4  COMPRAMOS a precio de mercado el 90% de la pesca al sector artesanal.  DAMOS TRABAJO DIRECTO, estable y de calidad a 120 personas.  PAGAMOS DE LOS MEJORES SUELDOS de la industria.  TENEMOS “SELLO PROPYME” del Ministerio de Economía (somos la única pesquera que paga a sus proveedores antes de 30 días). III. ¿CON QUIÉN LO HACEMOS?

5  Somos una EMPRESA PEQUEÑA, pero COMPETITIVA.  Buscamos que el SECTOR PESQUERO también sea COMPETITIVO, porque gana el mercado y los chilenos.  Somos la prueba viviente de que CHILE NO NECESITA REGALAR SUS RECURSOS.  Tenemos la convicción que la competencia genera EMPLEO, y más OPORTUNIDADES a los trabajadores y empresarios. IV. ¿POR QUÉ NOS DESTACAMOS?

6  Durante la tramitación de la Ley 20.657, hubo un gran debate respecto la legitimidad de algunos de sus artículos y sobre las bondades de su disposición.  Las críticas a la ley de pesca se originan porque existía la percepción de que favorecía intereses particulares por sobre los de todos los chilenos. Por ello, el programa de la Presidenta Bachelet indicó la necesidad de revisarla. V. HISTORIA DE LA ÚLTIMA MODIFICACIÓN DE LA LEY DE PESCA “En el ámbito de la pesca debemos velar por que los instrumentos legales cautelen los intereses y demandas de todos los sectores involucrados, con una preocupación especial por aquellos más vulnerables. Por esto, realizaremos una evaluación de la Ley de Pesca aprobada durante la actual (pasada) administración”. (Pág. 68)

7 1. Ministro Longueira  El ex ministro de Economía, Pablo Longueira, IMPUSO los objetivos de la GRAN INDUSTRIA a los invitados a la “MESA PESQUERA”, donde forzó un acuerdo que dio lugar a la ley.

8  El Mercurio, 4 de septiembre de 2011: 17 destacados economistas hicieron públicas sus discrepancias con ese proyecto de ley. Entre ellos participaron Eduardo Engel, Roland Fischer, Andrés Velasco y el actual Ministro de Economía, Luis Felipe Céspedes. 2. Opinión de 17 economistas independientes

9 1. Propiedad de los recursos pesqueros VI. EVALUACIÓN DE LA LEY DE PESCA  El punto más sensible es la propiedad de los recursos pesqueros.  No está definido que los recursos pesqueros dentro de la Zona Económica Exclusiva (ZEE) pertenecen a todos los chilenos.

10 a.Estado de las pesquerías.  Especies en estado de máximo peligro (colapso), pasaron de 3 a 8 en dos años de vigencia de la ley. CUADRO COMPARATIVO ESTADO PESQUERÍAS 2012-2014 Pesquerías20122014 Anchoveta (XV-II Regiones) Anchoveta (III-IV Regiones) Anchoveta (V-X Regiones) Camarón Nailon (II-VIII Regiones) Congrio Dorado Norte Congrio Dorado Sur Jurel (XV-X Regiones) Langostino Amarillo (III-IV Regiones) Langostino Colorado (XV-IV Regiones) Merluza Común Merluza de Cola Merluza del Sur Merluza de Tres Aletas Sardina Común (V-X Regiones) Sardina Española (XV-II Regiones) Sardina Española (III-IV Regiones) Alfonsino (XV-XII Regiones) Besugo (III-X Regiones) Raya Volantín Bacalao de Profundidad Langostino Amarillo (V-VIII Regiones) Langostino Colorado (V-VIII Regiones) Fuente: Subsecretaría de Pesca 2. Sustentabilidad: lo que la Ley comprometió y no cumplió Agotada o Colapsada Sobreexplotada Plena Explotación

11  Un avance fue la creación de los Comités Científicos Técnicos (CCT) - en reemplazo del Consejo Nacional de Pesca.  Los CCT han señalado que no cuentan con los fondos necesarios para cumplir con sus labores plenamente (Ej. Acta 5ª Sesión CCT Pesquerías de Pequeños Pelágicos, 24.11.2014). b. Comités Científicos Técnicos

12 a.Asignación de cuotas  E l artículo 6 transitorio de la ley 20.657, repartió entre el sector artesanal e industrial las cuotas de captura de las 12 especies económicamente relevantes del país, como merluza común, congrio dorado, langostino, camarón y jurel.  La ley asignó esas especies en un 31% al sector artesanal y un 69% al industrial (promedio ponderado). · EN LOTA PROTEIN COLABORAMOS CON LOS PESCADORES artesanales porque SON NUESTROS SOCIOS, a quienes compramos el 90% de la pesca que procesamos. SI LES VA BIEN A ELLOS, NOS VA BIEN A NOSOTROS. 3. Pesca Artesanal

13 Cuota Artesanal v/s Industrial Fuente: Estadística basada en Cuotas Globales Nacionales fijadas por Decreto Supremo, Ministerio de Economía. Fraccionamiento cuotas Artesanal v/s Industrial (Art. 6 Transitorio Ley 20.657)

14 b. Las capturas artesanales  Tras la aprobación de esta ley, las descargas de peces del sector artesanal pasaron de 1.076.992 ton. el año 2012, a solo 538.677 ton. el año 2013, con la vigencia de la ley (Anuario Estadístico Sernapesca). Variación de captura artesanal 2012 – 2013 (toneladas)

15 c. Captura de peces Fuente: Anuarios Estadísticos Servicio Nacional de Pesca (SERNAPESCA)

16 Desembarques por sector 2000-2013 Fuente: Anuarios Estadísticos Servicio Nacional de Pesca (SERNAPESCA)

17 a.Altamente concentrado y cerrado a nuevos actores  Desde el año 2001 con la Ley de Límites Máximos de Captura comenzó la concentración. Como estableció el TDLC desde el año 2001 al 2010 no ingresó ningún nuevo actor. Proposición 12, Considerando 157 de TDLC  El Ministro Longueira anunció que la nueva regulación favorecería el ingreso de nuevos actores y competencia. NADA DE ELLO OCURRIÓ.  Por el contrario, ha habido FUSIONES y ASOCIACIONES. Ejemplo: Marfood (foodcorp/Alimar) y Blumar (Itata/El Golfo) 4. Sector Industrial

18 Participación por empresas en cuota nacional, sector industrial Principales especies pelágicas año 2015 (Jurel, sardina común, anchoveta, sardina española, merluza de cola) Fuente: Subsecretaría de Pesca CUATRO GRUPOS económicos CONCENTRAN el 93,8% de las PESQUERÍAS más relevantes.

19 b. Royalty y licitaciones  La industria pagó en 2014 por concepto de Royalty por cuotas de jurel US$20/ton.  Las pocas transacciones de cuotas de jurel el año 2014, se realizaron a un promedio ponderado de US$154/ton.  El precio pagado es 8 veces el Royalty, lo que constituye una lesión enorme para el Estado de Chile.  Esta desproporción se repite en otras especies.

20  La ley debe reconocer que los recursos pesqueros son de todos los chilenos y administrados por el Estado de Chile.  En sustentabilidad, considerar la opinión de los miembros de los Comités Científico Técnicos (CCT).  Fortalecer la institucionalidad, dotando de recursos a los CCT.  Considerar las demandas del sector artesanal que ha sido severamente castigado con esta normativa.  Escuchar a los expertos, como son los 17 economistas independientes que recomendaron abrir el mercado a través de licitaciones del 50% de las cuotas industriales de pesca.  Como proponen conomistas independientes, corregir el Royalty para que se iguale con el valor de licitación de las cuotas industriales. VII. CONCLUSIONES