ANÁLISIS MULTIVARIANTE Y MULTICRITERIO COMO INSTRUMENTO DE DESARROLLO LOCAL SUSTENTABLE Y GESTIÓN AMBIENTAL Presentan: Álvaro Iván Arce Cortés Dante Ariel.

Presentación del tema: "ANÁLISIS MULTIVARIANTE Y MULTICRITERIO COMO INSTRUMENTO DE DESARROLLO LOCAL SUSTENTABLE Y GESTIÓN AMBIENTAL Presentan: Álvaro Iván Arce Cortés Dante Ariel."— Transcripción de la presentación:

1 ANÁLISIS MULTIVARIANTE Y MULTICRITERIO COMO INSTRUMENTO DE DESARROLLO LOCAL SUSTENTABLE Y GESTIÓN AMBIENTAL Presentan: Álvaro Iván Arce Cortés Dante Ariel Ayala Ortiz Rosalía López Paniagua José Manuel González Pérez Quito, Ecuador Diciembre 2013

2 INTRODUCCIÓN Planteamiento del problema. La ubicuidad (presencia en todas partes) de la incertidumbre en la toma de decisiones concernientes al desarrollo local. La diversidad sociocultural, ambiental y económica en los municipios michoacanos disminuye la eficacia de políticas sectoriales y verticales.

3 INTRODUCCIÓN Hipótesis
El AMC y AMV reducen mi incertidumbre más que otras opciones AMC y AMV Univariantes Ortodoxia

4 Técnico - organizacionales
Marco teórico. Nuevas teorías del desarrollo Factores determinantes del desarrollo local Materiales Técnico - organizacionales Socio-cultural Ambientales Humanos Fuente: Adaptado de Llamazares y Berumen 2011:27

5 Metodología: Identificación de las variables
2.1 El municipio como objeto de estudio Población. Poder de incidencia Territorio. Manifestación de los recursos Gobierno. Poder formal del ayuntamiento. 2.2 Fuentes de Información Oficiales 2.3 Selección y justificación de las variables Relevancia, calidad, disponibilidad (Schuschny y Soto, 2009:27) Basada en teorías del DL

6 Metodología. Sistema de Información, Evaluación y Priorización del Desarrollo Local del Estado de Michoacán. Construcción y etapas Características del análisis multivariante y multicriterio Factoriza información. Prioriza los casos (municipios) y los factores (dimensiones). Reduce incertidumbre y conflicto de valores.

7 Metodología. Sistema de Información, Evaluación y Priorización del Desarrollo Local del Estado de Michoacán. Construcción y etapas 1ª etapa. Análisis de componentes principales Objetivo: reducir variables a un menor número perdiendo la menor cantidad de información posible. Método: Rotación ortogonal VARIMAX Nota: ortogonal – ángulo recto. VARIMAX - escala de 0 a 1,-1. No. de rotaciones = No. De CP´s +1 -1 +1 -1

8 Metodología. Sistema de Información, Evaluación y Priorización del Desarrollo Local del Estado de Michoacán. Construcción y etapas 2ª etapa. Análisis Clúster Objetivo: Agrupar en conglomerados variables e individuos con características similares. Varianza restante Varianza 90%

9 Metodología. Sistema de Información, Evaluación y Priorización del Desarrollo Local del Estado de Michoacán. Construcción y etapas 3ª etapa. Proceso Analítico Jerárquico (AHP) Objetivos: Seleccionar los componentes más importantes. Generar una ordenación o ranking de los municipios con base en su desempeño en cada uno de los componentes. Metodología: Decisión multicriterio discreta con base en la escala de Saaty.

10 Resultados. SIEPDLEM, 1ª etapa. Análisis de Componentes Principales
Componentes principales superiores al 3.5% de la varianza total explicada. Autovalores Varianza total explicada Componente Total % de la varianza explicada % acumulado 1 7.241 13.925 2 6.225 11.972 25.896 3 4.792 9.215 35.111 4 4.024 7.739 42.850 5 3.441 6.618 49.469 6 2.814 5.411 54.880 7 2.258 4.343 59.223 8 2.214 4.258 63.480 9 1.904 3.661 67.142 10 1.844 3.547 70.688 Fuente: Elaboración propia. Nota: Rotación Varimax realizada.

11 Resultados. SIEPDLEM, 1ª etapa. Análisis de Componentes Principales
Grado de envejecimiento poblacional Dependencia poblacional al ingreso Tamaño de estructura empresarial Grado de desocupación Fortaleza poblacional Conservación del entorno ambiental Tradición migratoria Restauración forestal Grado de dinámica económica Desaprovechamiento de recursos humanos calificados

12 Resultados. SIEPDLEM, 1ª etapa. Análisis de Componentes Principales
CP4. Grado de desocupación Cargas factoriales positivas Cargas factoriales negativas Sin empleo anterior .947 Empleo -.947 Desocupación h .945 Desocupación m .589

13 Resultados SIEPDLEM, 2ª etapa. Análisis Clúster
Perfil de clúster de la dinámica económica

14 Capítulo 6. SIEPDLEM, 2ª etapa. Análisis Clúster
Municipio Envejecimiento Ingreso Tamaño empresarial Desocupación Fortaleza poblacional Entorno Migración Forestal Dinámica económica Desaprovechamiento RRHH Acuitzio Medio bajo Medio Alto Bajo Aguililla Medio alto Álvaro Obregón Angamacutiro Angangueo Apatzingán

15 Resultados. SIEPDLEM, 2ª etapa. Análisis Clúster

16

17 Capítulo 7. SIEPDLEM, 3ª etapa. Proceso analítico jerárquico (AHP)

18 Capítulo 7. SIEPDLEM, 3ª etapa. Proceso analítico jerárquico (AHP)
Priorización municipal mediante suma ponderada.

19 Resultados. SIEPDLEM, 3ª etapa. Proceso analítico jerárquico (AHP)
Quintil 1 Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4 Quintil 5 Municipio Índice Churintzio 0.687 Marcos Castellanos 0.69 Charo 0.715 Jiquilpan 0.641 Morelia 0.805 Briseñas 0.667 Tocumbo 0.655 Coalcomán 0.636 Paracho 0.62 Uruapan 0.711 Numarán 0.628 Tingambato 0.595 Purépero 0.626 Ario 0.614 La Piedad 0.665 Angangueo 0.585 Huandacareo 0.558 Nuevo Parangaricutiro 0.612 Venustiano Carranza 0.608 Zamora 0.651 Huiramba 0.56 Ecuandureo 0.552 Cotija 0.606 Tepalcatepec 0.602 Lázaro Cárdenas 0.646 Copándaro 0.549 Charapan 0.551 Arteaga Yurécuaro 0.593 Sahuayo 0.619 Nuevo Urecho 0.546 Ziracuaretiro 0.55 Cherán Tangamandapio 0.57 Tarímbaro Morelos 0.541 Santa Ana Maya San Lucas 0.577 Tuxpan 0.554 Zitácuaro 0.592 Chavinda 0.534 Tzintzuntzan 0.529 Coeneo 0.525 Cuitzeo 0.531 Zacapu 0.58 Tzitzio Tanhuato 0.528 Vista Hermosa 0.523 Nahuatzen Hidalgo 0.576 Aporo 0.511 Tingüindín 0.52 Senguio 0.521 Tlalpujahua Los Reyes 0.548 Nocupétaro Angamacutiro 0.515 Aguililla 0.502 Tangancícuaro 0.516 Apatzingán 0.507 Cojumatlán 0.506 Coahuayana 0.514 Pajacuarán 0.493 Chilchota Jacona 0.505 Lagunillas 0.503 Churumuco 0.513 Jungapeo 0.492 José Sixto Verduzco Pátzcuaro 0.495 Tumbiscatío Juárez 0.509 Álvaro Obregón 0.483 Quiroga 0.491 Múgica 0.477 Huaniqueo 0.469 Jiménez 0.504 Gabriel Zamora Ocampo 0.489 Buenavista 0.47 Carácuaro 0.466 Irimbo Penjamillo Peribán Huetamo 0.446 Tlazazalca 0.464 Tiquicheo Madero 0.456 Aquila 0.482 Salvador Escalante 0.425 Chinicuila 0.437 Erongarícuaro 0.481 Epitacio Huerta 0.44 La Huacana 0.463 Zinapécuaro 0.424 Susupuato Acuitzio 0.475 Indaparapeo 0.434 Turicato 0.45 Tacámbaro 0.394 Zináparo 0.43 Taretan 0.46 Tuzantla Contepec 0.445 Puruándiro 0.38 Chucándiro 0.416 Queréndaro 0.454 Panindícuaro 0.409 Tancítaro 0.419 Maravatío 0.356 Ixtlán 0.389 Villamar 0.383 Parácuaro 0.359

20 Índice de Desarrollo Local Sustentable, Michoacán.

21 CONCLUSIONES Alejamiento entre el DL y la teoría ortodoxa.
Validez de variables, pero se necesita mejorar. Morelia, Uruapan, Charo, Marcos Castellanos y Churintzio top 5 del ranking. Morelia y Uruapan presentan debilidades en la dimensión ambiental. A nivel estatal, los retos más importantes se encuentran en la restauración forestal y en la dinámica económica. 89 y 78 mpios. “focos rojos”. Mejor desempeño en los componentes de empleo. Chinicuila, Maravatío, Puruándiro, Penjamillo, Villamar y Zináparo presentan el peor desempeño, la mitad de componentes en rojo.

22 ANÁLISIS MULTIVARIANTE Y MULTICRITERIO COMO INSTRUMENTO DE DESARROLLO LOCAL SUSTENTABLE Y GESTIÓN AMBIENTAL M.C. Álvaro Iván Arce Cortés Dr. Dante Ariel Ayala Ortiz Dra. Rosalía López Paniagua Dr. José Manuel González Pérez