Rol institucional de la Jurisdicción constitucional

Presentación del tema: "Rol institucional de la Jurisdicción constitucional"— Transcripción de la presentación:

1 Rol institucional de la Jurisdicción constitucional
Impacto de las pautas interpretativas en el control de constitucionalidad y el poder político

2 Criterios interpretativos
ORIGINALISMO Métodos/fuentes: Texto Estructura Historia Experiencia nacional Interpretación Nacionalista NO ORIGINALISMO Métodos/fuentes: Living constitución Interpretación creativa Constructivismo Interpretación Previsora Interpretación transnacionalista

3 Estructura Judicial EEUU
C. Preventivo (Wilson) v. C. Reparador (Hamilton) Art. 3 de la Constitución Nacional. 2 sistemas de jurisdicción constitucional cohabitando: Actuación Conjunta Interpretación respectiva Sistema del Common law

4 Jurisdicción Constitucional – sistema difuso.
Inexistencia de opiniones consultivas Existencia de “caso o controversia” Standing Daño en el hecho. Nexo Subsanable a través del remedio intentado Inexistencia de cuestión política Adecuado momento: inexistencia de decisión prematura o abstracta.

5 Suprema Corte de Estados Unidos de América
Competencia Originaria (taxativa) Competencia Apelada

6 Sistema difuso con características concentradas
Marbury v. Madison (1803) Dred Scott (1857) Martin v. Hunter Leese (1816) Cooper v. Aarón (1958, stare decisis) Linkletter (1965) Writ of certiorary (1925)

7 Etapas de mayor protagonismo de la SCUS (Yoo)
Corte de Marshall Corte de Taney (Dred Scott) Corte del New Deal Corte de Warren: desegregación Corte de Renhquist ?

8 Evolución Marbury v. Madison Control de constitucionalidad- USSC –1803
Cooper v. Aarón Monopolio de la interpretación constitucional - USSC –1957 Lawrence v. Texas Tribunal constitucional inserto en el orden internacional de los derechos humanos – USSC 2004.

9 Marbury v. Madison USSC -1803
Facultad de declarar la invalidez de los actos de otras ramas de gobierno que contradigan la CN Potestad de decir lo que la ley es

10 Situación política previa
Addams Presidente de la Nación (F) Jefferson, vicepresidente (AF) Marshall (F) Diputado nacional Ministro de Justicia (5/1800) Chief of Justice, CSJN (2/1801)

11 Causa detonante: nombramientos de media noche
Jueces de circuito (13/2/1801) Jueces de Paz de Columbia (27/2/1801) La omisión de James Marshall

12 Pretensión deducida Demanda directa ante la Corte Suprema solicitando por un writ of mandamus (orden dirigida a un oficial público), ordenando al Secretario de Estado que ponga en posesión al demandante de su cargo judicial.

13 Desarrollo del fallo Orden inverso Análisis del mérito
Tiene el justiciable derecho a la comisión que demanda? En caso de que tenga derecho, prevé la ley de la nación algún remedio? Es el remedio pedido el adecuado? Análisis de la jurisdicción Tiene la Corte Jurisdicción para la expedición de dicho remedio?

14 (i) Tiene el justiciable derecho a la comisión que demanda?
El nombramiento quedó completo gracias a la aprobación del Senado, la firma presidencial y el sello ministerial. La comisión no hace al acto de nombramiento. Supeditar el ejercicio del cargo a la comisión consistiría en una violación a su derecho

15 (ii) Prevé la ley de la Nación algún remedio
Si. El gobierno de EEUU es un gobierno de la ley y no de los hombres Si no se reconociera un remedio ante la violación de un derecho, el mismo quedaría sin efecto. Distinción del presente caso de las cuestiones políticas no justiciables (políticos o confidenciales por su naturaleza). Cuando las cabezas de departamento solamente ejecuta el deseo del Presidente, o en casos en que el Presidente posee un derecho legal, los actos son cuestiones políticas no justiciables. Cuando hay un deber impuesto a la cabeza del departamento por la legislatura o cuando un derecho individual depende del cumplimiento de dicho acto, el individuo dañado tiene derecho al remedio.

16 Es correcta la utilización del remedio de writ of mandamus?
Es correcto la utilización del remedio de writ of mandamus? Si. No es inconveniente que el ofensor sea Ministro del EN

17 III) Tiene la Corte Jurisdicción para expedir el mandamus?
Tiene la Corte Jurisdicción para la expedición de dicho remedio? No. El art. III consagra la competencia originaria y derivada de la Corte. La competencia originaria es taxativa, no pudiendo ser ampliada por el congreso. La ley (Judiciary Act of 1789, sec. 13) pretende autorizar a la Corte a expedir writ of mandamus de manera originaria (?) Dicha norma resulta contraria al art. III de la CN.

18 Base del control de constitucionalidad
Derecho a la autodeterminación de los pueblos Si no se admite el control de constitucionalidad el poder será ilimitable. La idea de una constitución escrita (rígida) es que ella constituye la ley fundamental de la nación, y un acto en conflicto con la misma debe ser nulo. Solo tiene el carácter de ley, la ley constitucional. La constitución obliga a la Corte y los poderes del estado (Fuerza normativa de la constitución) Es deber del Poder Judicial decir lo que la ley es. Si dos leyes entran en conflicto, la corte debe decidir conforme la constitución.

19 Pautas interpretativas utilizadas por Marshall
Cuestiones I y II Interpretación sistemática Ponderación de la noción de cuestión política no justiciable Principio “no hay derecho sin garantía” Cuestión III Interpretación gramatical Art. III de la Constitución estadounidense. Interpretación sistemática del control de constitucionalidad.

20 Solución alternativa Análisis de la jurisdicción en primer término
Interpretación de la ley como referente solamente a los casos de competencia originaria de la Corte conforme art. III Se rechazaría la pretensión por falta de jurisdicción directamente.

21 Críticas a la decisión Prejuzgamiento?
Problemática de la integración del tribunal Cuestión abstracta No se desprende de la idea de supremacía constitucional el que la misma deba ser interpretada por la Corte. Alteración del orden argumentativo.

22 Reafirmación del control de constitucionalidad
Validación de la conclusión de los juzgamientos de media noche (Stuart v. Laird- 1803). Fracaso del Juicio Político a Justice Chase (1805). Poder de la USSC de revisar decisiones de las Cortes estatales. Martin v. Hunter’s Lessee – 1816: la constitución permite que la Corte Suprema ejerza jurisdicción apelada sobre casos pendientes en cortes estatales (vr. Cohens v. Virginia).

23 Cooper v. Aarón USSC 1958 Monopolio de la Interpretación constitucional, incluso sobre los estados

24 Antecedentes: Plessy v. Ferguson –1896.
Se considera constitucional una ley estatal que requería a las empresas ferroviarias a otorgar “igual pero separadas” comodidades a blancos y no blancos (la distinción por raza no es inconstitucional) Brown v. Board of Education (I) – 1954 Comodidades separadas en la educación pública son inherentemente inconstitucionales y, en consecuencia, violan el derecho a la igualdad (EPC) Brown v. Board of Education (II) – 1955 Debido a la variablilidad de las condiciones locales, las cortes inferiores serán responsables de controlar la implementación de Brown, que no necesita ser implementada inmediatamente, pero llevarse a cabo con velocidad deliberada.

25 Pautas interpretativas utilizadas (i)
Plessy Interpretación voluntarista histórica de la 14th. Enmienda: si bien se requiere trato igualitario, no se vedan las distinciones en virtud de la raza La ley no es irrazonable, porque la legislatura tiene derecho a ponderar la realidad social. “si una raza es inferior a otra a nivel social, la constitución no puede poner a ambas en el mismo nivel. Harlan: “la constitucion no ve los colores”

26 Pautas interpretativas usadas (ii)
Brown Las fuentes históricas no tienen evidencia conclusiva había contradicciones entre los framers. no había educación pública en 1868 (al sancionarse la 14 enmienda). Interpretación previsora: Es necesario tener en cuenta los “efectos” de la segregación en la sociedad: se concluye que tiene efectos perniciosos. La Corte recurre a evidencia sociológica y psicológica. Interpretación dinámica: No es posible leer la realidad con el reloj detenido en el tiempo de Plessy

27 Concentración del sistema en la Corte Suprema como Tribunal constitucional de facto
Cooper v. Aarón: La judicatura federal es suprema en la exposición de la norma constitucional Obligación moral de seguimiento de las sentencias de la SCUS Su interpretación “es la ley suprema de la tierra” “La constitución es la ley suprema de la tierra y cada miembro de las ramas de gobierno está obligado a sostenerla”

28 Discrecionalidad en la selección de casos.
28 US Code. Reforma 1988: certiorari. Término 2002/2003: 73 decisiones de fondo.

29 Criterios interpretativos en la jurisprudencia reciente de la SCUS
Originalismo: Scalía Thomas Rehnquist O´Connor (?) No originalismo: Kennedy Stevens Souter Ginsburg Breyer

30 Interpretación transnacionalista
Grutter v. Boolinger (2003) Ginsburg: Interpretación transnacionalista 25 años puede ser utilizado como límite temporal para una acción positiva, conforme la Convención Internacional contra todas las formas de discriminación.

31 Conflictos actuales: Injerencia de la USSC en asuntos políticos (Bush vs. Gore) Reacción de la Corte frente a asuntos socialmente neurálgicos: Integración racial en la educación universitaria (Gutter y Gratz) Derechos de los homosexuales (Lawrence) Injerencia de la USSC en asuntos internacionales (facultades presidenciales en la lucha contra el terrorismo) (Rasul, Hamdi, Padilla) Pena de Muerte (Roper)

32 Bush v. Gore (2000) Suprema Corte de Florida ordena un recuento manual de “undervotes” y se incluyan los adicionales SCUS: al no existir criterio uniforme, se afecta la EPC “Standing”: legitimación activa de Bush. “asegurar la integridad del recuento de votos” “derechos de los votantes individuales excluídos” Chemerrinsky, Shane, Tushnet. Cuestiones politicas EPC.

33 Lawrence v. Texas USSC 2003 Suprema Corte como jurisdicción de las libertades. Incorporación del orden internacional de los derechos humanos como pauta de argumentación jurídica. Conflicto posterior: Problemática de los matrimonios entre homosexuales.

34 Lawrence v. Texas (2003) Constitucionalidad del estatuto de Texas penalizando la sodomía. Deroga el precedente Bowers v. Hardwirck (1986) Viola el Debido Proceso No hay interés legítimo en el Estado

35 Pautas interpretativas dadas en Lawrence v. Texas (I)
Desarrollo realizado por Kennedy: Derogación de Bowers: No hay raíces ancestrales en Estados Unidos de América que consideren un crimen la sodomía Las Civilizaciones Occidentales no penalizan la sodomía

36 Pautas interpretativas dadas en Lawrence v. Texas (II)
Interpretación evolutiva “La historia y las tradiciones deben ser el punto de partida, pero no en todos los casos el punto de llegada del análisis del Debido Proceso Sustantivo”

37 Pautas interpretativas dadas en Lawrence v. Texas (III)
Interpretación transnacionalista: “El derecho de los peticionantes ha sido aceptado como parte integrante de la libertad humana en muchos otros paices” Referencia a decisiones de órganos con jurisdicción transnacional: Corte Europea de Derechos Humanos

38 Pautas interpretativas dadas en Lawrence v. Texas (IV)
Living constitución “Como la constitución asegura, las personas de cada generación pueden invocar sus propios principios en su propia búsqueda de mayor libertad”

39 Pautas interpretativas dadas en Lawrence v. Texas
Interpretación Evolutiva Interpetación transnacionalista Living Constitution

40 Criterios minoritarios
Ministro O´Connor: Línea interpretativa conservadora Seguimiento de los precedentes, con mantenimiento de Bowers Referencia a los padres fundadores. Igualdad ante la ley La desaprobación moral de un grupo es insuficiente como interés del Estado, para reprimir una conducta

41 Criterios disidentes Scalía: Interpretación conservadora
Mantenimiento de “Bowers” “La necesidad de estabilidad y certeza no presenta barreras” “Los derechos constitucionales no surgen en el Estado” Foster v. Florida: No es posible imponer al pueblo americano las modas y modismos de otros países.

42 Lawrence v. Texas Caída de mitos interpretativos
Originalismo Referencia netamente interna / interpretación nacionalista: Roper (2005) existe un núcleo troncal común entre el orden internacional de los DDHH y los derechos civiles y libertades fundamentales del constitucionalismo estadounidense.

43 Juicios al terrorismo Casos Rasul Caso Padilla Caso Hamdi
USA Patriot Act. “uso de fuerza necesaria y apropiada” Military Order 66 F.R : jurisdicción militar Etiqueta de “enemigo combatiente”

44 Evolución del control de constitucionalidad de los poderes de emergencia
Discrecionalidad del ejecutivo en la declaración de la emergencia y la elección de los medios para resolverla No interferencia de la CS en acciones tomadas con buena fe. Requerimiento de relación directa entre medios / fin. Test de la medida alternativa menos lesiva.

45 Rasul v. Bush: Casos “Guantánamo”.
Cuba: retiene la soberanía sobre Guantánamo. EEUU: completa jurisdicción y control Hay derecho de acceso a la justicia para los extranjeros detenidos en Guantánamo? Stevens: si hay acceso. Kennedy (por su voto), Scalía (disidencia) El precedente Jhonson v. Eisentrager no se aplica. La ley de HC extiende su acción a los países bajo jurisdicción de USA. Ello es que sea alcanzado por el proceso (no conexión física). No hay extraterritorialidad. NO SE ANALIZA LOS MÉRITOS DE FONDO

46 Hamdy v. Rumsfeld Ciudadano americano, detenido en el campo de batalla, portando un rifle, en Afganistán. O’Connor, Renquist, Kennedy, Breyer + Thomas (5-4) Se admite la autoridad presidencial para mantener detenido en carácter de “enemigo combatiente” a un ciudadano americano apresado en un país extranjero. Enemigos combatientes son “personas que fueron parte de o apoyo de fuerzas hostiles a Estados Unidos o sus aliados y se encontraban participando en un conflicto armado contra tal país en Afganistán”. Se acota a los casos de conflicto armado en el territorio enemigo. Aplica las convenciones de Ginebra. Mayoría de 8 Tienen derecho al acceso a la justicia. Revisión de la categorización

47 Rumsfeld v Padilla Ciudadano americano arrestado en el aeropuerto de Chicago. Legitimado activo del HC Sólo es el que tiene inmediata y física custodia sobre el detenido. Jurisdicción de la Corte de NY No corresponde. Disidencia: Steven, Souter, Ginsburg y Breyer: necesidad de flexibilizar el requisito en miras a la eficiencia de la solución

48 Evaluación Cautela en el uso de la jurisdicción constitucional.
Aplicación de pautas interpretativas gramaticales o técnicas. Falta de resolución de directrices generales en la lucha anti el terrorismo: dudas en torno a las potestades Ejecutivas.

49 Roper Inconstitucionalidad de la aplicación de la pena de muerte a delincuentes juveniles. Afianzamiento de la interpretación transnacionalista. Núcleo común entre los derechos fundamentales y el orden internacional de los derechos humanos.

50 Pautas internacionales de interpretación en DDHH
Interpretación tuitiva: Principio de retroalimentación Principio de Promoción Principio de Universalidad Principio de interpretación progresiva o expansiva Principio de interpretación pro homine

51 Un Poder Judicial involucrado en la realidad económica y social
Aportes del análisis económico del derecho al control de constitucionalidad

52 Conflictos a ponderar Necesidad de organizar el control de constitucionalidad de manera eficiente Necesidad de aportar herramientas para la comprensión de la realidad sobre la que se vuelcan los pronunciamientos jurisdiccionales.

53 La eficiencia en el Derecho
D. Cnal. D. I. DD HH Tutela Judicial efectiva. AED búsqueda de la eficiencia de los sistemas normativos (ej: D. Proc. – costos adm. y error judicial)

54 Ponderación de la eficiencia en las decisiones
Conflictos Capacitación judicial Sistema de frenos y contrafrenos Discrecionalidad en la aplicación

55 “Jurisprudencia realista” pautas neutras
Aspectos económicos en el discurso jurisdiccional constitucional Pautas interpretativas Pautas de ponderación de los hechos relevantes a la causa

56 Enfoque técnico-científico
ANÁLISIS ECONÓMICO DEL DERECHO Aplicación de teoría económica y métodos empíricos desarrollados por la ciencia económica a sistemas legales o jurídicos

57 Tesis a comprobar El AED contribuye a un análisis/organización de la jurisdicción constitucional desde un punto de vista eficiente La ponderación del AED contribuye a la tarea jurisdiccional otorgándole mayor solvencia y certeza

58 El AED en el discurso jurisdiccional
Pautas interpretativas Plataforma fáctica

59 Pautas interpretativas
a)Interpretación dinámica/funcional. CSJN, “Bressani, Carlos H. y otros c/ Prov. de Mendoza”, “Sejean, Juan Bautista c/ Ana María Zaks de Sejean”, “Peralta, Luis Arcenio y otro c/ Estado Nacional (Mrio. de Economía- BCRA.) s/ amparo”, “Cocchia, Jorge Daniel c/ Estado Nacional y otro s/ acción de amparo”. b)interpretación previsora CSJN “Baliarda, José luis y otros”

60 Enfoque realista extrajurídico
Bruce Ackerman: “el causismo de los realistas”

61 AED aplicación de teoría económica y métodos empíricos desarrollados por la ciencia económica a fenómenos jurídicos o sistemas legales verdadera relectura del Derecho desde la Economía, compartiendo principios, metodología e instituciones.

62 Base analítica Las normas jurídicas crean costos y beneficios para la realización de determinadas acciones. Elaboración de proyecciones en base a la teoría del “hombre económico” como sujeto racional.

63 Microeconomía construcción de predicciones
Homo económicus Preferencias estables Maximización del bienestar Soberanía del consumidor Principio de equilibrio

64 Perspectiva analítica
Análisis ex ante Análisis ex post

65 Enfoques Enfoque positivo vs Enfoque normativo
individualismo metodologico vs. Neo institucionalismo Hipótesis de mínima Vs. Hipótesis de máxima

66 Escuelas CHICAGO LIBERAL REFORMISTA Richard A. Posner Enfoque positivo
Teoría microeconómica neoclásica Teoría de la eficiencia del common law LIBERAL REFORMISTA Calabressi Teoría de la economía del Bienestar. Eficiencia óptimo pareto. Concepto más amplio de justicia.

67 AED: Eficiencia en la asignación Polinsky: aumentar el tamaño del pastel puede llevar a que la porción de alguien disminuya Eficiencia: Relación entre los beneficios agregados de una situación y los costos agregados de dicha situación TAMAÑO DEL PASTEL Justicia /Equidad Distribución del ingreso entre los miembros de la sociedad. COMO SON LAS PORCIONES DEL PASTEL

68 CRITERIOS DE EFICIENCIA (ponderación de los efectos sobre terceros)
Posner: Eficiencia: atribución de los recursos en que el valor es maximizado. Mejora Pareto: A  0  Optimo Pareto: cualquier otra modificación A pero B  Kaldor–Hicks: A B si la ventaja es suficiente para indemnizar B.

69 Justicia y Eficiencia (tamaño y distribución del pastel)
Posner: maximización de la riqueza Calabressi: exigencia de justicia distributiva Dworkin: responsabilidad social por el bien común.

70 Criterio de eficiencia Kaldor -Hicks
Problema: Costo de redistribución de los beneficios

71 Búsqueda de eficiencia por la norma
Creación de incentivos de conductas eficientes Distribución de riesgo de manera eficiente

72 I.- AED aplicado a las decisiones judiciales
Escuela neoclásica Juez adjudicativo Optimización de la riqueza Escuela del Bienestar Juez componedor Afianzamiento de la justicia

73 i) Es el servicio de justicia un bien público?
BP: Una dosis marginal, no aumenta el costo total Seg. Jca.: es un bien pco. Mantenimiento del PJ: costo de legalidad Decisión jurisdiccional: B privado para las partes. B pco. Al contribuir con la seguridad jurídica, disminuyendo los costos de transacción y aumentar la tendencia a la conciliación.

74 Externalidades positivas de la desición jurisdicciónal
Si había controversia AMPLIAS Si no controversia MINIMAS O NULAS

75 ii) Comportamiento del órgano judicial colectivo
Cortes no generadoras de precedentes: más derivables de textos legales. Cortes generadoras de precedentes: más tendientes a ponderar cuestiones metajurídicas.

76 Teorema “Condorcet Jury”
Frente a varias opciones, una de las cuales escorrecta: La exigencia de simple mayoría aumenta la probabilidad que un grupo seleccione la respuesta correcta. La probabilidad aumenta proporcionalmente al número de individuos Si el 50% tiene chance de conocer la verdad Si ninguno es experto.

77 Criterio Condorcet Si no hay opción correcta,
La opción que vence a las otras en una comparación binaria directa debe ser seleccionada como la mejor. La mejor es la más escueta.

78 Criterio Condorcet Juez 1 Juez 2 Juez 3 X X1 X2

79 Criterio condorcet Falsa mayoría: Pluralidad en cuanto al razonamiento
Mayoría en la disposición (grado más mínimo) Se evita la acomodación estratégica

80 iii) Incentivos y motivaciones jurisdiccionales
Restricciones formales a los incentivos que recibe el juez: Prohibición de determinados incentivos Exigencia de respeto a la norma

81 Efectos de los límites formales a los incentivos
Dado el carácter retroactivo (y por ende grave) de la decisión jurisdiccional, se estima conveniente, ya que al fomentar el apego a la norma (la cual se presume tendiente al BC), se evita que el juez evada la misma, y así se motiva su accionar hacia el bien común.

82 iv) Problemática de los métodos interpretativos
Los métodos dinámicos reclaman del AED como herramienta técnica. Problema: costos de agencia ante la generalidad del texto. Limitación al gobierno eficiente.

83 II.- El AED aplicado a la magistratura y procesos constitucionales
AE del D. Cnal. Cómo el gobierno debe ser estructurado para que él elija llevar a cabo una política deseable. Public Choice Comprensión de cómo el gobierno debe ejercer su poder, para que sea de manera eficiente.

84 AE del D. Cosntitucional.
1) la teoría económica del constitucionalismo. 2) la economía del diseño consitucional –de las reglas constitutivas de un sistema político- y por ende de principios como la separación de división de funciones y federalismo. 3) los efectos económicos (definidos en términos amplios) de doctrinas constitucionales específicas; ej: propiedad. 4) la interpretación de disposiciones constitucionales que parecen tener una lógica económica implícita; ej.: mercado de ideas. 5) las propuestas de enmienda de la ley constitucional para convertirla en una amplia protección de los mercados libres, ya sea mediante la reinterpretación de las disposiciones existentes como la cláusula de las poseciones, o mediante nuevas enmiendas como la que requiere un presupuesto balanceado; 6) el problema de la ´doble norma´constitucional; 7) la relación, si es que existe, entre la Constitución y el crecimiento económico; 8) los principios de interpretación constitucional, desde la perspectiva de la teoría del principal-agente.

85 Cuestionamientos a contestar:
que explica las instituciones constitucionales que observamos, cuales son las consecuencias de las mismas, cuales son las instituciones requeridas en términos de justicia, cuales instituciones son las mejores para una política teniendo en cuenta las limitaciones impuestas por la situación actual

86 Control de constitucionalidad
Cooper: teoría de los Juegos. CSJN: Juego de coordinación. La mejor opción es aquella en que idénticas estrategias son usadas. La gente coincide en que la mejor estrategia es la CS: la CS resuelve, otorga más información para que la gente elija estrategias idénticas. Por que la CS?: porque no distorciona las decisiones sociales.

87 Ramseyer – Ginsburg: perspectiva eleccionaria
El control de constitucionalidad es el “seguro político” de quienes diseñan la constitución. Ante la inestabilidad política se procura un CC fuerte, puesto que constituye una estrategia para prevenir futuros daños a diseñadores que pueden perder el poder.

88 Beneficios del CC Seguro político: permite que se lleven adelante reformas constitucionales. Otorga seguridad jurídica: disminuye los costos de transacción. Por ello se procura Mantenerlo en el tiempo Mediante la interpretación originalista

89 Eficiencia del CC Gran cantidad de variables
No existe CC óptimo, sino eficiente a nivel pareto. Si los diseñadores procuran sus intereses a corto tiempo: solución no óptima.

90 Formas de CC Difuso Concentrado Más costos de transacción
Sistema monopólico Costos de transacción generados por el conflicto entre la SC y el TC

91 Aplicaciones concretas.
Art. 280 del C.Pr.C.C.N.: costo de oportunidad. Delimitación del accionar a aquellos casos reclamados donde no se verifica seg. jca., sino contradicciones (Bien Público) No cuando el costo de legalidad es superior a la utilidad del pronunciamiento. GI Inc. de oficio.

92 Número de integrantes del TC
El diseño es eficiente cuando los costos marginales de una unidad marginal de deliberación igualan los costos marginales obtenidos por aumentar la corrección. Aplicación del Teorema “Jury Condorcet”

93 Duración de los mandatos
Eficiente entre estos dos extremos: COSTO DE RENOVACIÓN Necesidad de garantizar la interpretación fiel mediante una Corte independiente.

94 Método de selección Situación ideal: cooperativo
Situación real: dependiente de la dinámica partidaria.

95 Legitimación Activa Sistema amplio
Problemática de las demandas espúreas Los sujetos activos no son debidamente informados

96 Sistema abstracto Mayores costos de información. Sistema concreto

97 Exigencia de recaudos. Aplicación de la ley de utilidad marginal decreciente.

98 AE del D Procesal Problema: efecto distorcionador de los costos procesales (tiempo – costo del proceso – error judicial – costo de legalidad) sobre las ecuaciones sustanciales. Principio de Asimetría temporal Costos de prueba / información A mas inseguridad jurídica, el sistema de el perdedor paga todo no reduce las posibilidades de litigio, por los errores en la chance. El ampliar la LA en casos de procesos colectivos aumenta el acceso al litigio.

99 Análisis económico de una situación jurídica:
agentes económicos afectados afectación a terceros agente ganador. Agente perdidoso Calculo de la eficiencia. Agente que paga el costo

100 El dato social en el análisis jurídico
  MÉTODOS LEGALES   OBTENCIÓN DE EVIDENCIA POR LA CORTE   MÉTODOS DE CIENCIAS SOCIALES EVALUACIÓN DE LA EVIDENCIA POR LA CORTE

101 Datos sociológicos: Determinación de hechos adjudicativos
Determinación de hechos legislativos Ponderacion del entorno social. “Hechos sociales” que se aplican solamente a las partes de un proceso. (obsenity cases “Jacobellis”) Hechos genéricos que rodean los hechos de la causa. Autoridad social (Brown vs. Board of Education) Ponderaciones generales de las ciencias sociales para determinar hechos en el caso concreto Imputado Victima testigos Legislative facts: si son no controvertidos, relacionados con motivo de politica, ajenos a las partes, globales, no especificos, pueden ser introducidos directamente por el juez. Ej.: test de las munecas en el caso Brown. Hay acuerdo jurisprudencial en la utilizacion de las dos primeras categorias de datos sociologicos. Hay controversia en torno a la tercera, se aplica para casos especificos, y utilizando reglas particulares en cada supuesto. Ejemplo: composicion no imparcial del jurado, ponderacion de la verosimilitud de un testigo, sindrome de la mujer violada, o golpeada.

102 I) Dato sociológico adjudicativo
Hechos sociales invocados por la parte como base de su pretensión, sustrato fáctico del derecho en litigio. Ej: Obscenidad Derecho de marcas Daños colectivos

103 Incorporación al proceso del dato sociológico adjudicativo
Normas procesales sobre hechos FEDERAL RULES OF EVIDENCE 702 Preferencia por admisibilidad Testimonio por expertos: Si un conocimiento científico, técnico, u otro especializado asistirá en la prueba de un hecho, entender evidencia, o determinar una cuestión de hecho, un testigo calificado como experto por su conocimiento, capacidad, experiencia, practica o educación podrá testificar en forma de opinión u otra, si: 1.      el testimonio se encuentra basado en suficiente información láctica. 2.      el testimonio es producto de métodos y principios confiables el testimonio ha aplicado métodos confiables a los hechos de la causa.

104 II) Datos sociológicos legislativos o de autoridad social
Ej: Brown vs. Board of Education (1954) Constitucionalidad del Juicio por jurados en sus diversas aplicaciones. Macleskey v. Kemp (1987)

105 Incorporación al proceso del dato sociológico
De oficio por el Juez Informes presentados por las partes Informes presentados por amicus curiae

106 Pautas diferenciadoras
Dato social adjudicativo Acotados y específicos Centrales o críticos Referentes a las partes o conocidos mayormente por ellas No mezclados con elementos de política Dato social de autoridad Amplios y generales Circunstanciales o periféricos Mezclados con elementos de política Superadores de las partes.

107 Mecanismos procesales de incorporación al trámite
Dato social adjudicativo Perito Dato de autoridad social Informe o de Oficio

108 III) Datos del entorno social
ponderaciones generales de las ciencias sociales que son invocadas a los jueces de una causa para determinar hechos en el caso concreto

109 METODOS SOCIOLÓGICOS OBTENCIÓN DE LA INFORMACIÓN
HA SIDO BIEN FORMULADA LA TESIS §         Enfoque empírico §         Explicación causal §         Nesesaria y suficiente relacion §         Necesaria pero no suficiente relacion §         Suficiente pero no necesaria relacion §         Relación de contribución Feedback loop Y  X: X es causa de Y, pero Y puede ser causa de x. Cadena causal: X >Y > Z  Hipótesis: sugestión de que cambios en una variable causan cambios en otra variable.

110 METODOS SOCIOLÓGICOS OBTENCIÓN DE LA INFORMACIÓN
§         Medición. §         Variables. §         Definición operacional. Etapas de medición: Conceptualization Definición Nominal Definición operacional Medidas en la vida real  §         Confiabilidad y validez. Basarse en mediciones consistentes. Esas medidas deben verdaderamente reflejar el fenómeno real.

111 PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIÓN
Validez: El proceso llevado a cabo en la investigación permite inferir que da una verdadera y adecuada respuestas a las preguntas formuladas. Interna. Influencia histórica y externa Maduración del sujeto Familiaridad con el test Instrumentación Reacción y predisposición Efecto plasevo Regresión estadística. Externa. Si los datos obtenidos pueden ser aplicados generalizándolos al presente caso.

112 Procesamiento de la información II
Diseño de la investigación 1)     Case studies / estudio de caso 2)     Correlational studies/ estudios correlativos de dos o mas variables 3)     True experiments /experimentos veridicos. 4)     Quasi-experiments.

113 INTERPRETACIÓN DE LA INFORMACION
(i)                Descripción de los resultados §         Medidas de tendencia central §         Promedio. §         Porcentaje. §         Medición de la variación distribution normal curva campana: 34% % 48% 48% +bajo - 2 SD -1SD promedio SD SD alto E.g.: promedio 55, SD 3 68% = 52 – 58 96%= 49 –61 +- 1= 68

114 §         Medidas de asociación
Indica cuanto dos variables se encuentran asociadas. Coeficiente de correlación: indica la proporción en que ambas variables son modificadas. §         Correlación positiva. §         Correlación negativa. Si varias variables son estudiadas y no se indica el porcentaje de correlación, el estudio esta incompleto.

115 Inferencias concluidas de los resultados.
Estadísticas de inferencia: determina cuando la muestra tomada en cuenta en el estudio puede ser generalizada. “Statistical significance difference” la diferencia entre los 2 grupos es tan grande que no pueden proyectarse los resultados. “Statistical test of significance” determinara cuantas veces pueden ocurrir diferencias. Test of Null hypothesis: informa cuantas probabilidades hay que de dos sectores puedan desprenderse dos muestras diferentes en un aspecto, y si son similares.

116 Rol del Jurista Abrir los ojos a herramientas analíticas que permiten otorgar solvencia jurídica a los razonamientos, y así evitar falacias y discrecionalidad.

117 Control de la inconstitucionalidad por omisión
Supuestos en que los poderes constituídos del estado se abstienen de dar cumplimiento a los mandatos constitucionales necesarios para la efectiva vigencia de las pautas supremas.

118 Basamento Fuerza normativa de la constitución.
Obliga a la totalidad de los operadores. Repercute en la totalidad de sus normas. Exigencia de garantías idóneas en el órgano controlador Obligación internacional de los estados de proveer recursos eficaces en el derecho interno. Función de la jurisdicción constitucional. Art. 2 de la Convención Americana sobre DDHH Derecho a la normación Teoría de los poderes implícitos e inherentes.

119 Parámetros de las garantías de control de inconstitucionalidad por omisión
Art. 337 de la Constitución de la República Socialista federativa de Yugoslavia de 1974. Art. 279 de la Constitución Portuguesa de 1976, y art. 283, tras la reforma de 1982. Art. 103 de la Constitución de Brasil Art. 336 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela}

120 Experiencia jurisprudencial
Tribunal Constitucional Alemán.

121 Conceptualización del objeto del control de la inconstitucionalidad por omisión
Existencia de mandato constitucional: exigencia constitucional de acción. Explícito Implícito Carácter no condicionado del mandato Carácter concreto del mandato

122 Elemento temporal Referencia expresa
Miranda: exigencia de juicio sobre el tiempo Gomes Canotilho: trascendencia de la mediación legislativa Modesto, Fernández Segado: situación constitucional imperfecta

123 Omisiones parciales Tribunal constitucional Alemán:
Exclusión arbitraria o discriminatoria de beneficio.

124 Sujetos activos del control
Sujetos lesionados en sus derechos, art. 75 de la ley de Jurisdicción constitucional de Costa Rica. Inicio de oficio (Constitución Yugoslava de 1974). Legitimación restringida: CN Portuguesa, art. 283.

125 Sujetos pasivos del control
Omisión legislativa: CN Portuguesa de 1976, Constitución de Venezuela. Referencia genérica: Constitución de Yugoslavia, Brasil, etc. Carraza: la omisión legal acarrea la omisión inconstitucional. Sagüés: incluye omisiones judiciales.

126 Efectos del control: Conflicto: ineficacia de la invalidación o inaplicación. Soluciones anoticiadoras: Art. 377 de la constitución Yugoslava, Constitución Portuguesa tras 1982. Solución anoticiadora-imperativa. Constitución de la provincia de Río Negro, Constitución de Brasil, art. 103 inc. 2do (orden judicial). Solución subsanadora. Constitución del estado de Veracruz, Constitución de la provincia de Río Negro (con efectos para el caso concreto), jurisprudencia alemana (proceso de concretización), sentencias de delegación o habilitación. Solución indemnizatoria. Constitución de la provincia de Rio Negro y del estado de Veracruz.

127 Caso pueruano I Proceso Subjetivo:
Negación de la acción de amparo: “No dan lugar a la acción de amparo aquellos derechos constitucionales cuyo ejercicio exige la previa reglamentación legal, mientras ella no se haya dictado”. Proceso de cumplimiento (art. 66) Omisiones ejecutivas (art. 70) Solución imperativa con remisión (art. 72).

128 Caso Peruano II Procesos objetivos:
Proceso competencial (art. 109), conflicto negativo de competencia. Solución anoticiadora / imperativa (art. 113). Conflicto: ejecución de sentencias. Astreintes? Solución en el ámbito del derecho penal ?