Santiago de Chile, Octubre de 2004

Presentación del tema: "Santiago de Chile, Octubre de 2004"— Transcripción de la presentación:

1 Santiago de Chile, Octubre de 2004
Solución de Diferencias en la OMC FORMA OBLIGATORIA DE RESOLVER LAS DIFERENCIAS (Artículo 23.1 ESD) Santiago de Chile, Octubre de 2004 Jorge Castro Jan Bohanes División de Asuntos Jurídicos Secretaría del Órgano Secretaría OMC de Apelación

2 Número de Casos

3 Solución de Diferencias en la OMC: Propósito
ESD: Mecanismo para garantizar el cumplimiento de los Acuerdos Abarcados (AA) Preservar los derechos y obligaciones de los Miembros en el marco de los AA (Art. 3.2 ESD)

4 Solución de Diferencias en la OMC: Visión General
¿Quién puede utilizarlo? ¿Cuándo? ¿Qué acuerdos abarca? Naturaleza Cuasi-Judicial Jurisdicción obligatoria Acceso garantizado Procedimientos y plazos detallados Tramitación automática Doble instancia Grupo Especial (GE) Órgano de Apelación (OA)

5 Solución de Diferencias en la OMC: Objetivo
Hallar una “solución positiva” a las diferencias. (Art. 3.7 ESD) Resultado óptimo: Solución de mutuo acuerdo. Si no: Examen: por GE [Revisión: por OA] O Arbitraje Art. 25 DSU 5

6 Solución de Diferencias en la OMC: ¿Anulación o Menoscabo?:
Si medida viola AA: se presume (Art. 3.8 ESD) Si medida no viola acuerdos: la carga de la prueba corresponde al reclamante (Art. 26 ESD)

7 Solución de Diferencias en la OMC: Protagonistas
Las Partes: Sólo Miembros de la OMC El OSD (todos los Miembros de la OMC) El GE (3 o 5 integrantes) El OA (7 integrantes) La Secretaría de la OMC

8 Solución de Diferencias en la OMC: Etapas principales
Celebración de Consultas Examen por el GE [Revisión por el OA] Adopción del Informe[s] por el OSD Cumplimiento Buenos oficios, conciliación y mediación posibles en cualquier momento

9 Solución de Diferencias en la OMC: Etapas Principales

10 Solución de Diferencias en la OMC: El OSD (I)
PRESIDENTE DEL OSD: Excma. Sra. Amina Chawahir Mohamed (Kenia)

11 Solución de Diferencias en la OMC: El OSD (II)
Artículo 2.1 ESD Establecer el GE Adoptar el Informe Vigilar el cumplimiento Autorizar la suspensión de concesiones Toma de decisiones: Consenso Negativo

12 Solución de Diferencias en la OMC: Buenos Oficios, Conciliación y Mediación
Art. 5 ESD Procedimientos voluntarios Confidencialidad Pueden iniciarse en cualquier momento Pueden continuar paralelamente al GE DG puede intervenir de oficio Ej: Filipinas, Tailandia, CE Atún (WT/GC/66)

13 Solución de Diferencias en la OMC: Consultas (I)
¿Quién? Uno o más Miembros (reclamantes) en contra de otro Miembro (parte demandada) Procedimiento confidencial (Art. 4.6 ESD) La Secretaría no interviene

14 Solución de Diferencias en la OMC: Consultas (II)
Indicar las razones en que se basa: las medidas en litigio los fundamentos jurídicos de la reclamación Se dirige al demandado con copia al OSD y a los Consejos y Comités correspondientes Distribuido a Miembros como doc: “WT/DSxxx/1” Solicitud de consultas (Art. 4 ESD)

15 Solución de Diferencias en la OMC: Consultas (III) Terceras Partes - Asociación a las Consultas
Sólo Consultas solicitadas en virtud del Artículo XXII del GATT (o disposición correspondiente) Interés comercial sustancial versus “la práctica” Notificado a las partes y al OSD Cualquier Miembro puede solicitar su asociación Art ESD Plazo Máximo: 10 días desde la distribución de la solicitud de consultas

16 Solución de Diferencias en la OMC: Consultas (IV)
Alto

17 Solicitudes de Consultas

18 Consultas exitosas Muchas veces, las diferencias se resuelven en la fase de consultas

19 Reclamantes (hasta julio ‘04)

20 Demandados (hasta julio ‘04)
If one counts the European Communities and its Member States as one, 32 WTO Members, of which 20 developing country Members, have been or are respondents in disputes brought to the WTO. The most frequent respondents are the United States and the European Communities % of all complaints concern US measures and 20.5% concern EC measures % of all complaints concern measures of developing country Members. Among developing country Members, India, Korea, Argentina and Brazil have been most frequently the respondent in WTO disputes. There is a considerable overlap between the Members that bring complaints and those against whom complaints are brought. Furthermore, it should be noted that developing country Members bring more and more cases against other developing countries Members, e.g., by Korea against the Philippines regarding anti-dumping measures and by Colombia against Chile regarding safeguard measures.

21 Acuerdos invocados en las consultas
The WTO agreement most often invoked by complainants is the GATT A distant second is the Subsidies Agreement, followed by the Anti-Dumping Agreement and the Agreement on Agriculture. It is remarkable that the GATS has been invoked in so few disputes thus far. In recent years the number of disputes involving the Subsidies Agreement, the anti-Dumping Agreement or the Safeguards Agreement was gone up considerably compared with the first years of WTO dispute settlement.

22 Solución de Diferencias en la OMC: Establecimiento del GE (I) Artículo 6.2 ESD
En la petición de establecimiento de un grupo especial: se identifican las medidas concretas en litigio breve exposición de los fundamentos de derecho (alegaciones) suficiente para presentar el problema con claridad Mandato del GE

23 Solución de Diferencias en la OMC: Establecimiento del GE (II) Artículo 6 ESD
Establecimiento de un GE: Automático ¿Cuando?: En la reunión del OSD en la que la petición figure por segunda vez en el orden del día, salvo: consenso negativo!! La petición: se dirige al Presidente del OSD copia a la parte demandada distribuido a Miembros como doc: “WT/DSxxx/y”

24 Solución de Diferencias en la OMC: Pluralidad de partes reclamantes (I) Artículo 9 ESD
Si es factible: GE único para examinar las distintas reclamaciones. Si no es factible: se establece más de un GE con las mismas personas como integrantes, en la medida en que sea posible Ej.: EC - Hormonas; EEUU – Enmienda Byrd

25 ¿Posibilidad de derechos REALZADOS?
Solución de Diferencias en la OMC: Procedimiento GE - Terceras partes (I) Terceras Partes: “interés sustancial” (Art. 10 ESD) Diferencia con fase de consultas: sólo interés sustancial (no “comercial”) Derechos LIMITADOS: (no obligación) recibir las primeras comunicaciones escritas de las partes presentar comunicaciones escritas al GE ser oído por el GE ¿Posibilidad de derechos REALZADOS?

26 Solución de Diferencias en la OMC: Mandato del GE
Art. 7 ESD Mandato uniforme Mandato especial Importancia de la petición de establecimiento del GE: Ej. Guatemala - Cemento I

27 Solución de Diferencias en la OMC: Composición de los Grupos Especiales
Art. 8 ESD “personas muy competentes, funcionarios gubernamentales o no” propuestos por la Secretaría en principio, no nacionales de las partes o terceros lista indicativa si no hay acuerdo: nombrados por el DG

28 Composición de Grupos Especiales
The overwhelming majority of the persons selected to sit on WTO panels have been current or former government officials with trade policy experience. The number of non-governmental persons serving on a panel has been relatively small. In recent years more non-governmental persons, such as practicing lawyers and academics, have served as panelists but their number remain modest. Of the panels established and composed since 1 January 1999, about 60 % was composed by agreement between the parties to the dispute and 40% was composed by the Director-General. It must be said that the panel composition has become a very difficult process. Article 8 of the DSU requires the parties not to oppose the nominations for the panel proposed by the Secretariat “except for compelling reasons”. In practice, WTO Members seem to give a very broad meaning to the words “except for compelling reasons”. It will be known to most of you that during the DSU Review in , the European Union proposed the creation of a Standing Panel Body, with persons appointed for a number of years to hear and decide disputes referred to panels for adjudication. The European Commission has recently put this idea of a standing panel body again on the table. Article 12.8 of the DSU stipulates that as a general rule, the period in which the panel shall conduct its examination (from composition to issuance of the report to the parties) shall not exceed six months. In practice, however, the median length of panel examinations is 10 months. The shortest period has been 6 months and the longest 22 months. The most common reasons for delay have been the complexity of some of the disputes, the length of time requested by the parties to file their submissions, the consultation of experts and problems scheduling meetings with all those involved in the process.

29 Solución de Diferencias en la OMC: Procedimiento GE (I)
Procedimientos de Trabajo (Apéndice 3 ESD) Comunicaciones y reuniones Parte expositiva Etapa intermedia de re-examen Traslado del Informe definitivo a las Partes Traducción a los idiomas oficiales Distribución del Informe definitivo a los Miembros * Suspensión de trabajos

30 Solución de Diferencias en la OMC: Procedimiento GE (II)
Función del GE: Norma de examen: (Art. 11 ESD) hechos aplicabilidad de acuerdos pertinentes conformidad de la medida con los mismos Norma de examen bajo el Art del Acuerdo Anti-Dumping Contenido del informe: (Art ESD) constataciones de hecho aplicabilidad de disposiciones conclusiones y recomendaciones fundamentadas Informe hechos derecho conclusiones recomendaciones

31 Solución de Diferencias en la OMC: Procedimiento GE (III)
Derecho a recabar información: (Art. 13 ESD) Tema: “Amicus Curiae” Grupos consultivos de expertos (Apéndice 4 ESD) Confidencialidad (Art. 14 ESD)

32 Solución de Diferencias en la OMC: Procedimiento GE (IV) Plazos
Regla general: 6 meses a partir de la composición/mandato hasta el traslado del Informe definitivo a las partes (Art ESD) Salvo que… no pueda!! (Art ESD) Regla general: 9 meses desde el establecimiento del GE hasta la consideración del Informe para su adopción por el OSD (si no hay apelación) 12 meses en caso de apelación (Art. 20 ESD)

33 Solución de Diferencias en la OMC: Procedimiento GE (VI) Adopción del Informe - Art. 16 ESD
No será examinado a efectos de su adopción por el OSD hasta que hayan transcurrido 20 días desde la fecha de su distribución Adopción dentro de los 60 días de su distribución, salvo consenso negativo…. … Excepto si hay apelación

34 Solución de Diferencias en la OMC: Examen en Apelación (I)
Reglas aplicables al examen en apelación: ESD (esp. artículos 17, 16.4, 1, 3, 18 y 19) Procedimientos de trabajo para el examen en apelación Normas de conducta para la aplicación del entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias

35 Solución de Diferencias en la OMC: Examen en Apelación (II) Art. 17 ESD
Órgano Permanente de Apelación (OA) 7 integrantes nombrados por el OSD personas de reconocido prestigio y competencia en derecho comercial internacional mandatos de 4 años (2 veces como máximo) OA representativo en términos generales de la composición de la OMC

36 Solución de Diferencias en la OMC: Examen en Apelación (III) ¿Quién puede apelar?
¿Presentar comunicaciones? ¿Comparecer en la audiencia ? apelado apelante A B (apelado) (apelante)

37 Solución de Diferencias en la OMC: Examen en Apelación (IV) Art. 17
Solución de Diferencias en la OMC: Examen en Apelación (IV) Art ESD ¿Qué podría apelar una parte? –cuestiones de derecho tratadas en el informe del GE y las interpretaciones jurídicas formuladas por éste las conclusiones de un GE sobre cuestiones de hecho no están sujetas en principio a examen en apelación

38 Solución de Diferencias en la OMC: Examen en Apelación (V)
HECHOS el grado de alcohol que contienen el gin y el vodka CUESTIONES DE DERECHO si el gin y el vodka son o no productos similares

39 Solución de Diferencias en la OMC: Procedimiento de Apelación (I)
Anuncio de apelación Presentación de escritos Audiencia Intercambio de opiniones Distribución del informe 60/90 días

40 Solución de Diferencias en la OMC: Inicio de una Apelación
Notificación al OSD y presentación de un anuncio de apelación ante la Secretaría del OA (copia a todas partes y terceras partes) Contenido del anuncio de apelación breve resumen del carácter de la apelación alegaciones de errores jurídicos del GE Importancia del anuncio de apelación delimita el alcance de la apelación distribuido a Miembros como Doc. WT/DS/xx Anuncio alegaciones de errores jurídicas

41 Solución de Diferencias en la OMC: Calendario de Apelación
Día 0 Anuncio de apelación Día 10 Escrito del apelante Día 15 Escrito del otro apelante Día 25 Escritos del apelado y escritos o notificaciones de los terceros participantes Día Audiencia

42 Solución de Diferencias en la OMC: Calendario de Apelación (a partir del 1° de enero de 2005)
Día 0 Anuncio de apelación Día 7 Escrito del apelante Día 12 Anuncio de otra apelación Día 15 Escrito del otro apelante Día 25 Escritos del apelado y escritos o notificaciones de los terceros participantes Día Audiencia

43 Solución de Diferencias en la OMC: La Decisión en Apelación
Es tomada por una sección del OA integrada por tres de sus Miembros Después de un intercambio de opiniones con los demás Miembros Decisiones en principio por consenso, posibilidad de disensiones anónimas

44 Solución de Diferencias en la OMC: Informe del OA
“confirmar, modificar o revocar las constataciones y conclusiones jurídicas del grupo especial” (Art ESD) Adopción del Informe: dentro de los 30 días, contados desde la fecha de su distribución a los Miembros, junto con el informe de GE salvo consenso negativo

45 Examen en Apelación Frecuencia de apelaciones: 66 %
Duración de los exámenes en apelación: promedio 90 días Resultados de los exámenes en apelación Of the 49 panel reports which have been circulated to WTO Members between January 1995 and December 2000, 38 have been appealed. While the appeal rate in the first years of WTO dispute settlement was 100%, it is now around 80% and it is not impossible that this ratio of appeals will drop further although there is, on the whole, not much of an incentive for losing parties not to appeal. Article 17.5 of the DSU stipulates that the appellate review proceedings shall, in no case, exceed 90 days from the date on which a party to the dispute notifies its decision to appeal to the date that the Appellate Body circulates its report. The median time-period taken by the Appellate Body to hear and decide an appeal is 90 days. In fact, all but a few appellate review proceedings have taken 90 days. The shortest period has been 57 days [Japan - Alcoholic Beverages] and the longest 140 days [European Communities -Asbestos and Thailand - Steel]. Thus far, the Appellate Body has been unable to complete the appellate review proceedings in 90 days in four cases out of a total of 39 proceedings completed thus far. The Appellate Body can uphold, modify or reverse the legal findings and conclusions of the panel that were appealed. Between January 1995 and December 2000, 33 panels reports were reviewed. With respect to 10 of these reports, the Appellate Body upheld all the panels findings that were appealed. With respect to 5 of these reports, the Appellate Body either upheld or modified the findings that were appealed. With respect to 16 of these reports, the Appellate Body upheld some findings but reversed others and finally with respect to 2 reports the Appellate Body reversed all the findings appealed.

46 Solución de Diferencias en la OMC: Examen en Apelación(II)
Informe del OA: “confirmar, modificar o revocar las constataciones y conclusiones jurídicas del grupo especial” (Art ESD) Adopción del Informe: dentro de los 30 días, contados desde la fecha de su distribución a los Miembros, salvo consenso negativo

47 Solución de Diferencias en la OMC: Cumplimiento (I)
Recomendaciones: Infracción: que el Miembro ponga tales medidas en conformidad (Art. 19 ESD) De no haber infracción [pero sí menoscabo]: Ajuste mutuamente satisfactorio (Art. 26 ESD) Dentro de 30 días, desde la adopción, el Miembro afectado informará al OSD de su propósito en cuanto a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD (Art ESD)

48 Solución de Diferencias en la OMC: Cumplimiento (II)

49 Solución de Diferencias en la OMC: Cumplimiento (III)
¿Si no se puede cumplir de inmediato?: Determinación de un “plazo prudencial” para el cumplimiento (Art ESD): propuesto por el Miembro afectado y aprobado por el OSD, o de mutuo acuerdo entre las partes, o determinado a través de arbitraje Directriz para el árbitro: NO MÁS DE 15 meses desde la fecha de la adopción (Art c)

50 Solución de Diferencias en la OMC: Cumplimiento (IV)
¿Cumplió o no cumplió? Si hay desacuerdo : (Art ESD) GE de Cumplimiento (GE original de ser posible) Informe: Se distribuye en 90 días Se aplican “los presentes procedimientos” [Posibilidad de apelación]

51 Solución de Diferencias en la OMC: Vigilancia del cumplimiento
Vigilancia por parte del OSD: Informe de la situación del cumplimiento (Art. 21.6) Si, transcurrido el plazo prudencial, el Miembro no ha puesto su medida en conformidad: posibilidad de medidas temporales: compensación o “suspensión de concesiones” (retorsión)

52 Solución de Diferencias en la OMC: ¿No Cumplimiento? (I)
Compensación: (Art.22 ESD) voluntaria negociada compatible con los Acuerdos OMC Si no se acuerda la compensación dentro de los 20 días desde la expiración del plazo razonable de tiempo…. “Suspensión de concesiones”

53 Solución de Diferencias en la OMC: ¿No Cumplimiento? (II)
Suspensión de concesiones: mismo sector/otro sector/ otro acuerdo (Art ESD) nivel de suspensión: “equivalente al nivel de la anulación o menoscabo” (Art ESD) autorización para la suspensión: dentro de 30 días a partir de la expiración del plazo prudencial (Art ESD) Posible arbitraje sobre el nivel de la suspensión o los principios del Artículo 22.3 ESD

54 Hechos y Números (Sept. 2004)
315 Diferencias (Solicitud de consultas) 129 Grupos Especiales Establecidos (14 “activos”) 82 (94) Informes de Grupos Especiales adoptados (+ 21.5) 55 (63) Informes del Órgano de Apelación adoptados (+ 21.5) 18 Arbitrajes s/ plazo prudencial 16 Arbitrajes s/ suspensión concesiones 7 Autorizaciones s/ suspensión concesiones

55 Solución de Diferencias en la OMC: Países en vías de desarrollo (I)
Decisión de 1966 (Art ESD) Buenos Oficios: Sin necesidad de acuerdo Proveer información a solicitud del DG Establecer GE en 1era Reunión OSD Plazo abreviado: 60 días Países menos adelantados - PMA (Art. 24 ESD): Ejercer debida moderación al plantear un caso Ejercer debida moderación al pedir compensación o autorización para retiro de concesiones. Oferta de buenos oficios a solo pedido PMA

56 Solución de Diferencias en la OMC: Países en vías de desarrollo (II)
Disposiciones para PED : “representación” en los GE (Art ), consultas: prestar especial atención ( Art ), consultas: obtener tiempo adicional (Art ) GE: conceder tiempo suficiente (Art ) GE: indicación explícita de trato especial (Art ) Vigilancia: OSD debe prestar especial atención (Art.21.2) Vigilancia: OSD debe considerar decisiones adicionales teniendo en cuenta repercusión relativa en economía PED. (Art.21.7) Asistencia legal (Art ESD )