Ciencia y fe.

Presentación del tema: "Ciencia y fe."— Transcripción de la presentación:

1 Ciencia y fe

2 Situaciones habituales
Agnosticismo “no lo se”… “no lo quiero saber”… “ceguera deliberada”… ateísmo Enfermos en paz y con más fe (no superstición) La Ley moral: lo correcto y lo incorrecto La creación (yendo a Toro)

3 Los dos Misterios: Ley moral y cielo
Inmanuel Kant, escribió: “Dos cosas me llenan de creciente admiración y sobrecogimiento, cuanto con más frecuencia y dedicación reflexiono sobre ellas: el cielo estrellado sobre mí y la ley moral dentro de mi”

4 Esquema general Ateísmo y agnosticismo (la ciencia gana a la fe):
Galileo Darwin y evolucionismo Creacionismo (la fe gana a la ciencia) o el Diseño inteligente (la ciencia necesita de la ayuda divina): Big Bang Principio antrópico Ley natural (altruismo) Bios mediante Logos (ciencia y fe en armonía)

5 Lo primero ¿Es Dios una fantasía?
Para algunos no es más que unos buenos deseos, una sensación y anhelo que queremos sea verdad o la basada en Freud (un dios a imagen del padre)… Pero el dios al que nos llevarían esas fantasías es contrario al que nos encontramos en la Biblia. Allí no hay mimos benevolentes ni indulgencias… Acaso no sería posible que esas fantasías crearan más bien el deseo de no Dios para ser más libres Acaso constatar el deseo de algo, anula la existencia de aquello que deseamos (el que yo desee la lluvia no me debe hacer sospechar de su existencia). Más bien es al revés, si tengo sed, es que debe existir agua. ¿Por qué tenemos un “vacío con la forma de Dios” en el corazón y en la mente? ¿será a fin ser rellenado? Cita página 47: Enseñar a hablar a una piedra de Annie Dillard

6 Ateísmo y agnosticismo
"El error más grande e inevitable de la afirmación de Dawkins de que la ciencia exige el ateísmo, es que va más allá de la evidencia. Si Dios está fuera de la naturaleza, entonces la ciencia no puede probar ni refutar su existencia. El ateísmo mismo se debe considerar entonces como una forma de fe ciega, ya que adopta un sistema de creencias que no se puede defender con base en la pura razón. Quizá el más colorido compendio de este punto de vista provenga de una fuente insospechada: Stephen Jay Gould, quien además de Dawkins, es probablemente el defensor público de la evolución más leído de la última generación. En una crítica literaria que de otro modo pasaría desapercibida, Gould reprobó la perspectiva de Dawkins así: Para decírselo a todos mis colegas y por enésima vez: la ciencia, por sus legítimos métodos, no puede simplemente juzgar la cuestión de la posible superintendencia de Dios en la naturaleza. Ni la afirmamos ni la negamos; sencillamente, no podemos comentarla como científicos". A continuación enumera diversos científicos, algunos profundamente creyentes y otros ateos. Todos defendiendo las mismas teorías científicas

7 Conclusión No se puede usar la ciencia para tratar de desacreditar a las grandes religiones monoteístas del mundo, que descansan en siglos de historia, filosofía moral y la poderosa evidencia que ofrece el altruismo humano. Esto sería solo orgullo científico. Pero esto nos deja con un desafío: si la existencia de Dios es verdad (no sólo tradición sino verdad real), y también lo son las conclusiones científicas (no sólo moda), entonces no deberían contradecirse, debería ser posible una síntesis.

8 Ley moral ¿algo intrínseco al ser humano o algo cultural?
Algunos dicen que debe ser algo cultural dada la diversidad de criterios. Lewis llama a esto: “una mentira, una mentira que suena bien. Si un hombre se pasara algunos días en una biblioteca con una Enciclopedia de religiones y ética, pronto descubriría la masiva unanimidad de la razón práctica en el hombre. En el himno babilónico a Samos, en las leyes de Manu, en el Libro de los muertos, los analectas, los estoicos, los  platónicos, los aborígenes australianos y los pieles rojas, recogería las mismas y triunfantemente monótonas condenas a la opresión, el asesinato, la traición y la falsedad; los mismos mandamientos de amabilidad a los ancianos, los niños, los débiles, el dar limosna y el ser imparciales y honestos”.

9 No se puede explicar por el impulso de los ególatras genes individuales de perpetrarse a sí mismos. Muy por el contrario, podría llevar a los humanos a realizar sacrificios que derivarían en un gran sufrimiento o lesión personal, o incluso en la muerte, sin un evidente beneficio. Y sin embargo, la motivación para practicar esta clase de amor existe dentro de todos nosotros, a pesar de nuestros frecuentes esfuerzos por ignorarlo. Algunos sociobiólogos, como por ejemplo E. O. Wilson, han tratado de explicar esta conducta en términos de algún beneficio indirecto para quien practica el altruismo, pero los argumentos rápidamente caen en problemas. -Una propuesta dice que la conducta altruista repetida en un individuo se reconoce como un atributo positivo en la selección de pareja. Pero esta hipótesis está en conflicto directo con las observaciones en primates no humanos que con frecuencia revelan justamente lo opuesto, como por ejemplo la práctica del infanticidio por parte de un nuevo mono macho dominante para abrir camino a su propia descendencia. -Otro argumento es que existen beneficios recíprocos indirectos que han otorgado ventajas a quien lo haya practicado a lo largo del tiempo de la evolución, pero esta explicación no puede explicar la motivación humana de practicar pequeños actos de conciencia de los que nadie más se entera. -Un tercer argumento es que la conducta altruista de algunos miembros del grupo proporciona beneficios a todo el grupo. Se ofrecen ejemplos de colonias de hormigas, en donde las obreras estériles trabajan sin cesar para crear un ambiente en que sus madres puedan tener más hijos. Pero esta clase de “altruismo hormiga” se explica inmediatamente en términos evolucionistas por el hecho de que los genes que motivan a las obreras estériles son exactamente los mismos que pasará su madre a los hermanos que están ayudando a crear. Esa inusual conexión directa al ADN no se aplica a poblaciones más complejas; los evolucionistas están casi universalmente de acuerdo, la selección opera en el individuo, no en la población. La conducta programada en la hormiga obrera es, por lo tanto, fundamentalmente diferente de la voz interior que me hace sentir impulsado a lanzarme a un río para tratar de salvar a un extraño de ahogarse, incluso si no soy un buen nadador y yo mismo pudiera morir en el intento. Más aun, que se sostenga el argumento evolucionista de los beneficios del altruismo para el grupo parece requerir una respuesta opuesta, es decir, hostilidad a los individuos fuera del grupo. El ágape de Oskar Schindler y el de la madre Teresa contradicen esta clase de pensamiento. Sorprendentemente, la ley moral me pide salvar al hombre que se está ahogando incluso si fuera mi enemigo.

10 ¿Podría la Ley natural ser un subproducto de la Evolución?
Parece que no por el altruismo y el egoísmo del gen ¿Entonces? “Si hubiera un poder controlador fuera del universo, no se podría mostrar a nosotros como uno de los hechos que acontecen dentro del universo, no más de lo que el arquitecto de una casa pudiera ser en realidad una de las paredes o escaleras o la chimenea de esa casa. La única forma en que podríamos esperar que se mostrara a nosotros sería dentro de nosotros mismos como una influencia o un mandato tratando de hacernos comportar de determinada manera, y eso es exactamente lo que encontramos dentro de nosotros mismos. ¿No debería esto incitar nuestra suspicacia?“ (Lewis)

11 El Big Bang A comienzos del s. XX el universo no tenía ni principio ni fin. En 1916 Einstein incluye en su teoría de la relatividad una constante para evitar la implosión gravitacional: “el error más grande de su vida” Hubble en 1929 observa que todo se aleja, luego en algún momento estuvo junto: ¿Hubo un comienzo? En 1965 Penzias y Wilson con su nuevo radiotelescopio detectaron un molesto ruido de fondo en todas las direcciones: lo que surgía La proporción en todo el universo de H, Dt y He, demostraba lo correcto del comienzo de todo. El Dt es constante en todas direcciones (solo se forma a temperaturas increíblemente altas) y solo una vez. La proporción de H y He indica que es joven

12 ¿Qué había antes del Big Bang?
Podemos a partir del (1/10 de millonesimo x7 de “) Robert Jastrow escribe: “En ese momento parece que la ciencia nunca podrá levantar la cortina sobre el misterio de la creación. Para el científico que ha vivido de su fe en el poder de la razón, la historia termina como una pesadilla. Ha trepado por las montañas de la ignorancia, está a punto de conquistar el pico más alto, y conforme se encarama sobre la última roca, le da la bienvenida a un grupo de teólogos que llevan ahí sentados durante siglos” (En Dios y los astrónomos)

13 La formación de nuestro sistema solar
Durante el primer millón de años la temperatura se enfría, se forman núcleos y átomos. La materia se agrupa en galasias por la fuerza gravitacional. Grupos de H y He se atraen entre sí y comienzan las fusiones nucleares de las estrellas. La estrellas al quemarse generan núcleos más densos: C y O. Algunas colapsaron y sufrieron explosiones masivas: supernovas y lanzaron esos elementos al gas de la galaxia… estos elementos formaron otros soles (el nuestro es de 2 o 3 hace 5000 millones) y planetas (la tierra 4000 millones y 150 millones después vida)

14 ¿Cómo somos de raros? La famosa ecuación de Fran Drake
El número de civilizaciones comunicantes en nuestra galaxia debía ser el producto de siete factores: 1) -la cantidad de estrellas que hay en la galaxia Vía Láctea (cerca de millones), multiplicado por 2) -la fracción de estrellas que tienen planetas a su alrededor, multiplicado por 3) -la cantidad de planetas por estrella que es capaz de albergar alguna clase de vida, multiplicado por 4) -la fracción de esos planetas en los que la vida de hecho se ha desarrollado, multiplicado por 5) -la fracción de éstos en los que la vida inteligente se ha desarrollado, multiplicado por 6) -la fracción de éstos que haya desarrollado una tecnología para comunicarse, multiplicado por 7) -la fracción de tiempo de vida de estos planetas durante la cual su habilidad de comunicarse coincida con nuestra vida.

15 El principio Antrópico
La materia y la antimateria, quark y antiquark se anulan y liberan un fotón (luz) millones de pares de ambos, había 1 quark de más. ¿Por qué esa asimetría? La afinación entre la velocidad de expansión y la gravedad: Hawking escribe: “La velocidad de expansión que separa a los modelos que se autodestruyen de aquellos que continúan expandiéndose continuamente es sumamente crítica. ¿Cómo es que el universo se inició a esa velocidad específica, de modo que ahora, diez mil millones de años después, se siga expandiendo? Si un segundo después del Big Bang la velocidad de expansión hubiera sido menor incluso en un cien mil millonésimo de millonésimo, el universo se habría autodestruido antes de que hubiera podido alcanzar su tamaño actual”. Por otro lado si la velocidad de expansión hubiera sido mayor incluso en una millonésima parte, las estrellas y los planetas no se hubieran podido formar Si la fuerza de atracción nuclear fuerte hubiera sido menor, solo se hubiera podido formar H. Si hubiera sido más fuerte todo el H se habría pasado a He, en vez de 25% que se formó al principio e hizo posible los hornos de fusión de estrellas y elementos pesados. En concreto la fuerza está ajustada para que forme el C, un poco más fuerte todo el C sería O

16 Una posible conclusión del Principio Antrópico
El filósofo John Leslie, pone el siguiente ejemplo: un individuo se enfrenta a un pelotón de fusilamiento, cincuenta expertos tiradores apuntan sus rifles para llevar a cabo su objetivo. La orden se da, los tiros se escuchan y, sin embargo, por alguna razón todas las balas fallan y el condenado se marcha indemne. ¿Cómo se podría explicar un hecho tan notable? Leslie sugiere que existen dos alternativas posibles . En primer lugar, posiblemente hubo miles de ejecuciones ese mismo día, incluso los mejores tiradores a veces fallan. Así que las probabilidades sencillamente estaban a favor de ese individuo, y los cincuenta tiradores, sin excepción, fallan. La otra opción es que está sucediendo algo más dirigido, y que el aparente mal tino de los cincuenta expertos fue en realidad intencional. ¿Cuál parece más plausible? Debemos dejar la puerta abierta a la posibilidad de que las investigaciones futuras en física teórica demostrarán que alguna de las quince constantes físicas, que hasta la fecha se determinan sencillamente por la observación experimental, pudiera estar limitada en su valor numérico potencial por algo más profundo, pero esa revelación no está actualmente en el horizonte. Más aun, como con los otros argumentos en este capítulo, los que le preceden y siguen, ninguna observación científica puede alcanzar el nivel de prueba absoluta de la existencia de Dios. Pero para aquellos dispuestos a considerar una perspectiva teísta, el principio antrópico ciertamente ofrece un argumento interesante a favor de un Creador.

17 Big Bang y principio antrópico
Parecen apoyar la creencia de fe pero hemos de decir con san Agustín: “en materias tan oscuras y alejadas de nuestra comprensión, encontramos en las Sagradas escrituras pasajes que se pueden interpretar de muchas maneras distintas sin perjuicio de la fe que hemos recibido. En tales casos, no debemos lanzarnos de cabeza a tomar un partido tan firme por uno de los lados que si un progreso futuro en la investigación de la verdad justamente socavara esta posición, nosotros también cayéramos con ella”

18 La mecánica cuántica y el principio de incertidumbre
En el s. XIX Laplace postuló* que una vez establecida la configuración inicial del universo, todos los demás hechos futuros (incluyendo el obrar humano) estaban irreversiblemente especificados. (¿Y Dios?, le dijo Napoleón. “No necesito esa hipótesis”) En el s. XX la mecánica cuántica desmintió este determinismo científico. El principio de incertidumbre de Heinseberg decía que era imposible medir con precisión la posición y la velocidad de una partícula en un mismo momento. Aquel postulado* de Laplace era imposible. El modelo predictivo no era real. Un teísta como Einstein rechazó el concepto: “Dios no juega a los dados”. Pero es mejor así: para Dios ese juego no serían dados. Como Hawking dice: “Podríamos seguir imaginando que existe un conjunto de leyes que determinan los hechos completamente para algún ser sobrenatural, el cual podría observar el estado presente del universo sin perturbarlo”

19 La cosmología y la hipótesis de Dios
La ciencia no responde a algunas preguntas esenciales sobre el universo. Y no hay conflicto entre lo que la ciencia dice y la existencia de un Dios creador. De hecho, la hipótesis Dios resuelve algunas preguntas sin resolver por la ciencia. Si Dios existe, entonces es sobrenatural. Si es sobrenatural, no está limitado por la leyes de la naturaleza. Si n esta limitado por esas leyes, tampoco lo está por el tiempo. Si no está limitado por el tiempo, entonces está en el pasado, presente y futuro. Las consecuencias: Pudo existir antes del Big Bang y después también. Podría saber el resultado preciso de la formación del universo aún antes de que se iniciara. De la tierra y de los hombres que habría en aquel planeta.

20 El Diseño inteligente (otra versión del Creacionismo?)
Saltó en escena en Es afín a entornos científicos acerca de la improbabilidad estadística de los orígenes de la vida (Azar y certeza (1975), George Salet ) Presentan la teoría evolucionista como fallida ante casos de “complejidad irreductible” como: Coagulación sanguínea (reclutamiento gradual de elementos: fenómeno de la duplicación genética) Flagelo bacteriano (aparato excretor tipo III inyectar toxinas, y reclutamiento) Ojo: (gusanos cavidad sensible a la luz y el nautilo una cavidad con un orificio…) “Si se pudiera demostrar que existe algún organismo complejo que no se hubiera podido formar definitivamente a partir de varias, sucesivas y ligeras modificaciones, mi teoría se desmoronaría totalmente” (Darwin). Objeciones a DI en sí mismo: Aunque se presenta como ciencia no es una teoría científica, xq no predice el futuro. No se puede probar. Genes “precargados” x Dios que van despertando: no se han encontrado y ¿no hubieran mutado en tanto tiempo dormidas?

21 Los orígenes de la Vida y la hipótesis de Dios
Hace millones: el universo millones: las piedras más viejas de la tierra (degradación isotopos). 150 millones después hay vida autorreplicante. ¿Cómo se produjo la vida? No lo sabemos. En descarga eléctrica hicieron aminoácidos. También se observan en meteoritos. Pero por ahora no se concibe como ADN ni ARN… decir que venían del espacio no hace más que trasladar el problema ¿No podría Dios haber intervenido en el proceso? Si pero no. No es un lugar para jugarse la fe.

22 El registro fósil En los últimos 20 años se ha desarrollado mucho y con precisión (reloj isótopos). Incompleto: p.e. solo unicelulares antes de 550 millones años. Y de pronto “explosión cámbrica: ”¿discontinuidad?” parece que no. Parece que la tierra estuvo estéril hasta la llegada de las plantas: 400 millones. Luego los animales 370 millones. Los dinosaurios: 230 millones hasta 60, meteorito Yucatán. Prevalecen los mamíferos… y por eso estamos aquí? Una docena de diferentes homínidos en África. El primer Homo Sapiens data de Los demás terminan en vía muerta: p.e. los neandertales en y los hobbits de indonesia en Existen mucha congruencia en un posible árbol de la vida de organismo relacionados. No todas las especies transicionales están localizadas pero se van encontrado.

23 La revolucionaria idea de Darwin
La evolución surge de pequeñas variaciones. Estas surgen aleatoriamente y su desaparición o dominio depende de su mejor o peor adaptación al ambiente: selección natural. Algunos teólogos la definieron como “una teoría sobre el método empleado por la divina providencia”. F.J. Ayala, destacado genetista de la Universidad de California: “Un creyente puede considerar la evolución como el proceso natural a través del cual el Ser Supremo ha creado el mundo tal como ahora existe” (La naturaleza inacabada, 1987). Las creencias personales de Darwin siguen siendo ambiguas . En un momento dado dijo: «Agnóstico sería la descripción más correcta de mi estado mental». En otro momento escribió que se sentía considerablemente desafiado por «la extrema dificultad, o más bien imposibilidad de concebir este inmenso y maravilloso universo, incluyendo al hombre con su capacidad para ver muy hacia atrás y muy hacia el futuro, como el resultado de la pura casualidad o de la necesidad. Cuando al reflexionar así me siento impelido a buscar una Primera Causa que tenga una mente inteligente, en cierto modo análoga a la del hombre, merezco ser llamado teísta».”

24 ADN, el material hereditario
La visión de Darwin chocaba con el cómo funcionaba la selección natural: ¿Cómo se podrían trasmitir las modificaciones positivas a la descendencia? Mendel también observó el fenómeno en su guisantes pero la pregunta persistía (la teoría de por las proteínas) La respuesta llegó en 1944 con en el descubrimiento de la función del ADN (se conocía desde hacía 100 años pero como relleno celular): los genes: lenguaje de codificación.

25 El proyecto genoma humano
Sorpresas de la primera lectura del genoma: El gran tamaño (3000 millones de letras en 24 cromosomas). Solo se usa 1,5 %. Solo se usamos genes. Los mismos que usan lombriz (900 células) y moscas. (piano o lenguaje palabras). Todos los hombres sorprendentemente somos idénticos en un 99,9%. En otras especies la diversidad genética es 10-50%. Apunta al origen común. Se encuentran concordancias con otros mamíferos (100% con ADN genético del chimpancé; incluso con peces y lombrices (35%), incluso bacterias). Mucho menos para ADN aleatorio (0% lombriz, pero 98% chimpancé) ¿Qué significa esto? Sobre el ancestro común (un ordenador puede hacer un árbol de ADN similar al registro fósil) y la selección natural: las variaciones ocurren por mutaciones 1x100 millones (como tenemos 2x3000 millones, son 60 mutaciones por cada hijo no presentes en sus padres). Las + se imponen por selección natural (Los peces espinosos de sal y agua dulce EDA) ¿Qué dice de la evolución humana? Ancestro común con mamíferos (ratón y humano: a + b + c en el mismo orden) y E(lementos) R(epetitivos) A(ntiguos) también comunes y comunes ERA truncados. Ancestro común con chimpancé 2ª y 2b fusionados xq son yguales y xq hay el medio del 2 humano elementos típicos de terminales cromosómicas. Y los seudogenes que no funcionan en el hombre xq han sufrido una mutación y si funcionan en primates (proteína músculo mandíbula y crecimiento cerebro). O el FOXP2 del lenguaje (enfermedad x 1 letra) . Y hace mutaciones positivas en el hombre.

26 ADN y la hipótesis de Dios
Liberar a Dios de la carga de actos especiales de creación o de adaptación no elimina como fuente de lo que hace especial al hombre. Tan solo nos muestra el modo de actuar de Dios. Texto de Lewis p : “Pero era sólo animal xq todos sus procesos físicos y psíquicos estaban dirigidos exclusivamente a fines materiales y naturales. Luego, en el moemnto de la plenitud, Dios decidió descender sobre este organismo, tanto en su psicología como en su fisiología; otorgándole una nueva clase de conciencia que pudiera decir “yo” y “mi”, que pudiera verse a sí mismo como un objeto, que conociera a Dios, que pudiera hacer juicios sobre la verdad, la belleza y la bondad, y que estuviera tan arriba del tiempo que podría percibir pasar el tiempo… No sabemos mucho acerca de qué sucedió después, solo que tarde o temprano cayeron…”

27 Conciliando ciencia y fe: Bios mediante Logos
El universo surgió de la nada, hace mas o menos millones de años. A pesar de las enormes improbabilidades, las propiedades del Universo parecen haber sido afinadas con precisión para la vida. Si bien el mecanismo del origen de la vida en la Tierra sigue siendo desconocido, una vez que la vida surgió, el proceso de adaptación y selección natural permitieron el desarrollo de la diversidad y la complejidad biológica sobre largos periodos de tiempo. Una vez iniciada la evolución, no parece requerirse la intervención divina. (Dios no esta sujeto al tiempo ni al espacio, por tanto ve el futuro, no le hace falta cambiar nada). Los seres humanos son parte de ese proceso, y parece comparten un ancestro común con los simios. Pero los seres humanos también son únicos de maneras que desafían la explicación evolutiva y que apuntan hacia nuestra naturaleza espiritual. Eso incluye la existencia de la ley moral (conocimiento del bien y del mal) y la búsqueda de Dios, que caracteriza a todas las culturas.

28 Para una adecuada conciliación ciencia y fe
No se trata de meter a Dios como una cuña entre los “huecos” de la ciencia. Sino de proponer a Dios como una respuesta a preguntas que la ciencia nunca pretendió abordar, por ejemplo, “¿cómo llegó a existir el universo?, ¿Cuál es el significado de la vida?, ¿Qué nos pasa cuando morimos?” La fe no ha de presentarse como una teoría científica más, en diálogo con la ciencia, porque su verdad pertenece a la lógica espiritual, del alma, de la vida de la gracia. No se trata de hacer puentes entre ciencia y fe, ya que son ámbitos distintos

29 Objeciones a la Evolución teísta
Si no hubiera caído un meteorito hace 65 millones de años, bien podría haber sucedido que la aparición de una inteligencia espiritual hubiera ocurrido en un reptil, y no en un mamífero (Homo sapiens) ¿Cómo es esto compatible con el dato revelado de que el hombre ha sido “creado a imagen y semejanza de Dios” (Gn 1,27)? La solución está en la encarnación del Verbo. Y alma. Si la evolución es aleatoria, ¿Dios se arriesgó a que no salieran seres inteligentes? o ¿cómo puede Él estar realmente a cargo de ella? Dios está fuera del tiempo, conoce todos los detalles materiales desde el principio. Desde la perspectiva de Dios no está guiada por el azar como nos parece a nosotros. Dios en ese sentido está completamente involucrado en el resultado final que conoce.

30 ¿Qué dice la Iglesia? EVOLUCIONISMO ADÁN Y EVA
En 1950 HG, 29: Por todas estas razones, el Magisterio de la Iglesia no prohíbe el que —según el estado actual de las ciencias y la teología— en las investigaciones y disputas, entre los hombres más competentes de entrambos campos, sea objeto de estudio la doctrina del evolucionismo, en cuanto busca el origen del cuerpo humano en una materia viva preexistente —pero la fe católica manda defender que las almas son creadas inmediatamente por Dios—. ADÁN Y EVA 30. Mas, cuando ya se trata de la otra hipótesis, es a saber, la del poligenismo, los hijos de la Iglesia no gozan de la misma libertad, porque los fieles cristianos no pueden abrazar la teoría de que después de Adán hubo en la tierra verdaderos hombres no procedentes del mismo protoparente por natural generación, o bien de que Adán significa el conjunto de muchos primeros padres, pues no se ve claro cómo tal sentencia pueda compaginarse con cuanto las fuentes de la verdad revelada y los documentos del Magisterio de la Iglesia enseñan sobre el pecado original, que procede de un pecado en verdad cometido por un solo Adán individual y moralmente, y que, transmitido a todos los hombres por la generación, es inherente a cada uno de ellos como suyo propio (Cf. Rom. 5, 12-19; Conc. Trid. ses. 5, can. 1-4.).

31 Eva mitocondrial y Adán cromosomal Y
Según la genética poblacional del cromosoma Y, el Adán cromosomal-Y o Adán cromosómico habría sido un hombre africano (homólogo de la Eva mitocondrial) que en la evolución humana correspondería al ancestro común más reciente humano masculino que poseía el cromosoma Y del cual descienden todos los «cromosomas Y» de la población humana actual. Por ello, el Adán cromosómico-Y correspondería a un único antepasado masculino del cual convergería el ADN del cromosoma Y de toda la población actual de Homo sapiens (seres humanos). Se han realizado varias estimaciones sobre la antigüedad del Adán cromosómico-Y que van de los años1 a los Sin embargo un reciente análisis (2012) extiende su edad hasta los años.3 (véase: Haplogrupos del cromosoma Y humano) La Eva mitocondrial, según la genética humana, fue una mujer africana que, en la evolución humana, correspondería al ancestro común más reciente femenino que poseía las mitocondrias de las cuales descienden todas las de la población humana actual. Basándose en la técnica de reloj molecular, investigaciones recientes (2009) estiman que este ancestro vivió hace aproximadamente años,1 lo que corrobora los primeros cálculos proyectados en La región más probable en que se originó es el África Oriental.3 Adán y Eva científicos. Dentro de la búsqueda del origen de los humanos modernos, ha destacado la genética poblacional a través del ADN mitocondrial y del cromosoma Y. El ADN mitocondrial nos muestra la ascendencia matrilineal en donde nuestro ancestro común más reciente se le ha denominado Eva mitocondrial, mientras que el cromosoma Y muestra la ascendencia patrilineal que nos lleva hasta el Adán cromosómico. A la Eva mitocondrial se le ha dado una antigüedad promedio de ± años (Soares 2009) y el lugar en que vivió podría coincidir con el de la mayor diversidad genética mitocondrial, el cual se encuentra en el África oriental, particularmente en Tanzania (Gonder 2006). Es de notar que estos hallazgos coinciden con la evidencia fósil, en donde los humanos modernos más antiguos (los hombres de Kibish), han sido encontrados al Este de África (específicamente en Etiopía) y fueron datados con años de antigüedad. En cambio al Adán cromosómico se encuentra aún bajo estudio. Si bien se ha demostrado su origen africano, se ha hecho varias propuestas sobre su antigüedad variando entre los años (en 1996 con poca evidencia), años (en 2003 con datos más sólidos), años con un probable origen en la región noroccidental de África (2011)9 y más recientemente años (2012).10

32 Adán y Eva científicos. Dentro de la búsqueda del origen de los humanos modernos, ha destacado la genética poblacional a través del ADN mitocondrial y del cromosoma Y. El ADN mitocondrial nos muestra la ascendencia matrilineal en donde nuestro ancestro común más reciente se le ha denominado Eva mitocondrial, mientras que el cromosoma Y muestra la ascendencia patrilineal que nos lleva hasta el Adán cromosómico. A la Eva mitocondrial se le ha dado una antigüedad promedio de ± años (Soares 2009) y el lugar en que vivió podría coincidir con el de la mayor diversidad genética mitocondrial, el cual se encuentra en el África oriental, particularmente en Tanzania (Gonder 2006). Es de notar que estos hallazgos coinciden con la evidencia fósil, en donde los humanos modernos más antiguos (los hombres de Kibish), han sido encontrados al Este de África (específicamente en Etiopía) y fueron datados con años de antigüedad. En cambio al Adán cromosómico se encuentra aún bajo estudio. Si bien se ha demostrado su origen africano, se ha hecho varias propuestas sobre su antigüedad variando entre los años (en 1996 con poca evidencia), años (en 2003 con datos más sólidos), años con un probable origen en la región noroccidental de África (2011)9 y más recientemente años (2012).10